Seuraa 
Viestejä7614

Olen kuullut huhun, jonka mukaan työnantajalle koituisi jotain sanktioita, kun työntekijä jää ennenaikaiselle eläkkeelle. Huhun mukaan työnantajan TEL-maksut nousevat tuolloin. Onko kellään tietoa ? Tosiasia on kuitenkin, että 50 vuotta täyttäneitä ei oteta mihinkään uutena työntekijänä. Joku järkevä selityshän siihen täytyy olla. Olisiko tuo edellä mainitsemani ?

  • ylös 6
  • alas 4

Sivut

Kommentit (29)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ertsu
Ne eivät vastaa tuohon kysymykseen. On ilmeisesti jotain salaista tietoa.



Siis sanovat, että emme kommentoi vai ei sanktioita?

JW
Ertsu
Ne eivät vastaa tuohon kysymykseen. On ilmeisesti jotain salaista tietoa.



Siis sanovat, että emme kommentoi vai ei sanktioita?




Ei siinä nyt mitään sanktioita tule vaan jos työntekijä jää vanhuuseläkkeelee vaikka 63 vuotiaana niin viimeiselle työnantajalle tulee 2 vuoden eläkemaksut maksettavaksi.kunnes eläkeläinen on 65 vuotias eli vanhuus eläke iässä tätäkö tarkoititi?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614

Tarkoitin ennenaikaista, eli työkyvyttömyyseläkettä. Mutta jos työnantajalle lankeaa 2 vuoden eläkemaksut, kun työntekijä jää 63 vuotiaana eläkkeelle, niin sekin jo selittää, miksi yli 50:siä ei palkata. Samoin se selittää senkin, että ex työnantajani on tehnyt Eläke-Varman kanssa suullisen herrasmiessopimuksen, että minulle ei eläkettä saa myöntää.

Ertsu
Samoin se selittää senkin, että ex työnantajani on tehnyt Eläke-Varman kanssa suullisen herrasmiessopimuksen, että minulle ei eläkettä saa myöntää.



Sehän kuulostaa todella herrasmiesmäiseltä sopimukselta.

Suurtyönantajat maksavat osan työkyvyttömyyskustannuksista. Muistaakseni yli 24 miljoonan palkkasumman maksajat maksavat työntekijänsä työkyvyttömyysmaksun kokonaan. Alle 1,5 miljoonan palkkasumman yrityksilla ei ole tätä omaavastuuta.

Tämän takia yrityksen kannattaa panostaa työturvallisuuteen, työkyvyttömyyseläketapaukset tulevat firman maksettavaksi.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614
Asiamies
Tämän takia yrityksen kannattaa panostaa työturvallisuuteen, työkyvyttömyyseläketapaukset tulevat firman maksettavaksi.

Työturvallisuudella ei ole mitään tekemistä työkyvyttömyyseläkkeen kanssa. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäädään sairauden, ei työtapaturman takia. Jos työkyvyttömyyseläke tulee firman maksettavaksi, se selittää samalla senkin, miksi yli 50:siä ei oteta mihinkään.

Toki työturvallisuudella on tärkeä merkitys työkyvyttömyyden ehkäisyissä.

Yleisimmät syyt työkyvyttömyyseläkkeelle ovat
1. Mielenterveys n. 33 %
2. Tuki ja liikuntaelin yms 18,2 %

En löytänyt tutkimustulosta joka tukisi sinun väitettäsi että yritykset vähentäisivät yli 50 vuotiaiden rekrytointia työkyvyttömyyseläkkeen takia. Ja sehän ei koske pienempiä yrityksiä lainkaan. Syy taitaa olla nykyinen taloudellinen tilanne kokonaisuudessaan.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614
Asiamies
En löytänyt tutkimustulosta joka tukisi sinun väitettäsi että yritykset vähentäisivät yli 50 vuotiaiden rekrytointia työkyvyttömyyseläkkeen takia. Ja sehän ei koske pienempiä yrityksiä lainkaan. Syy taitaa olla nykyinen taloudellinen tilanne kokonaisuudessaan.

Ei siihen mitään tutkimustuloksia tarvita. Se on käytännön tosiasia, että 50 v. täyttäneitä ei mihinkään oteta. Jos yritykset eivät tee sitä työkyvyttömyyseläkkeen takia, niin joku muu järkevä selityshän siihen on pakko olla. Se on sama juttu kaikissa taloustilanteissa.

Toisaalta, jos viimeinen työnantaja, kuten huhu kertoo, joutuu maksamaan työntekijän ennenaikaisen eläkkeen, niin h**vetin väärinhän se on. Kumma, että tollasista asioista ei puhuta julkisuudessa, eivätkä yritykset ole nousseet vastarintaan vääryyden korjaamiseksi.

Asiamies
Suurtyönantajat maksavat osan työkyvyttömyyskustannuksista. Muistaakseni yli 24 miljoonan palkkasumman maksajat maksavat työntekijänsä työkyvyttömyysmaksun kokonaan. Alle 1,5 miljoonan palkkasumman yrityksilla ei ole tätä omaavastuuta.



Noin se suurin piirtein meni ainakin ennen, lakia on kyllä rustattu viime vuosina. Tarkkaa tämän päivän tietoa ei löytynyt noista vastuuosuuksista pikaisella googlauksella, pitäisi mennä tutkimaan lakeja jos niistä haluaa selvyyden.

Joka tapauksessa työnantajan vastuulle työkyvyttömyyseläkkeen kustannukset päätyvät. Eli kun työkyvyttömyyseläke myönnetään, eläkeyhtiö tekee sitä koskevan kustannusvarauksen ja kustannukset sitä mukaa kun toteutuvat siirretään työnantajalle/työnantajille. Pienet ja suuret yritykset ovat eri asemassa, mutta tämänkään linkin takaa en löytänyt siitä yksityiskohtaista tietoa. Lisäksi eläkkeen koko vaikuttaa asiaan ym.

Täsätä voi lukea lisää asiasta, tosin jutussa on pieniä ristiriitaisuuksia, mutta silti se on selkeintä tekstiä
mitä asiasta pikaisesti löysin. Näköjään työnantajan vastuu on yleisesti pienemässä lainuudistusten myötä.

http://www.porasto.fi/ajankoht/poimittu ... 603_04.htm

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614

Kiitos tiedoista. Tässähän se on selvällä suomen kielellä:
"Vastuu jaetaan edelleen niille työnantajille, jotka ovat maksaneet työntekijälle palkkaa kahden viimeisen vuoden aikana. Kustannusten jako tehdään maksettujen palkkojen suhteessa."

Viimeinen työnantaja maksaa siis eläkkeen, kun työsuhde on kestänyt yli 2 vuotta. TEL-maksut menevät siis ilmeisesti hallitusherrojen taskuihin ? Tämä selittää samalla myös sen, että minulle ei eläkettä myönnetä. Viimeinen työnantajani on sopinut KELAn ja Eläke-Varman kanssa asiasta.
Työeläkevakuutusyhtiöt voisi samantien lakkauttaa tarpeettomina.

Ertsu
Kiitos tiedoista. Tässähän se on selvällä suomen kielellä:
"Vastuu jaetaan edelleen niille työnantajille, jotka ovat maksaneet työntekijälle palkkaa kahden viimeisen vuoden aikana. Kustannusten jako tehdään maksettujen palkkojen suhteessa."

Viimeinen työnantaja maksaa siis eläkkeen, kun työsuhde on kestänyt yli 2 vuotta. TEL-maksut menevät siis ilmeisesti hallitusherrojen taskuihin ? Tämä selittää samalla myös sen, että minulle ei eläkettä myönnetä. Viimeinen työnantajani on sopinut KELAn ja Eläke-Varman kanssa asiasta.
Työeläkevakuutusyhtiöt voisi samantien lakkauttaa tarpeettomina.




Juuri noin, kun työkyvyttömyyseläkkeestä on kyse, eli jos kahden viimen viimeisen työssäolovuoden aikana on ollut saman työnantajan palveluksessa, kustannukset siirtyvät kokonaan sille. Tosin tässä on käsittääkseni edelleen jonkin verran eroja isojen ja pienten työnantajien vastuun välillä. Jos oikein ymmärsin pikaisesti lukeman tekstin, laki on edelleen muuttumassa ja työnantajien vastuu tule vähenemään.

Olen aikoinaan pari kertaa ollut antamassa työnantajan puolelta lausuntoa työntekijöiden työkunnosta eläkehakemusten käsittelyn yhteydessä (ko henkilöiden esimiehen ominaisuudessa). Silloin tuli jonkin verran perehdyttyä asiaan.

Tosin minua kummastutti, että niinkin ilmeisissä tapauksissa lausuntoa tarvittiin. Toinen tapaus oli aivoinfarkti joka vei mm puhekyvyn, joka kyllä osittain palautui. Henkilö ei kuitenkaan oppinut enää puhumaan suomea ja englantia, (jotka olivat työtehtävien kannalta välttämättömiä) vaan ainoastaan äidinkieltään ruotsia. Toinen tapaus oli imusolmukesyöpä, joka uusiutui monia kertoja. Molemmat ovat kuitenkin vielä elossa. Näissä selvissä tapauksissa toki eläkkeet myönnettiin, mutta ilmeisesti työnantajan kannalla on melkoinen vaikutus eläkepäätökseen ainakin rajatapauksissa lääkärien lausuntojen ym ohella.

Mitä tulee TEL-maksuihin, niin niistä 25 % on rahastoitu ja loput ovat menneet työeläkkeiden maksuun. Työkyvyttömyyseläke (jos sellainen on) muuttuu työeläkkeeksi muistaakseni 63 vuoden iässä (jos oikein muistan kun lait ovat hieman muuttuneet) ja silloin työnantajan vastuu työkyvyttömyyseläkekustannuksista loppuu.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614
Rere
Olen aikoinaan pari kertaa ollut antamassa työnantajan puolelta lausuntoa työntekijöiden työkunnosta eläkehakemusten käsittelyn yhteydessä (ko henkilöiden esimiehen ominaisuudessa). Silloin tuli jonkin verran perehdyttyä asiaan.

Ahaa, siis työnantajan lausunto tarvitaan tuossa. Olen aina kuvitellut, että lääkärin lausunto riittää. Kiitos uudesta tiedosta.

Tosin minua kummastutti, että niinkin ilmeisissä tapauksissa lausuntoa tarvittiin. Toinen tapaus oli aivoinfarkti joka vei mm puhekyvyn, joka kyllä osittain palautui. Henkilö ei kuitenkaan oppinut enää puhumaan suomea ja englantia, (jotka olivat työtehtävien kannalta välttämättömiä) vaan ainoastaan äidinkieltään ruotsia. Toinen tapaus oli imusolmukesyöpä, joka uusiutui monia kertoja. Molemmat ovat kuitenkin vielä elossa. Näissä selvissä tapauksissa toki eläkkeet myönnettiin, mutta ilmeisesti työnantajan kannalla on melkoinen vaikutus eläkepäätökseen ainakin rajatapauksissa lääkärien lausuntojen ym ohella.

Olisiko noissa tapauksissa työnantajalla ollut mahdollista osoittaa muuta työtä ?

Ertsu

Toisaalta, jos viimeinen työnantaja, kuten huhu kertoo, joutuu maksamaan työntekijän ennenaikaisen eläkkeen, niin h**vetin väärinhän se on. Kumma, että tollasista asioista ei puhuta julkisuudessa, eivätkä yritykset ole nousseet vastarintaan vääryyden korjaamiseksi.



Niin sehän koskee suurtyönantajia. Jos sitä haluttaisiin muuttaa, niin eiköhän se työntekijän vakuutusmaksu nousisi.

Ei se ole mitenkään väärin vaan oikeudenmukaista.

Ertsu
TEL-maksut menevät siis ilmeisesti hallitusherrojen taskuihin ? Tämä selittää samalla myös sen, että minulle ei eläkettä myönnetä. Viimeinen työnantajani on sopinut KELAn ja Eläke-Varman kanssa asiasta.
Työeläkevakuutusyhtiöt voisi samantien lakkauttaa tarpeettomina.



Ei, kyllä ne menevät eläkkeisiin. Ei siinä mitään salaliittoa ole ettet päässyt eläkkeelle. Todennäköisin syy on ettet täyttänyt kriteerejä.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614
Asiamies
Ertsu

Toisaalta, jos viimeinen työnantaja, kuten huhu kertoo, joutuu maksamaan työntekijän ennenaikaisen eläkkeen, niin h**vetin väärinhän se on. Kumma, että tollasista asioista ei puhuta julkisuudessa, eivätkä yritykset ole nousseet vastarintaan vääryyden korjaamiseksi.



Niin sehän koskee suurtyönantajia. Jos sitä haluttaisiin muuttaa, niin eiköhän se työntekijän vakuutusmaksu nousisi.

Mistä tiedät, että se koskee vain suurtyönantajia ? Missä suurtyönantajan ja pientyönantajan raja kulkee ? Minkä kokoisilta yrityksiltä sitä lausuntoa pyydetään ? Onko pieneltä työnantajalta helpompi päästä eläkkeelle kuin suurelta ? Jos joltain firmalta pyydetään lausuntoa työntekijän työkunnosta, niin sen sisältöä ei tarvitse arvata, jos firma joutuu maksamaan työntekijän eläkkeen.

Ei se ole mitenkään väärin vaan oikeudenmukaista.

Ottaisitko sinä omaan firmaasi väkeä töihin, jos tietäisit, että joudut maksamaan vielä heidän eläkkeensä ?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7614
Asiamies
Ertsu
TEL-maksut menevät siis ilmeisesti hallitusherrojen taskuihin ? Tämä selittää samalla myös sen, että minulle ei eläkettä myönnetä. Viimeinen työnantajani on sopinut KELAn ja Eläke-Varman kanssa asiasta.
Työeläkevakuutusyhtiöt voisi samantien lakkauttaa tarpeettomina.



Ei, kyllä ne menevät eläkkeisiin. Ei siinä mitään salaliittoa ole ettet päässyt eläkkeelle. Todennäköisin syy on ettet täyttänyt kriteerejä.

Mitä kriteerejä ? Olen saanut jo 3 B-lausuntoa lääkäreiltä, että olen työkyvytön. Jos viimeiseltä työnantajaltani on kysytty jotain lausuntoa, niin pidän itsestään selvänä, että he pitävät minua työkykyisenä. Asiani on jo toista kertaa vakuutusoikeudessa.

Ertsu
Rere
Olen aikoinaan pari kertaa ollut antamassa työnantajan puolelta lausuntoa työntekijöiden työkunnosta eläkehakemusten käsittelyn yhteydessä (ko henkilöiden esimiehen ominaisuudessa). Silloin tuli jonkin verran perehdyttyä asiaan.

Ahaa, siis työnantajan lausunto tarvitaan tuossa. Olen aina kuvitellut, että lääkärin lausunto riittää. Kiitos uudesta tiedosta.



Kyseiset henkilöt olivat silloin siis vielä firman kirjoissa työntekijöinä. Sitä en tiedä, mikä lausuntokäytäntö on muissa tapauksissa. Työkyvyttömyyseläkettä voi hakea ja sen voi saada työtönkin. En tiedä, missä tilanteessa olet itse sitä hakenut ja keneltä esimerkiksi työttömän hakemuksiin pyydetään lausuntoja. Nuo kaksi ovat ainoat kokemukset asiasta. Aika oudolta tuntuisi, jos ainakaan pitkäaikaisen työttömyyden jälkeen työnantajan arviota pyydettäisiin.

Rere
Tosin minua kummastutti, että niinkin ilmeisissä tapauksissa lausuntoa tarvittiin. Toinen tapaus oli aivoinfarkti joka vei mm puhekyvyn, joka kyllä osittain palautui. Henkilö ei kuitenkaan oppinut enää puhumaan suomea ja englantia, (jotka olivat työtehtävien kannalta välttämättömiä) vaan ainoastaan äidinkieltään ruotsia. Toinen tapaus oli imusolmukesyöpä, joka uusiutui monia kertoja. Molemmat ovat kuitenkin vielä elossa. Näissä selvissä tapauksissa toki eläkkeet myönnettiin, mutta ilmeisesti työnantajan kannalla on melkoinen vaikutus eläkepäätökseen ainakin rajatapauksissa lääkärien lausuntojen ym ohella.



Ertsu
Olisiko noissa tapauksissa työnantajalla ollut mahdollista osoittaa muuta työtä ?



Ei ollut, minkä itsekin mainitsin vastauksessani kyselyyn . Tuotakin kysyttiin, itse asiassa sain listan spesifisiä kysymyksiä joihin jouduin vastaamaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat