Minkälaisia sanktioita yritykselle, kun työntekijä jää eläkk

Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Olen kuullut huhun, jonka mukaan työnantajalle koituisi jotain sanktioita, kun työntekijä jää ennenaikaiselle eläkkeelle. Huhun mukaan työnantajan TEL-maksut nousevat tuolloin. Onko kellään tietoa ? Tosiasia on kuitenkin, että 50 vuotta täyttäneitä ei oteta mihinkään uutena työntekijänä. Joku järkevä selityshän siihen täytyy olla. Olisiko tuo edellä mainitsemani ?

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija
Ertsu
Ne eivät vastaa tuohon kysymykseen. On ilmeisesti jotain salaista tietoa.



Siis sanovat, että emme kommentoi vai ei sanktioita?

Vierailija
JW
Ertsu
Ne eivät vastaa tuohon kysymykseen. On ilmeisesti jotain salaista tietoa.



Siis sanovat, että emme kommentoi vai ei sanktioita?




Ei siinä nyt mitään sanktioita tule vaan jos työntekijä jää vanhuuseläkkeelee vaikka 63 vuotiaana niin viimeiselle työnantajalle tulee 2 vuoden eläkemaksut maksettavaksi.kunnes eläkeläinen on 65 vuotias eli vanhuus eläke iässä tätäkö tarkoititi?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Tarkoitin ennenaikaista, eli työkyvyttömyyseläkettä. Mutta jos työnantajalle lankeaa 2 vuoden eläkemaksut, kun työntekijä jää 63 vuotiaana eläkkeelle, niin sekin jo selittää, miksi yli 50:siä ei palkata. Samoin se selittää senkin, että ex työnantajani on tehnyt Eläke-Varman kanssa suullisen herrasmiessopimuksen, että minulle ei eläkettä saa myöntää.

Vierailija
Ertsu
Samoin se selittää senkin, että ex työnantajani on tehnyt Eläke-Varman kanssa suullisen herrasmiessopimuksen, että minulle ei eläkettä saa myöntää.



Sehän kuulostaa todella herrasmiesmäiseltä sopimukselta.

Vierailija

Suurtyönantajat maksavat osan työkyvyttömyyskustannuksista. Muistaakseni yli 24 miljoonan palkkasumman maksajat maksavat työntekijänsä työkyvyttömyysmaksun kokonaan. Alle 1,5 miljoonan palkkasumman yrityksilla ei ole tätä omaavastuuta.

Tämän takia yrityksen kannattaa panostaa työturvallisuuteen, työkyvyttömyyseläketapaukset tulevat firman maksettavaksi.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Asiamies
Tämän takia yrityksen kannattaa panostaa työturvallisuuteen, työkyvyttömyyseläketapaukset tulevat firman maksettavaksi.

Työturvallisuudella ei ole mitään tekemistä työkyvyttömyyseläkkeen kanssa. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäädään sairauden, ei työtapaturman takia. Jos työkyvyttömyyseläke tulee firman maksettavaksi, se selittää samalla senkin, miksi yli 50:siä ei oteta mihinkään.

Vierailija

Toki työturvallisuudella on tärkeä merkitys työkyvyttömyyden ehkäisyissä.

Yleisimmät syyt työkyvyttömyyseläkkeelle ovat
1. Mielenterveys n. 33 %
2. Tuki ja liikuntaelin yms 18,2 %

En löytänyt tutkimustulosta joka tukisi sinun väitettäsi että yritykset vähentäisivät yli 50 vuotiaiden rekrytointia työkyvyttömyyseläkkeen takia. Ja sehän ei koske pienempiä yrityksiä lainkaan. Syy taitaa olla nykyinen taloudellinen tilanne kokonaisuudessaan.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Asiamies
En löytänyt tutkimustulosta joka tukisi sinun väitettäsi että yritykset vähentäisivät yli 50 vuotiaiden rekrytointia työkyvyttömyyseläkkeen takia. Ja sehän ei koske pienempiä yrityksiä lainkaan. Syy taitaa olla nykyinen taloudellinen tilanne kokonaisuudessaan.

Ei siihen mitään tutkimustuloksia tarvita. Se on käytännön tosiasia, että 50 v. täyttäneitä ei mihinkään oteta. Jos yritykset eivät tee sitä työkyvyttömyyseläkkeen takia, niin joku muu järkevä selityshän siihen on pakko olla. Se on sama juttu kaikissa taloustilanteissa.

Toisaalta, jos viimeinen työnantaja, kuten huhu kertoo, joutuu maksamaan työntekijän ennenaikaisen eläkkeen, niin h**vetin väärinhän se on. Kumma, että tollasista asioista ei puhuta julkisuudessa, eivätkä yritykset ole nousseet vastarintaan vääryyden korjaamiseksi.

Vierailija
Asiamies
Suurtyönantajat maksavat osan työkyvyttömyyskustannuksista. Muistaakseni yli 24 miljoonan palkkasumman maksajat maksavat työntekijänsä työkyvyttömyysmaksun kokonaan. Alle 1,5 miljoonan palkkasumman yrityksilla ei ole tätä omaavastuuta.



Noin se suurin piirtein meni ainakin ennen, lakia on kyllä rustattu viime vuosina. Tarkkaa tämän päivän tietoa ei löytynyt noista vastuuosuuksista pikaisella googlauksella, pitäisi mennä tutkimaan lakeja jos niistä haluaa selvyyden.

Joka tapauksessa työnantajan vastuulle työkyvyttömyyseläkkeen kustannukset päätyvät. Eli kun työkyvyttömyyseläke myönnetään, eläkeyhtiö tekee sitä koskevan kustannusvarauksen ja kustannukset sitä mukaa kun toteutuvat siirretään työnantajalle/työnantajille. Pienet ja suuret yritykset ovat eri asemassa, mutta tämänkään linkin takaa en löytänyt siitä yksityiskohtaista tietoa. Lisäksi eläkkeen koko vaikuttaa asiaan ym.

Täsätä voi lukea lisää asiasta, tosin jutussa on pieniä ristiriitaisuuksia, mutta silti se on selkeintä tekstiä
mitä asiasta pikaisesti löysin. Näköjään työnantajan vastuu on yleisesti pienemässä lainuudistusten myötä.

http://www.porasto.fi/ajankoht/poimittu ... 603_04.htm

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Kiitos tiedoista. Tässähän se on selvällä suomen kielellä:
"Vastuu jaetaan edelleen niille työnantajille, jotka ovat maksaneet työntekijälle palkkaa kahden viimeisen vuoden aikana. Kustannusten jako tehdään maksettujen palkkojen suhteessa."

Viimeinen työnantaja maksaa siis eläkkeen, kun työsuhde on kestänyt yli 2 vuotta. TEL-maksut menevät siis ilmeisesti hallitusherrojen taskuihin ? Tämä selittää samalla myös sen, että minulle ei eläkettä myönnetä. Viimeinen työnantajani on sopinut KELAn ja Eläke-Varman kanssa asiasta.
Työeläkevakuutusyhtiöt voisi samantien lakkauttaa tarpeettomina.

Vierailija
Ertsu
Kiitos tiedoista. Tässähän se on selvällä suomen kielellä:
"Vastuu jaetaan edelleen niille työnantajille, jotka ovat maksaneet työntekijälle palkkaa kahden viimeisen vuoden aikana. Kustannusten jako tehdään maksettujen palkkojen suhteessa."

Viimeinen työnantaja maksaa siis eläkkeen, kun työsuhde on kestänyt yli 2 vuotta. TEL-maksut menevät siis ilmeisesti hallitusherrojen taskuihin ? Tämä selittää samalla myös sen, että minulle ei eläkettä myönnetä. Viimeinen työnantajani on sopinut KELAn ja Eläke-Varman kanssa asiasta.
Työeläkevakuutusyhtiöt voisi samantien lakkauttaa tarpeettomina.




Juuri noin, kun työkyvyttömyyseläkkeestä on kyse, eli jos kahden viimen viimeisen työssäolovuoden aikana on ollut saman työnantajan palveluksessa, kustannukset siirtyvät kokonaan sille. Tosin tässä on käsittääkseni edelleen jonkin verran eroja isojen ja pienten työnantajien vastuun välillä. Jos oikein ymmärsin pikaisesti lukeman tekstin, laki on edelleen muuttumassa ja työnantajien vastuu tule vähenemään.

Olen aikoinaan pari kertaa ollut antamassa työnantajan puolelta lausuntoa työntekijöiden työkunnosta eläkehakemusten käsittelyn yhteydessä (ko henkilöiden esimiehen ominaisuudessa). Silloin tuli jonkin verran perehdyttyä asiaan.

Tosin minua kummastutti, että niinkin ilmeisissä tapauksissa lausuntoa tarvittiin. Toinen tapaus oli aivoinfarkti joka vei mm puhekyvyn, joka kyllä osittain palautui. Henkilö ei kuitenkaan oppinut enää puhumaan suomea ja englantia, (jotka olivat työtehtävien kannalta välttämättömiä) vaan ainoastaan äidinkieltään ruotsia. Toinen tapaus oli imusolmukesyöpä, joka uusiutui monia kertoja. Molemmat ovat kuitenkin vielä elossa. Näissä selvissä tapauksissa toki eläkkeet myönnettiin, mutta ilmeisesti työnantajan kannalla on melkoinen vaikutus eläkepäätökseen ainakin rajatapauksissa lääkärien lausuntojen ym ohella.

Mitä tulee TEL-maksuihin, niin niistä 25 % on rahastoitu ja loput ovat menneet työeläkkeiden maksuun. Työkyvyttömyyseläke (jos sellainen on) muuttuu työeläkkeeksi muistaakseni 63 vuoden iässä (jos oikein muistan kun lait ovat hieman muuttuneet) ja silloin työnantajan vastuu työkyvyttömyyseläkekustannuksista loppuu.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Rere
Olen aikoinaan pari kertaa ollut antamassa työnantajan puolelta lausuntoa työntekijöiden työkunnosta eläkehakemusten käsittelyn yhteydessä (ko henkilöiden esimiehen ominaisuudessa). Silloin tuli jonkin verran perehdyttyä asiaan.

Ahaa, siis työnantajan lausunto tarvitaan tuossa. Olen aina kuvitellut, että lääkärin lausunto riittää. Kiitos uudesta tiedosta.

Tosin minua kummastutti, että niinkin ilmeisissä tapauksissa lausuntoa tarvittiin. Toinen tapaus oli aivoinfarkti joka vei mm puhekyvyn, joka kyllä osittain palautui. Henkilö ei kuitenkaan oppinut enää puhumaan suomea ja englantia, (jotka olivat työtehtävien kannalta välttämättömiä) vaan ainoastaan äidinkieltään ruotsia. Toinen tapaus oli imusolmukesyöpä, joka uusiutui monia kertoja. Molemmat ovat kuitenkin vielä elossa. Näissä selvissä tapauksissa toki eläkkeet myönnettiin, mutta ilmeisesti työnantajan kannalla on melkoinen vaikutus eläkepäätökseen ainakin rajatapauksissa lääkärien lausuntojen ym ohella.

Olisiko noissa tapauksissa työnantajalla ollut mahdollista osoittaa muuta työtä ?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat