Kaksoisajattelua ja uudissanoja

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Orwellin teoksessa " Vuonna 1984" on pari mainiota yksityiskohtaa. Päähenkilö Winston miettii kaksoisajattelun monimutkaista maailmaa, joka oli hänen yhteiskunnassaan suositeltavaa. Kaksoisajattelu merkitsi sitä, että ihmisen samalla tulee tietää ja olla tietämättä.

Hänen tulee olla tietoinen siitä, että puhuu täyden totuuden samalla kun latelee huolellisesti valmisteltuja valheita, olla samalla kertaa kahta eri mieltä, käyttää logiikkaa aseena logiikkaa vastaan. Se oli äärimmilleen hienostunutta herkkyyttä: tietoisesti tulla tietämättömäksi ja sitten vielä olla tietämätön siitä hypnoosista, jonka itselleen aiheutti. Jopa käsittää, että "kaksoisajattelu" sisälsi itseensä kaksoisajattelemisen.

Jotenkin kuulostaa tutulta.. olisi hauska kerätä uutisjuttuja tai muita kirjoituksia, joissa tällaista on havaittavissa. Linkitän tänne kun löydän sellaisen. Erityisen huvittavaa se on silloin, kun kirjoittaja ei itse ole vähääkään tietoinen ajattelunsa ristiriitaisuuksista, tällaisten ihmisten kanssa on hauska väitellä.

Toinen kirjasta poimimani juttu on ajatus uudissanojen merkityksestä. Winstonin työtoverin työtehtävänä on kirjoittaa sanakirjat uusiksi. " Etkö käsitä, että uuskielen ainoana tarkoituksena on ajatusalueen kaventaminen?" hän selittää Winstonille. Tosiaan, nyt käsitän, miksi itseäni on ärsyttänyt monet uudissanat. Jotkut uudissanat pyrkivät peittämään, muuttamaan, liiottelemaan tai vähättelemään tai muuten arvolataamaan sitä asiaa, mitä ne kuvaavat. Ärsyttävää on etenkin se, että yhdellä sanalla saatetaan korvata useampi, jolloin sanojen sävyt ja nyanssit katoavat, joka taas vaikuttaa niitä kuvaamien asioiden hahmottamiseen. Tämä oli kirjassa Winstonin työtoverin työn tarkoituskin. Kielen köyhtyminen on vakavampi asia, kuin vain kielitoimiston ja kielitieteilijöiden murhe.

Tässä listaa kuvailemistani uudissanoista, listatkaa lisää, mitä tulee mieleen.

Työelämä:

muutosvastarinta: Sanaa käytetään kuvaamaan muutoksen vastustusta tai kritisointia. Wikipedian mukaan se on " luonnollinen osa mitä tahansa muutosprosessia." Muutosprosessi epäonnistuu, jos muutos on huonosti suunniteltu. Ymmärrän kyllä, mitä tuolla tarkoitetaan, mutta sanan lähtökohta on, että muutos on väistämätön. Ikäänkuin ei olisi olemassa sitä mahdollisuutta, että muutos ei olekaan tarpeen. Mistä lähtien ihmisten tunteet ja mielipiteet ovat vain osa jotain "prosessia?" Aivan kuin ihmisten ajattelu kulkisi aina kaavamaisesti jonkin ennustetun prosessin mukaisesti, jonka kuuluu johtaa tiettyyn päämäärään.

kollegiaalisuus: Sana jolla yleensä kuvataan kollegoiden ja työtovereiden keskinäistä lojaaliutta. Mietin vaan, miten kauas kollegiaalisuus heittää " kollektiivisesta mielipiteestä." Se tunnettiin Neuvostoliitossa, jossa ihmisellä saattoi olla erikseen yksityinen ja kollektiivinen mielipide. Kollektiivinen mielipide veti yleensä pitemmän korren. Laajemmassa perspektiivissä tämä voi tarkoittaa myös markkinataloudessa elävän ihmisen kaksinaismoralismia, vaikka hän voi olla molempaa mieltä täysin vilpittömästi. On olemassa erikseen yksityinen ja julkinen henkilö.

tulostietoinen: Tulostietoinen johtaja/ työntekijä keskittyy tavoitteisiin ja on tietoinen niistä. Missä kaupallisessa yrityksessä ei sitten oltaisi tulostietoisia?Tulostietoinen on ilmeisesti positiivinen sana, mikä on sen vastakohta?

Kulttuurin psykologisonti:

masennus: Joo, tottakai tiedän mikä on depressio. Puhun nyt siitä, mitä masennuksesta on tullut sanana. Jos joku on surullinen, melankolinen, kaipaava, murjottava, ahdistunut,epätoivoinen tai sentimentaalinen, voidaan sanoa " hän on masentunut." Kuitenkin tuo sanan merkitys eroaa muista luetelluista tunnetiloista. Kielen kaventamista, joka kaventaa itseilmaisua.

Kaikki -prosessi/kriisi loppuvat sanat: terapiaprosessi, keski-iän kriisi, "elämänmittainen prosessi." Mikä ihmeen prosessi elämä on? Työelämän sanat on otettu kuvaamaan ihmisen yksityiselämääkin.

tunneäly : Olen lukenut kirjan tunneälystä, enkä vieläkään oikein tajua, mitä se on. Uskon että sitä vastaava asia on olemassa, mutta sitä kuvaava sana on epämääräinen. Miten voidaan määritellä tunneäly, kun eri ihmisillä on erilainen temperamentti? Onko eri temperamenteille sitten omat kriteerinsä, kuka heistä on tunneälykäs ja kuka ei ole? Sanasta tunneäly tulee mieleen tunteiden älyllistäminen, joka on usein vikana näissä psyykettä kuvaavissa uudissanoissa.

Vielä lopuksi: Innovaatioyliopisto: Innovoiminen tarkoittaa wikipedian mukaan: Innovaatio eli uudennos on jokin uutuus, tavallisimmin jokin uutuustuote, esimerkiksi teollinen tai tekninen keksintö. Innovaatio voidaan ymmärtää ideana, käytäntönä tai esineenä, jota yksilöt pitävät uutena (Rogers 2003). Missä ylipistossa sitten ei tehtäisi innovaatioita?

Kommentit (5)

Vierailija

Kaksoisajattelussa petollisinta on varmaan se, että itse niin ajatteleva ei sitä yleensä huomaa, parhaiten sen huomaa keskustelun vastapuoli tai vastakkaista mielipidettä edustava. Tosin Orwellin kirjassa siihen sisältyi jonkinasteinen tietoisuus omasta luonteestaan. Näin on varmaan silloin, kun kovasti haluaa uskoa johonkin asiaan, mutta ei myöntää itselleen uskonsa motiiveja.

Vierailija

En ole kuullut "kaksoisajattelusta"... olen perin tietämätön... mielenkiintoista...

Tarkoittaako tämä nyt sitä... että ihminen, joka ei tiedä mitään on kaikkein paskamaisin vastustaja loogisissa väittelyissä, sillä hän ymmärtää, että logiikan tarkoitus on vain ilonpito logiikan kustannuksella.

Onko väittely mahdollista kuin loogisella tasolla... mistä keskustelee kaksi tietämätöntä? Miksi oppilas, joka kohtaa vaikkapa buddhan tappaa sen kohdattuaan?

Tarkoittaako logiikan loppuminen sitä, että ihminen ajattelee... mitä tapahtuu kun ihminen havahtuu ja huomaa ajattelevansa ensimmäistä kertaa eläessään.

Saavutetaanko logiikan loppuessa yksimielisyyden kliimaksi. Tietämättömyys. Kenenkä logiikka, ei ole vielä pettänyt... niitä on liikaa ja ne vyöryvät päälle... kuin zombiet... tähdätään aina päähän. Zombie hyötyy kuolemastaan. Tämän voi ounastaa vain omien kokemustensa perusteella... synnyitkö sinäkin zombiena?

Voivatko pahimmat vihamiehet tällöin löytää toisensa?
Ei sillä, mitäpä tietämätön olisi vihannut?
Mutta zombien voi todellakin tappaa pääosumalla. Se mitä jää on tietämätöntä.

Mikäpä estää ihmistä kehittämästä itselleen omaa kieltä... ajatus siitä, että voi vittuilla kenelle tahansa... tavalla jota vastapuoli ei koskaan välttättä edes ymmärrä on kutkkuttava... ehkäpä siksi tietämättömillä ei edes ole vastapuolta, jolle vittuilla... ainoastaan missio herättää kuolleita... niin ja tark'ampujan koulutus.

Näin haluaisin ainakin uskoa.... ehkäpä jopa epäloogisesti väitän...

T:tiedän, en tiedä... tiedän, etten tiedä... p.s saako muuten ajatella triplasti...?

Vierailija

pienisieni:

En ole kuullut "kaksoisajattelusta"... olen perin tietämätön... mielenkiintoista...



Ei se olekaan mikään virallinen termi, vaan George Orwellin fiktiivisessä romaanissaan käyttämä uudissana.

pienisieni:

Onko väittely mahdollista kuin loogisella tasolla... mistä keskustelee kaksi tietämätöntä? Miksi oppilas, joka kohtaa vaikkapa buddhan tappaa sen kohdattuaan?




Miten väitellään ilman logiikkaa? Miksi Obama tappoi kärpäsen?

Tuossa Orwellin keksimässä "kaksoisajattelussa" oli kyse siitä, että ihminen tietää mielipiteensä epäloogisuuden tai sisäisen ristiriidan, samalla tietoisesti kieltää sen, eli valehtelee ja sitten hänen pitäisi saada vielä itsensä unohtamaan että valehtelee. Olisiko " patologinen valehtelu" lähellä tuota sanaa " kaksoisajattelu?"

pienisieni:

Mikäpä estää ihmistä kehittämästä itselleen omaa kieltä...



Ei mikään. Tolkien kehitti kokonaisen fiktiivisen kielen maailmoineen.

Vierailija
väläys

Tuossa Orwellin keksimässä "kaksoisajattelussa" oli kyse siitä, että ihminen tietää mielipiteensä epäloogisuuden tai sisäisen ristiriidan, samalla tietoisesti kieltää sen, eli valehtelee ja sitten hänen pitäisi saada vielä itsensä unohtamaan että valehtelee. Olisiko " patologinen valehtelu" lähellä tuota sanaa " kaksoisajattelu?"


Aivan... tekee päätöksen... unohtaa... jos haluaa siis elää valheessa... unohtaa... jokaisen seikkalijan tulisi joskus unohtaa... itseasiassa se on seikkailijan tärkein ominaisuus

Format... eikä ole palautustoimintoa. ei mitään recover ohjelmaa... oletko varma, ettet taas valehdellut?

Entäpä nyt kun sinäkin olet päättänyt... ja olet unohtanut?
Mistä voit tietää, ettet tiennyt...

Eihän tällainen ihminen valehtele, vaan elää. Tietoa ei ole enään olemassa, entäpä seuraus valinnasta?

En tiedä pysyitkö kärryillä, tai ehkä tiedän, mutta unohdin

Saitko sinä valita, vaan koskapa tiedät sen... ehkä tulet näkemään?

Entäpä valehtelu... ovatko kaikki, jotka haluavat olla jotain mieltä valehtelijoita... kuinka monta mieltä on, kuka on laskenut mielet... kuka/mikä laskee?

Ei ihmistä, joka osoittaa tietämättömyyttään sanota valehtelijaksi. Siksi kai olen tripla-? ajattelija.

Niin rehellisesti kuinka pitkälle toi ajattelu tupla-tripla-ääretön.. voi mennä... ja onko tämä kaikki seurausta siitä ... sinunkin maailmasi.

Ja kun vastaat... mistä tiesit, ettet valehdellut?

T:Merlin

Vierailija

Orwell on tehnyt minuun suuren vaikutuksen: luin esimerkiksi tuon v.1984 miltei yhdeltä istumalta. Miellän teoksen romaaniksi, joka kaikkien pitäisi lukea.

Tuo ajatus noista uudissanoista on kuvaa hämmentävän hyvin niitä tapoja, joilla nyky-yhteiskunnassa monesti venytellään kieltä. Mulle tulee heti mieleen pari esimerkkiä:

yt-neuvottelut
Ei kaiketi kaipaa perusteluja.

Syrjäytynyt
Käsite pitää sisällään ajatuksen siitä, että yhteiskunnallisessa todellisuudessa yksilöltä vaaditaan tietynlaista osallisuutta ja toimijuutta, jotka mielletään vain yksilöstä lähtöisin oleviksi ominaisuuksiksi. Ihminen syrjäytyy, kaventaa itse omaa toimijuuttaan ja järjestelmän rooli kehityskulussa on häivytetty. Näkökulma muuttuu aikalailla, jos alkaisimme puhua syrjäytyneiden sijaan syrjäytetyistä.

voimaantuminen, voimauttaminen
Nämä ovat käsitteitä, joide sisältö on jäänyt minulle jollain tapaa hyvin epäselväksi. Ihminen vahvistaa persoonallisuuttaan tukahduttamalla siitä tiettyjä, tilanteessa ei-tarkoituksenmukaisia puolia? Eli toimivaksi minäksi tullaan oma toimiva minä kieltämällä?

Uusimmat

Suosituimmat