Puukaasusta sähköä.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuli tuossa mieleen että kun kuitupuu halpenee ja sellutehtaita suljetaan niin oisko ideaa tehdä sellutehtaasta puukaasutehdas ja poltaa puukaasu pakkasten aikana kaasuturbiinivoimalassa josta saataisiin hukkalämpö kaukolämmöksi? Puukaasun teko lienee yksinkertainen prosessi ja kait sitä voidaan laittaa maakaasun sekaan putkeen?

Sivut

Kommentit (47)

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Eikös se puu kannattaisi polttaa suoraan vesikattilan alla? Tuo kaasuttaminen on turha välivaihe. Puukaasun varastointi on hiukan hankalampaa kuin maakaasun, joten se sopii parhaiten sovelluksiin, jossa se käytetään välittömästi.

Vierailija
Denzil Dexter
Eikös se puu kannattaisi polttaa suoraan vesikattilan alla? Tuo kaasuttaminen on turha välivaihe. Puukaasun varastointi on hiukan hankalampaa kuin maakaasun, joten se sopii parhaiten sovelluksiin, jossa se käytetään välittömästi.



Toinen vaihtoehto on käyttää voimakoneena isoa ottomoottoria, vaikkapa jostain kuorma-auton koneesta rakennettua mallia tai sitten oikein alunperin kaasukäyttöön tarkoitettua mallia.

Sopii oikein nätisti pienempiin laitoksiin, kuten vaikkapa suuremmille maatiloille, tai lämpölaitoksiin. Ideaalitapauksessa tarjolla olisi myös riittävästi lämpökuormaa, jolloin prosessin hyötysuhde pysyy melko korkeana vaikkei varsinainen sähköntuotanto olisikaan hirveän tehokasta.

Vierailija
Denzil Dexter
Eikös se puu kannattaisi polttaa suoraan vesikattilan alla? Tuo kaasuttaminen on turha välivaihe. Puukaasun varastointi on hiukan hankalampaa kuin maakaasun, joten se sopii parhaiten sovelluksiin, jossa se käytetään välittömästi.



Käsittääkseni tässä tulee vastaan ongelma siitä että vettä ei saada tarpeeksi kuumaksi. Jos puukaasu poltettaisiin ensiksi kaasuturbiinissa, ja sen hukkalämmöllä kiehutettaisiin vettä, päästäisiin korkeampaan hyötysuhteeseen kuin jos puulla kiehutettaisiin suoraan vettä.

Koska, jos oletetaan että kaasutuksen hyötysuhde on 0,8 ja yhdistetyn turbiinin hyötysuhde on 0,6, saadaan kokonaisuutena ulos 0,48 verrattuna pelkän höyryturbiinin n. 0,37 hyötysuhteeseen.

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
Liittynyt29.11.2006

Jos puukaasumoottori on ottomoottori (kuten yleensä onkin), puristussuhde kannattaa nostaa korkeaksi, koska puukaasu kestää varsin hyvin puristusta, huomattavasti paremmin kuin bensiiniseos. Korkean puristussuhteen ansiosta hyötysuhde saadaan korkeaksi. Varsinkin, jos moottoria käytetään täydellä kuormalla, kuten voimalaitoksessa on muutenkin järkevää, akseliteholla mitattu hyötysuhde saadaan hyväksi. Sen jälkeen pakokaasuissa on vielä lämpöä hyödynnettäviksi. Hukkalämpö saadaan talteen lämmönvaihtimella. Sillä voisi vaikka lämmittää asuntoa.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
Lyde
Tuli tuossa mieleen että kun kuitupuu halpenee ja sellutehtaita suljetaan niin oisko ideaa tehdä sellutehtaasta puukaasutehdas ja poltaa puukaasu pakkasten aikana kaasuturbiinivoimalassa josta saataisiin hukkalämpö kaukolämmöksi? Puukaasun teko lienee yksinkertainen prosessi ja kait sitä voidaan laittaa maakaasun sekaan putkeen?



Ihan Suomen tulevaisuuden kannalta - ehdottomasti pitäisi lisätä puun käyttöä energian tuotannossa. Rahan kierto kasvaisi kotimaassa ja sama raha, joka nyt valuu ulkomaisen energian mukana ulos maasta, jäisi Suomeen pyörimään ja luomaan työpaikkoja. Jo nyt puuta käytetään kohtuullisen runsaita määriä energian tuotantoon, mutta metsät kasvaa täällä niin kohisten, että lisääntyvä energian tuotanto metsistä ei edes haittaa vähenevää "vanhaa" metsäteollisuutta.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Toinen ongelma, mikä jäi edellisestä mainitsematta on tietysti se, että suuri osa puun energiasta jää grillihiiliin, joille tietysti pitäisi löytää sopivaa käyttöä. Nehän soveltuvat lähinnä vain lämmitykseen (tai veden kiehuttamiseen).
Jos haluaa tehdä puukaasugeneraattorin, melko hyviä vinkkejä saa esim VTT:n tutkimuksesta 442 "Kotimaisten polttoaineiden kaasutus, Pienlämpöarvoisen kaasun käyttö paikallismoottoreissa". Ostin joskus, kun aihe kiinnosti.
Laite voisi toimia jossain "independent house"-fanaatikon autotallissa sähkön tuottajana pahimpien pakkasten aikana. Koneen jäähdytysenergian ja grillihiilet voisi sitten käyttää talon lämmitykseen.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Vilkaisin sellutonnin hintaa. Se on jotain 200-300 euroa. Puuta kuluu varmaankin sellutonnin valmistamiseen kaksi tonnia.

Kaksi tonnia puuta tuottaa 8000 kWh energiaa. Sähkönä loppukäyttäjällä tuo maksaa 700 euroa. Tosin sähköntuoton hyötysuhde on sellainen, että kaukolämmöksi on tehtävä yli puolet. Kaukolämmön hinta lienee puolet sähkön hinnasta loppukäyttäjällä. Mutta silti pelkkä energiatuote on tuottoisampi kuin sellu.

Kysymys kuuluu jotta miksi sellua tuotetaan? Koko ajan on pula nopeasti säätyvistä voimalaitoksista. Luultavasti puu kannattaisi todellakin jalostaa energiakäyttöön.

Biohiili on stabiili ja homogeeninen tuote maailmanmarkkinoille. Mainio polttoaine ja maanparannusaine. Ja määritellään biohiili. Se on tuote jota saadaan kuivatislaamalla haihtuvat aineet pois puusta. Kaikki tuntevat grillihiilet. Ne ovat tuota biohiiltä.

Tässä ollaan oltu selluteollisuuden luomassa loukussa iät ajat.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Denzil Dexter
Toinen ongelma, mikä jäi edellisestä mainitsematta on tietysti se, että suuri osa puun energiasta jää grillihiiliin, joille tietysti pitäisi löytää sopivaa käyttöä. Nehän soveltuvat lähinnä vain lämmitykseen (tai veden kiehuttamiseen).
Jos haluaa tehdä puukaasugeneraattorin, melko hyviä vinkkejä saa esim VTT:n tutkimuksesta 442 "Kotimaisten polttoaineiden kaasutus, Pienlämpöarvoisen kaasun käyttö paikallismoottoreissa". Ostin joskus, kun aihe kiinnosti.
Laite voisi toimia jossain "independent house"-fanaatikon autotallissa sähkön tuottajana pahimpien pakkasten aikana. Koneen jäähdytysenergian ja grillihiilet voisi sitten käyttää talon lämmitykseen.



Grillihiilet ovat mainio kaasunlähde polttomoottoriin. Pelkkää puhdasta kaasua saadaan niistä ja suodatettavissa olevaa tuhkaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uuti ... a_kiinaan/

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

pkinnunen
Seuraa 
Viestejä450
Liittynyt6.5.2009

Miten "vaikeeta" vedyn tekeminen puunjalostus teolliisuudelle olisi,kun en sen tarkemmin tunne vedyn teko prosessia,eikös se mene vähä niinkun akku nurin perin?
Tuo puunjalosteollisuuden jalostus aste asia mietityttää monia,etenkin tällaislla seuduilla,kun paperikoneet yksi toisensa jälkeen tuppaavat sammumaan,että eikö tuosta meidän hienosta puustosta nyt muuta saa,kun sellua ja paperia?

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008

Suosittelisin kuitenkin isoja voimalaitoksia. Kotitalous kokoluokkaan suosittelen takan käyttöä ulkoilman ollessa miinusasteilla. Grillihiilten tuotanto oman talon "teknisessä tilassa" kuulostaa jotenkin vaaralliselta touhulta, jos joku tosissaan tuota miettii... Onko kellään tietoa, että tekeekö jokin yritys tuollaisia "paikallismoottoreita" ja missä hintaluokassa liikutaan?

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
Paul M
Vilkaisin sellutonnin hintaa. Se on jotain 200-300 euroa. Puuta kuluu varmaankin sellutonnin valmistamiseen kaksi tonnia.

Kaksi tonnia puuta tuottaa 8000 kWh energiaa. Sähkönä loppukäyttäjällä tuo maksaa 700 euroa.

...

Kysymys kuuluu jotta miksi sellua tuotetaan?




Samaa asiaa olen miettinyt tässä jo vuosikausia. Selitys asialle(?): Aikoinaan kun metsäteollisuus laajeni sellun keittoon oli sellutonnin hinta suurempi kuin samasta puumäärästä saatu energian hinta. Nyt tilanne vain on toisinpäin ja paperiteollisuus sakkaa.

Oma isäni teki puu-energiasta seuraavat laskelmat:

Kuutio öljyä maksaa x euroa.
5 kuutiota puuta sisältää saman energiamäärän kuin öljy.
Kuitipuun hinta y euroa.

Jos 5y < x, niin käytä puuta lämmitykseen öljyn sijasta. Tällä hetkellä y = 30 eur/ kuutio ja x = 600 eur/ kuutio.
=> Puu kannattaa polttaa energiaksi mieluummin kuin myydä se sellutehtaalle, jos vain lämpöenergiaa tarvitsee! (polttamisesta tulee tietysti päälle haketuskustannukset, mutta toisaalta rahtia metsästä sellutehtaalle ei tarvitse maksaa). Tämä epäyhtälö on ollut jo puun energiapolton kannalla kymmeniä vuosia! Jopa highend koivuhaloilla ostettuna päästään halvempaa lopputulokseen lämmityksessä kuin öljyllä! (y koivuhaloille 55 euroa http://www.klapiteam.fi/index.php?page= ... &sisalto=7)

Jos ajatuksen vie vielä eteenpäin niin, että montako kuutiota sellukuitua pitää myydä, että saisi tuotoilla ostettua kuution öljyä? Jos oletamme puunmyyjän tuotoiksi muhkeat 15 eur/kuutio, niin saamme että puuta pitää myydä yli 30 kuutiota. Onko järkeä moisessa touhussa?

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Iso voimalaitos on hyvä silloin, jos siirtomatkat ovat pieniä. Sen sijaan ei ole järkeä vetää sähköpiuhoja erilliseen taloon, kaukolämmöstä puhumattakaan. Järjettömyyden huippu taitaa olla Sallassa Tuntsan pubille vedetyt piuhat, jotka kulkevat metsäautotien laitaa noin 80 km Naruskan "taajamasta" toiseen taloon.
Puukaasugeneraattoreita en muista nähneeni valmiina myynnissä (kokeilu- ja omakustannemalleja on kyllä runsaasti). Sen sijaan stirlingvoimaloita on jo kuluttajillekin myynnissä. Niissä on sekin hyvä puoli, että lämmön voi tuottaa miten haluaa (aurinko, sianrasva, öljy, kaasu, puut, oljet, turve jne).

[edit: ei osaa kijroitta]

Remonttimies
Suosittelisin kuitenkin isoja voimalaitoksia. Kotitalous kokoluokkaan suosittelen takan käyttöä ulkoilman ollessa miinusasteilla. Grillihiilten tuotanto oman talon "teknisessä tilassa" kuulostaa jotenkin vaaralliselta touhulta, jos joku tosissaan tuota miettii... Onko kellään tietoa, että tekeekö jokin yritys tuollaisia "paikallismoottoreita" ja missä hintaluokassa liikutaan?
Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Tuossa kannattaa vielä huomata, että jos puu korjataan energiantuotantoon, kuutiohintaan saa tukiaisia (en muista tarkkaa määrää, mutta suuruusluokka 5 euroa/m3 on arvaus)

Remonttimies

Samaa asiaa olen miettinyt tässä jo vuosikausia. Selitys asialle(?): Aikoinaan kun metsäteollisuus laajeni sellun keittoon oli sellutonnin hinta suurempi kuin samasta puumäärästä saatu energian hinta. Nyt tilanne vain on toisinpäin ja paperiteollisuus sakkaa.

Oma isäni teki puu-energiasta seuraavat laskelmat:

Kuutio öljyä maksaa x euroa.
5 kuutiota puuta sisältää saman energiamäärän kuin öljy.
Kuitipuun hinta y euroa.

Jos 5y < x, niin käytä puuta lämmitykseen öljyn sijasta. Tällä hetkellä y = 30 eur/ kuutio ja x = 600 eur/ kuutio.
=> Puu kannattaa polttaa energiaksi mieluummin kuin myydä se sellutehtaalle, jos vain lämpöenergiaa tarvitsee!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Ja entäs tämä päästökauppa sitten. Nythän saadaan biovoimasta päästökauppaeurojakin.

Puuhiiltä stirling-generaattoriin. Mikäs olisi sen lystimpää. Olen harkinnut kuivatislausjärjestelmää. Sellainen syntyy kun halon sijoittaa metallisuojukseen, jossa se ei saa kunnolla ilmaa, mutta ei niin tiivis että posahtaa. Eli vaikkapa kymmensenttinen (halkaisijaltaan) metalliputki. Halkaistu. Sijoitetaan takkaan tai saunan pesään muitten puitten joukkoon halkio alaspäin, jolloin irtoava kaasu ja liekki kuumentaa myös lieriötä.

Tässä ollaan uuden ajan kynnyksellä. Energian hinnan nousu voi olla lahja ihmiskunnalle.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat