Tosiasioiden tieteellinen selittäminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mieleeni juolahti ajatus, että voidaanko kaikki tosiasiat todistaa tieteellisesti?

Kommentit (10)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Ei todellakaan. Jopa puhtaan teoreettisellakin tasolla on osoitettu, että aksiomaattisissa loogisissa järjestelmissä on tosia lauseita, joita ei voida todistaa järjestelmän puitteissa. (Googleta Gödelin epätäydellisyyslause)

Luonnontieteissä ei mitään voida todistaa oikeaksi. Mikään määrä jotakin teoriaa tukevia koetuloksia ei voi taata, että teoria toimii myös seuraavassa kokeessa.

Vierailija
Neutroni

Luonnontieteissä ei mitään voida todistaa oikeaksi. Mikään määrä jotakin teoriaa tukevia koetuloksia ei voi taata, että teoria toimii myös seuraavassa kokeessa.




Eikös tämä ole vähän liioittelua, kyllä asioita voidaan todistaa vaikka lähinnä fysiikassa on alueita, joita ei voida tutkia riittävän hyvin.

asdf
Seuraa 
Viestejä11068
Liittynyt16.3.2005

Eikös kuitenkin joidenkin asioiden voida sanoa olevan tieteellisesti todistettuja? Täysin lopullista varmuuttahan ei mikään voi taata, mutta kai tuollaista nimitystä voidaan ainakin arkikielessä käyttää?

Vierailija
asdf
Eikös kuitenkin joidenkin asioiden voida sanoa olevan tieteellisesti todistettuja? Täysin lopullista varmuuttahan ei mikään voi taata, mutta kai tuollaista nimitystä voidaan ainakin arkikielessä käyttää?



Kyllähän vaikka veden kiehumispiste on 100 *C, eikä siitä muuksi muutu jos ilmanpaine pysyy samana, vain aika harva asia on varmuudella todistamatta.

Vierailija
fenomenologi
asdf
Eikös kuitenkin joidenkin asioiden voida sanoa olevan tieteellisesti todistettuja? Täysin lopullista varmuuttahan ei mikään voi taata, mutta kai tuollaista nimitystä voidaan ainakin arkikielessä käyttää?



Kyllähän vaikka veden kiehumispiste on 100 *C, eikä siitä muuksi muutu jos ilmanpaine pysyy samana, vain aika harva asia on varmuudella todistamatta.

En menisi tuostakaan vannomaan. Olikohan se aiemmin tänä vuonna kun tiedeuutisissa oli tapetilla radioaktiivisen puoliintumisajan vaihteleminen riippuen maan etäisyydestä aurinkoon. Syyksi epäiltiin muistaakseni auringosta tulevia neutriinoja.

asdf
Seuraa 
Viestejä11068
Liittynyt16.3.2005

Tietysti, jos sadan Celsiusasteen määritelmä on veden kiehumispiste NTP:ssä, vesi kiehuu aina sadassa NTP-Celsiuksessa. Ei kai sitä tässä kuitenkaan haettu.

Vierailija
linkki
fenomenologi
asdf
Eikös kuitenkin joidenkin asioiden voida sanoa olevan tieteellisesti todistettuja? Täysin lopullista varmuuttahan ei mikään voi taata, mutta kai tuollaista nimitystä voidaan ainakin arkikielessä käyttää?



Kyllähän vaikka veden kiehumispiste on 100 *C, eikä siitä muuksi muutu jos ilmanpaine pysyy samana, vain aika harva asia on varmuudella todistamatta.

En menisi tuostakaan vannomaan. Olikohan se aiemmin tänä vuonna kun tiedeuutisissa oli tapetilla radioaktiivisen puoliintumisajan vaihteleminen riippuen maan etäisyydestä aurinkoon. Syyksi epäiltiin muistaakseni auringosta tulevia neutriinoja.



Olisiko linkkiä tarinaan?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
fenomenologi
Kyllähän vaikka veden kiehumispiste on 100 *C, eikä siitä muuksi muutu jos ilmanpaine pysyy samana, vain aika harva asia on varmuudella todistamatta.



Fysikaaliset perusfaktat ovat vain havaintoja. Vesi on aina kiehunut samoissa oloissa, irti päästety kivi on pudonnut maahan ja niin edelleen. Mutta ei sitä, että sama peli jatkuisi tulevaisuudessa, ole mitenkään todistettu. Tietysti se on monelta osin ilmeistä, koska havaintoja on jopa vuosimiljardien ajalta.

Se, ovatko luonnonvakiot todella ajan suhteen vakioita, vai tapahtuuko niiden arvoissa vähittäistä muuttumista, on edelleen tieteellisen keskustelun ja tutkimisen kohde. Asiasta on vain havaintoteknologian sanelema yläraja luonnonvakioiden muutosnopeudelle. Mielenkiintoista olisi, jos pystyttäisiin osoittamaan, että luonnonvakiot eivät olekaan vakioita. Siihen tähtääviä kokeita on käsittääkseni suunnitteilla.

Uusimmat

Suosituimmat