Metsät, suuret ikäluokat ja kaupunkilaisuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Luin tässä taannoin tai kuuntelin radiosta nykyisestä metsänomistamisesta.
Olikohan se nyt noin 25 prosentin luokkaa metsänomistajista kaupunkilaisia jotka eivät kovin hyvin pysty hoitamaan metsiään koska työvoima on kallista ja itse ei voi tehdä. Toisaaltaan toinen 25 prossaa on suurten ikäluokkien hallussa jotka potkasee tyhjää 10-20 vuoden sisään. Tämän seurauksena entistä suurempi osa metsistä siirtyy hoitamattomaan talouteen, mikä ehkä luonnon kannalta on positiivista, mutta ei metsäteollisuuden.

AWB on saattanu tätä jo loputtomassa metsäketjussaan käsitellä enkä jaksanut sitä kahlata läpi mutta erityisesti AWB käsitystä metsän tulevaisuudesta ja sen arvon kehityksestä toivoisin.

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Aihe on hyvä, mutta otsikkoon olisi kannattanut liittää jotain sukupuoleen liittyvää, niin ketju saisi suuremman suosion. Esim. "Metsät, suuret ikäluokat, sukupuoli, feminiinisyys ja kaupunkilaisuus"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Tottahan tuo. Puusta myös maksetaan niin vähän, ettei pienen metsäpläntin perinyt kaupunkilainen välttämättä senkään vuoksi halua tehdä sille mitään. Istutusten ja verojen jäkeen kulut nousevat niin että käteen jäävä summa voi olla miinusmerkkinen, etenkin jos tulee tuikitavallisia ongelmia, joiden vuoksi istutukset pitää tehdä moneen kertaan. Ja vaivaakin siitä on aivan älyttömästi. Mieluummin ne haaveilee myyvänsä sen omakotitalo- tai kesämökkitonteiksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
anomalia
Aihe on hyvä, mutta otsikkoon olisi kannattanut liittää jotain sukupuoleen liittyvää, niin ketju saisi suuremman suosion. Esim. "Metsät, suuret ikäluokat, sukupuoli, feminiinisyys ja kaupunkilaisuus"



Silloin Phony lakasee sen vapaaseen sanaan tai pahimmassa tapauksessa roskiin...

Vierailija
Aweb
Tottahan tuo. Puusta myös maksetaan niin vähän, ettei pienen metsäpläntin perinyt kaupunkilainen välttämättä senkään vuoksi halua tehdä sille mitään. Istutusten ja verojen jäkeen kulut nousevat niin että käteen jäävä summa voi olla miinusmerkkinen, etenkin jos tulee tuikitavallisia ongelmia, joiden vuoksi istutukset pitää tehdä moneen kertaan. Ja vaivaakin siitä on aivan älyttömästi. Mieluummin ne haaveilee myyvänsä sen omakotitalo- tai kesämökkitonteiksi.



Mutta näin lyhykäisyydessäänhän tuo meinaa että suomen metsistä metsäteollisuuden tarpeisiin löytyy jatkossa puuta entistä vähemmän.

Vierailija
Rasputin
Aweb
Tottahan tuo. Puusta myös maksetaan niin vähän, ettei pienen metsäpläntin perinyt kaupunkilainen välttämättä senkään vuoksi halua tehdä sille mitään. Istutusten ja verojen jäkeen kulut nousevat niin että käteen jäävä summa voi olla miinusmerkkinen, etenkin jos tulee tuikitavallisia ongelmia, joiden vuoksi istutukset pitää tehdä moneen kertaan. Ja vaivaakin siitä on aivan älyttömästi. Mieluummin ne haaveilee myyvänsä sen omakotitalo- tai kesämökkitonteiksi.

Mutta näin lyhykäisyydessäänhän tuo meinaa että suomen metsistä metsäteollisuuden tarpeisiin löytyy jatkossa puuta entistä vähemmän.

Kyllä. Pirstaloitunut omistus vaikeuttaa puun hankintaa. Mutta siitä ei tule suurta ongelmaa, kun metsäteollisuutta (mutuarvaus) 30-40% lähivuosikymmenenä lähtee Suomesta pois.

Vierailija
anomalia

Kyllä. Pirstaloitunut omistus vaikeuttaa puun hankintaa. Mutta siitä ei tule suurta ongelmaa, kun metsäteollisuutta (mutuarvaus) 30-40% lähivuosikymmenenä lähtee Suomesta pois.



Tarkoittaako tuo ja muu aikaisempi mainittu yhdistettynä mielestäsi sitä että noin kymmenen kahdenkymmenen vuoden aikajänteellä rakennuspuun hinta nousee pilviin? (puuna tai puutavarana)

Paperiteollisuutta kai enimäkseen muuttaa pois.

Vierailija

Näinhän tilanne näyttää kehittyvän, ellei metsäteollisuus keksi jotain nahkansa pelastamiseksi. Tehtaathan voisivat esimerkiksi tarjota palvelua, jossa metsänomistajan tarvitsisi laittaa vain nimi paperiin, metsäyhtiö hoitaisi hakkuun ja istutuksen ja maksaisi omistajalle sen summan, joka näiden erotukseksi jää. Tämähän kävisi ilmaisesta rahasta.

Henkilökohtaisesti olen kyllä sillä kannalla, että mitä enemmän "hoitamattomia" metsiä, sen parempi. Suomessa on tuhansittain uhanalaisia lajeja, jotka tarvitsevat lisää lahopuuta, vanhoja metsiä, luonnontilaisia lehtoja ja soita elinalueikseen. Ihmisten on jo aika tottua siihen, ettei kaikkien talouden alojen tarvitse kasvaa koko ajan kiihtyvällä vauhdilla. Ne puut ovat paljon paremmassa käytössä metsänä kuin juorulehtinä ja ilmaisjakeluna.

Tietysti haittana tässä kehityksessä on se, että rahoihinsa kiintynyt metsäteollisuus alkaa tuoda yhä suuremman osan puusta ulkomailta, missä luonnosta ei pidetä huolta senkään vertaa. Tämä kehityshän on jo käynnissä. Olisikin hyvä, jos puuntuotanto Suomessa pystyttäisiin pitämään suurin piirtein ennallaan samalla kun luonnontilaista metsää olisi enemmän. Muistaakseni Ilkka Hanskin työryhmä laski, että nykyisenkaltaisen pienten arvokkaiden luontokohteiden, säästöpuiden ja sekapuiden suojelun sijaan eliöstö olisi tehokkaammin turvattu, jos lisättäisiin suuria kokonaan suojeltuja alueita, joiden välille jätettäisiin ekologisia käytäviä, ja käytettäisiin niiden ulkopuolinen pinta-ala tehokkaammin puuntuotantoon. Eräs metsähallituksen työntekijä totesi, että mikäli luotaisiin oikeita puupeltoja, joiden tuottavuutta lisättäisiin lannoittamalla, voitaisiin vielä suurempi osa metsistä jättää luonnontilaan.

En ole lukenut Awebin mammuttiketjua, joten toistoa siitä saattoi tulla.

Epic
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt16.5.2009
Mei long
Näinhän tilanne näyttää kehittyvän, ellei metsäteollisuus keksi jotain nahkansa pelastamiseksi. Tehtaathan voisivat esimerkiksi tarjota palvelua, jossa metsänomistajan tarvitsisi laittaa vain nimi paperiin, metsäyhtiö hoitaisi hakkuun ja istutuksen ja maksaisi omistajalle sen summan, joka näiden erotukseksi jää. Tämähän kävisi ilmaisesta rahasta.



Eikös näitä ole jo ollut jonkun aikaa? Jollain hoitosopimus nimellä tai jotain sellaista.

Nyt kävi näin.

Vierailija
anomalia
Rasputin
Aweb
Tottahan tuo. Puusta myös maksetaan niin vähän, ettei pienen metsäpläntin perinyt kaupunkilainen välttämättä senkään vuoksi halua tehdä sille mitään. Istutusten ja verojen jäkeen kulut nousevat niin että käteen jäävä summa voi olla miinusmerkkinen, etenkin jos tulee tuikitavallisia ongelmia, joiden vuoksi istutukset pitää tehdä moneen kertaan. Ja vaivaakin siitä on aivan älyttömästi. Mieluummin ne haaveilee myyvänsä sen omakotitalo- tai kesämökkitonteiksi.

Mutta näin lyhykäisyydessäänhän tuo meinaa että suomen metsistä metsäteollisuuden tarpeisiin löytyy jatkossa puuta entistä vähemmän.

Kyllä. Pirstaloitunut omistus vaikeuttaa puun hankintaa. Mutta siitä ei tule suurta ongelmaa, kun metsäteollisuutta (mutuarvaus) 30-40% lähivuosikymmenenä lähtee Suomesta pois.



Jokseenkin noin kuin Anomalia sanoo. Tästä asiasta on keskusteltu niin paljon, etten siitä tähän taas uuteen ketjuun sen enempää lähde kirjoittelemaan. Juuri äsken heitin pari viestiä avohakkuuketjuun, nekin valottavat taustoja. Tuosta linkistä saa jotain taustatietoa metsänomistuksesta, tosin tiedot ja käytetyt määritelmät ovat kymmenen vuoden takaa:

http://www.metla.fi/metinfo/kestavyys/s ... talous.htm

Jos on intoa kuukkelointiin, niin kyllähän netistä löytyy suhteellisen tuore ministeriön selvityskin asiasta. Olen sen joskus linkannut keskusteluihin, mutta tarmo ei nyt riitä lähteä sitä hakemaan.

Vierailija
Rasputin
anomalia

Kyllä. Pirstaloitunut omistus vaikeuttaa puun hankintaa. Mutta siitä ei tule suurta ongelmaa, kun metsäteollisuutta (mutuarvaus) 30-40% lähivuosikymmenenä lähtee Suomesta pois.

Tarkoittaako tuo ja muu aikaisempi mainittu yhdistettynä mielestäsi sitä että noin kymmenen kahdenkymmenen vuoden aikajänteellä rakennuspuun hinta nousee pilviin? (puuna tai puutavarana)

Paperiteollisuutta kai enimäkseen muuttaa pois.


Enpä usko että hinta nousee pilviin. Eihän puu kuitenkaan ole Suomesta loppumassa, vaikka sen laatu ei ole parasta rakentamiseen.

Rakennuspuun hinta voi jopa laskea, jos paperiteollisuuden puun ostaminen merkittävästi vähenee.

Viennin tilanne vaikutta myös oleellisesti sahatavaran hintaan.

Eli itse asiassa kukaan ei tiedä miten rakennuspuun hinnalle käy.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Minäpä veikkaan, että valtiovalta hoitaa ongelman pois päiväjärjestyksestä siirtymällä takaisin vanhaan kunnon pinta-alaverotukseen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Minäpä veikkaan, että valtiovalta hoitaa ongelman pois päiväjärjestyksestä siirtymällä takaisin vanhaan kunnon pinta-alaverotukseen.



Ei auta, paitsi mahdollisesti todella suurten metsänomistajien osalta ja heitä on vähän.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Teekkari
Metsien hoitaminen kaupungista käsin ei ole ongelma...Nimi vain paperiin ja tukit lähtevät pinossa.



Mutta kun siitä pitäisi jäädä käteen rahaakin. Pienestä metsäalasta jää usein käteen vain ropoja ja sitäkin enemmän vaivaa ja ongelmia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Mutta kun siitä pitäisi jäädä käteen rahaakin. Pienestä metsäalasta jää usein käteen vain ropoja ja sitäkin enemmän vaivaa ja ongelmia.



Voit lahjoittaa metsätilkkusi minulle, kun kerta niin vaivalloista on laittaa nimi paperiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat