Naistutkimus lopultakin v*ttuun Helsingin yliopistosta...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=85:18x5we05]...ja tilalle tuli sukupuolentutkimus.[/size:18x5we05] HaHHAHahaaa! Näin se sikariportaan häijy politiikka alkaa pikkuhiljaa purra virtuaalitoiminnan ulkopuolellakin .

Helsingin Sanomat uutisoi:

NAISTUTKIMUS VAIHTUI HELSINGIN YLIOPISTOSSA SUKUPUOLENTUTKIMUKSEKSI
[size=85:18x5we05]1.9.2009 9:33[/size:18x5we05]

Helsingin yliopistossa voi tästä päivästä alkaen opiskella sukupuolentutkimusta. Yliopisto on päättänyt vaihtaa lähes 20 vuotta naistutkimuksen nimellä kulkeneen oppiaineen nimen.

Yliopiston mukaan uusi nimi ei muuta kuitenkaan oppiaineen sisältöä, ja esimerkiksi feministisen ajattelun perinne on edelleen keskeinen osa ainetta.

Sukupuolentutkimuksessa analysoidaan sukupuoliin ja seksuaalisuuksiin liittyviä merkityksiä. Keskeisiä aiheita ovat muun muassa seksuaalisuuksia pohtiva queer-tutkimus sekä miesten ja maskuliinisuuksien tutkimus.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nais ... 55?ref=rss

Nimi vaihtui, mutta sisältö ei. Miksi ihmeessä? Onko kyseessä kenties jonkinasteinen "PR-tempaus"? Palstan mahdolliset naistutkimukseen perehtyneet tahot voisivat myös allekirjoittanutta valaista, mitä tarkoittaa kun sanotaan feministisen ajattelun perinteen olevan keskeinen osa ainetta.

Sivut

Kommentit (44)

Vierailija

Miehillä muuttuu vain lelujen koko. Naiset pohtivat mikä sen merkitys on kun joutuu leluksi ja erityisesti jos unohtuu lelulaatikkoon.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
tietää
Miehillä muuttuu vain lelujen koko. Naiset pohtivat mikä sen merkitys on kun joutuu leluksi.



Paska homma, mutta useimmat ihmiset eivät jokapäiväisessä elämässään kuvittele elävänsä jonkun arveluttava tasoisen kertomuksen pääosassa. Suurin osa ihmisistä odottaa, että jollain tasolla vastapuolen ajatelmat kohtaavat itsestään luotujen toisinaan epärealististenkin kuvioiden mukaan. Tietenkin jokaisella henkilöll'ä on vapaus fantasioida mitä vain sitten joidenkin ulkopuolisten suhteen siinäkin mielessä, että mahdolliset kiinnostuneet kohottavat sitten lypsykohteen arvoa ulkopuolisten silmissä.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Ymmärrän nimen vaihdoksen: sukupuolen tutkimus kuvaa paremmin "naistutkimuksen" varsin heterogeenista kenttää. Tuota ajatusta PR-tempauksesta en ymmärrä.

Feministisen ajattelun perinne on varmasti keskeinen osa ainetta siksi, että monet "naistutkimuksen" alle kuuluvat suuntaukset - esimerkiksi miestutkimus ja osin vaikkapa queer-tutkimus - ammentavat feministisestä tutkimusperinteestä, vaikka niiden ensisijainen tutkimuskohde ei nyt olekaan naiseus.

Vastakysymys: miten naistutkimuksen ydinsisältöjä pitäisi muuttaa ja miksi?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Naistutkimuksen "ydinsisältöjen" kritiikki tulee lähinnä feministisen perinteen näkemisestä paradigmana, joka rajaa sukupuolen tutkimista koskevaa moraalijärjestystä feministisen arvomaailman piiriin. Tämä ärsyttää monia - niin aihetta tuntevia kuin tuntemattomiakin kriitikkoja ja ei aivan syyttä.

Tämä ei tietenkään ole niin yksiselitteistä kuin ajatellaan, mutta jos tutkimassa ei ole miehiä, niin aivan varmasti se ohjaa myös alan tutkimusta ja opettamista suuntaan jo tutkijoiden sukupuolen perusteella. Muun väittäminen on idiotismia.

Tämähän on sosiaalista sukupuolta merkitsevän gender-käsitteen aivan perusoletuksia, siis se että sukupuoli vaikuttaa kaikkeen tekemiseemme, vaikka sen ultimaattiset syyt eivät olisikaan proksimaattisia. (eli biologia ei määrää sosiokulttuurista ja psykologista tasoa - kuten se ei konklusiivisesti teekään)

Kyllä minusta siis sukupuolitutkimus osaltaan epäonnistuu väistämättä, ellei sitä ole tekemässä naisten, transseksuaalien, naisbiseksuaalien ja lesbojen ohella myös heteromiehiä, homomiehiä, miestransuja, miesbiseksuaaleja, androgyynejä ja kaikkea tältä väliltä, sivusta ja poikittain.

Kuitenkin marginaalisuuden ja intersektionaalisuuden kialtaisten käsitteiden ongelmat ovat jo kauan olleet naistutkimuksen keskiössä. Loogisen relativistin logiikka kuitenkin ontuu, ellei miehille aleta laittamaan kiintiöitä sukupuolitutkimukseen ja nopeasti - sen verran harvinaista herkkua miesten näkeminen naistutkimuksen luennoilla peruskurssin vakioänkyröitä lukuunottamatta on tähän asti ollut.

Sakarias
Nimi vaihtui, mutta sisältö ei. Miksi ihmeessä? Onko kyseessä kenties jonkinasteinen "PR-tempaus"?

Kas, tuohan on todellinen uutinen!

Sisällönhän tekevät aihetta tutkivat tutkijat ja opettajat, joten eikun hakupaperit vetämään kun aihe noin innostaa!

Sakarias
Palstan mahdolliset naistutkimukseen perehtyneet tahot voisivat myös allekirjoittanutta valaista, mitä tarkoittaa kun sanotaan feministisen ajattelun perinteen olevan keskeinen osa ainetta.

Olen keskustellut mm. darwinismista ihan hyvässä hengessä Helsingin yliopiston NYKYISEN naistutkimuksen professorin kanssa(!) ja olen kyllä ollut tietoinen että nykyinen päättävä jengi Hesassa on myös kritisoinut naistutkimus-nimeä harhaanjohtavana.

Uudet tuulet puhaltavat ja miespuolisena alan opiskelijana pidän valtavasti tästä käänteestä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Tippa kirjoitti:

Tuota ajatusta PR-tempauksesta en ymmärrä.
Ei se ollut virallinen tulkintani eikä edes spekulointia, vain kysymys.

Feministisen ajattelun perinne on varmasti keskeinen osa ainetta...
Mitä on feministinen ajattelun perinne ja miten se ilmenee tutkimuksen yhteydessä?

Neonomide kirjoitti:

Sisällönhän tekevät aihetta tutkivat tutkijat ja opettajat, joten eikun hakupaperit vetämään kun aihe noin innostaa!
Ajattelin kyllä sijoittua psykologia-sosiaalipsykologia-biologia-oikeustiede-sektorille jahka hakemisesta tulee ajankohtaista ensi vuoden puolella. Miten naistutkimusta opiskelevat sitten työllistyvät valmistuttuaan?

Vierailija
Neonomide
Olen keskustellut mm. darwinismista ihan hyvässä hengessä Helsingin yliopiston NYKYISEN naistutkimuksen professorin kanssa(!) ja olen kyllä ollut tietoinen että nykyinen päättävä jengi Hesassa on myös kritisoinut naistutkimus-nimeä harhaanjohtavana.

Uudet tuulet puhaltavat ja miespuolisena alan opiskelijana pidän valtavasti tästä käänteestä.


Olisiko peräti mahdollista, että Tammisalon ja Niemelän pamfletista alkanut vilkas keskustelu on ollut edesauttamassa muutosta?

Vierailija

Neonomide kirjoitti:

Olisiko peräti mahdollista, että Tammisalon ja Niemelän pamfletista alkanut vilkas keskustelu on ollut edesauttamassa muutosta?
Itse en tiedä tuohon sanoa mitään, mutta Neonomide ei kyllä vastannut kysymykseeni, vaikka lainasi tämän kommenttiinsa. Ilmeisesti olettaa, että näen darwinismin ja feminismin jotenkin toisensa poissulkevina paradigmoina.

EDIT1: Vastasi näköjään, mutta alhaisesti muokkaamalla ensimmäistä viestiään.

Vierailija
Neonomide

Tämä ei tietenkään ole niin yksiselitteistä kuin ajatellaan, mutta jos tutkimassa ei ole miehiä, niin aivan varmasti se ohjaa myös alan tutkimusta ja opettamista suuntaan jo tutkijoiden sukupuolen perusteella. Muun väittäminen on idiotismia.

Tämähän on sosiaalista sukupuolta merkitsevän gender-käsitteen aivan perusoletuksia, siis se että sukupuoli vaikuttaa kaikkeen tekemiseemme, vaikka sen ultimaattiset syyt eivät olisikaan proksimaattisia. (eli biologia ei määrää sosiokulttuurista ja psykologista tasoa - kuten se ei konklusiivisesti teekään)

Kyllä minusta siis sukupuolitutkimus osaltaan epäonnistuu väistämättä, ellei sitä ole tekemässä naisten, transseksuaalien, naisbiseksuaalien ja lesbojen ohella myös heteromiehiä, homomiehiä, miestransuja, miesbiseksuaaleja, androgyynejä ja kaikkea tältä väliltä, sivusta ja poikittain.

Kuitenkin marginaalisuuden ja intersektionaalisuuden kialtaisten käsitteiden ongelmat ovat jo kauan olleet naistutkimuksen keskiössä. Loogisen relativistin logiikka kuitenkin ontuu, ellei miehille aleta laittamaan kiintiöitä sukupuolitutkimukseen ja nopeasti - sen verran harvinaista herkkua miesten näkeminen naistutkimuksen luennoilla peruskurssin vakioänkyröitä lukuunottamatta on tähän asti ollut.




Hyvin samaa mieltä. Omat kokemukseni naistutkimuksesta ovat vähäiset (yksi niistä innolla aloitetuista sivuaineista, jolle ei sitten riittänytkään aikaa), mutta havaitsin että suorittamillani kursseilla opiskelijaryhmät olivat melkein pelottavan homogeenisia. Kaikki opiskelijat olivat naisia ja suuri osa tuntui vielä jakavan jonkinlaisen yhteisen ajatuksen siitä, kuinka omaa naiseutta oli sopivaa toteuttaa ja ilmentää. (Tämä tosin oli toivottavasti vain pintapuolinen havainto)

Vierailija

En välttämättä edes tiedä mistä on kysymys, mutuiluna voisi kuitenkin mielestäni riittää jos aiheesta järjestettäisiin lyhyitä kursseja kansalaisopistoissa aiheesta kiinnostuneille. Korjatkoon joku perusteluiden kanssa jos olen väärässä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
tippa
Hyvin samaa mieltä. Omat kokemukseni naistutkimuksesta ovat vähäiset (yksi niistä innolla aloitetuista sivuaineista, jolle ei sitten riittänytkään aikaa), mutta havaitsin että suorittamillani kursseilla opiskelijaryhmät olivat melkein pelottavan homogeenisia. Kaikki opiskelijat olivat naisia ja suuri osa tuntui vielä jakavan jonkinlaisen yhteisen ajatuksen siitä, kuinka omaa naiseutta oli sopivaa toteuttaa ja ilmentää. (Tämä tosin oli toivottavasti vain pintapuolinen havainto)



Tuo on minusta se epäkohta joka tekee tasa-arvosta ismiä jossa asioita määritellään pelkästään naisten kannalta. Miehet ja mielipiteet ovat unohdettu ihan kokonaan tässä yhteiskunnassa. Masentaa kovasti kun naiset eivät edes yritä ymmärtää.

Vierailija
Sakarias
Mitä on feministinen ajattelun perinne ja miten se ilmenee tutkimuksen yhteydessä?



Naistutkimuksesta en tiedä, enkä nyt kovinpaljon feministisestä ajattelusta tieteellisessä tutkimuksessa ylipäätään, mutta mitä olen valtio-oppiin perehtynyt niin siellä nämä feminismistä ammentavat tutkijat ovat päätyneet mm. sellaisiin tuloksiin, että perinteinen jako yksityiseen ja julkiseen on naista alentavaa. Valtio-oppi on suurelta osin muutenkin täyttä liirumlaarumia ja joutavan pohtimista, joten feminismi sopii sinne ihan hyvin.

Vierailija

OT

Sakarias
Neonomide kirjoitti:
Olisiko peräti mahdollista, että Tammisalon ja Niemelän pamfletista alkanut vilkas keskustelu on ollut edesauttamassa muutosta?
Itse en tiedä tuohon sanoa mitään, mutta Neonomide ei kyllä vastannut kysymykseeni, vaikka lainasi tämän kommenttiinsa. Ilmeisesti olettaa, että näen darwinismin ja feminismin jotenkin toisensa poissulkevina paradigmoina.

Huolimattoman sekä softan normista poikkeavan lainaustekniikkasi vuoksi laitoit kysymykseni Neonomiden nimiin. En ole sama henkilö.

Vierailija
Sakarias
Palstan mahdolliset naistutkimukseen perehtyneet tahot voisivat myös allekirjoittanutta valaista, mitä tarkoittaa kun sanotaan feministisen ajattelun perinteen olevan keskeinen osa ainetta.



1. Käytössä ovat feministiset silmälasit tai oikeastaan monokkeli. Sen avulla tarkastellaan naisten ongelmia, naisia uhreina, naisten sortoa ja naisalistusta. Valta asetetaan miehille ja patriarkaatille. Lopputuloksena on - yllätys yllätys -sellaista tietoa, jossa naiset näyttäytyvät uhreina ja miehet vallassa olevina syyllisinä.

2. Tautologinen patriarkaattiteoria vaikuttaa edelleen taustalla. Teoria patriarkaatista sisältää hypoteesin naisista syrjittynä ja alistettuna ryhmänä. Pasi Malmin mukaan feministinen standpoint-epistemologia ja patriarkaattiteoria perustuvat tautologiaan:

1. elämme patriarkaatissa
2. koska elämme patriarkaatissa, feministisen tieteen tavoitteena on osoittaa se ja kuinka naiset vapautetaan.
3. traditionaalisen tieteen säännöt on muutettava
4. koska naistutkimus on osoittanut lukuisin tutkimuksin, että elämme patriarkaatissa, voimme päätellä, että elämme patriarkaatissa.

Vierailija

Puuttuu skitsofemakkojankkaaja -hymiö. Sille olisi käyttöä kun naisteema tulee esiin ja se tuo tietty nikki. Säästäisi näppistään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat