Huumeet laillisiksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://articles.moneycentral.msn.com/Co ... Drugs.aspx

http://www.podval.org/~sds/drugs.html

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... _65348069/

Mitä jos laillistaisimme kaikki huumeet? Vaikka asia kuulostaa aivan hullulta niin sillä on silti monia etuja. Niitä ovat esimerkiksi:

-Aineet ovat puhtaita ja käyttäjälle turvallisempia
-Aineet eivät maksa suuria summia
-Veriset yhteenotot huumejengien välillä loppuisivat
-Järjestäytyneen rikollisuuden päätulonlähde siirtyisi valtiolle
-Käyttäjien kynnys hakeutua hoitoon alenee koska heitä ei enää kohdella rikollisina

Haittoja tietenkin löytyisi myös mutta onko todellakin niin että edut korvaavat nämä haitat?

Sivut

Kommentit (142)

Vierailija

Linkit oli aika huonoja ja spekulointia. Kannattaa tarkastaa Portugalin tilanne. Siellä kovien huumeiden hallussapito on ollut laillista jo vuodesta 2001. Eikä siellä ainakaan huonommin mene kuin aineiden hallussapitoa rikollisena pitävissä maissa. Pää"teemana" tuolla Portugalissa taisi olla se, että käyttäjiä ei pidetä rikollisina, vaan hoitoa tarvitsevina henkilöinä. Tosin enpä tietdä mitä hoitoa satunnaisesta kannabista polttava tarvitsee? Tai joskus "rave":ssa e-pillerin ottanut?

Itse en kantaana ole vielä päättänyt, mutta toisaalta miksi itsensä rappiolle crakillä piiputellut narkki pitäisi pistää linnaan rikollisena? Apua se tarvitsee.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007

Meksikossa laillistettiin pari viikkoa sitten kaikki huumeet pienissä määrissä. Jos kuitenkin joutuu tarkastukseen ja henkilöltä löydetään laillinen määrä huumeita kolmannen kerran, hoito tulee pakolliseksi. Kuitenkaan hoitoon menemättä jättämisestä ei rangaista.

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Vierailija

- poliisilla jää enemmän resursseja tutkia OIKEAA (muihin kohdistuvaa, mielipahaa aiheuttavaa) rikollisuutta (kyllä, myös päihteiden vaikutuksen alaisena tehtyjä)
- vankiloista vapautuu paljon turhaan istuvia katkeria vankeja toivottavasti vielä joskus osaksi yhteiskuntaa
- valtion kontrollissa voitaisiin pitää huolta myös siitä, että aineiden tuotanto on eettistä ja turvallista (toisin kuin nykyään)
- aineiden ja niiden vaikutusten tutkimus helpottuisi miljoona prosenttia, jos vapaaehtoisten avulla voitaisiin tutkia substanssien vaikutusta elimistöön, aivoihin ja sosiaalisiin suhteisiin -> mahdollista kartoittaa eri substanssien lääkinnälliset mahdollisuudet
- vielä ylempään viestiin tarkennus: kun aineet ovat halvempia, ei käyttäjien tarvitse sortua rikolliseen toimintaan käytön rahoittamiseksi -> huumerikollisuuden väheneminen. Koskee ehdottomasti myös epämoraaliseen kaupankäyntiin liittyviä sivuilmiöitä (velanperintä, uhkailu, kiristys, väkivalta, petokset)

lisäksi:
- nykyiset toimenpiteet, joissa jo usein valmiiksi ongelmaisia käyttäjiä rankaistaan sakottamalla, vangitsemalla, viemällä oikeuksia (työluvat, ajokortit jne.), viemällä yksityisyys, viimeiset rahat, tavarat, kotirauha, koulupaikka, lapset (tässä on kyllä järkeä ongelmatapauksissa) ja nyt oikeastaan ihan kaikki mitä väkivallan koneiston robotit hetken mielijohteesta päättävät. Ei johda kuin syrjäytymiseen, vihaan, katkeruuteen, raskaisiin väkivaltakoneistokuluihin, vainoharhaisuuteen ja ongelmien maton alle lakaisuun niiden hoitamisen sijasta, samalla kun suurin osa rangaistuista ei ole tehnyt mitään todella rikollista (kuin nykylainsäädännöllä itselleen).
Yhtä järkevää olisi alkaa vainoamaan rasvaisen ruuan syöjiä, koska he aiheuttavat terveyskuluja, riskin itselleen ja täten murhetta lähimmäisille ja lisäksi epäterveellisellä ruualla on vahvoja negatiivisia psyykkisiä vaikutuksia. Mutta ehkä ihmisen vapaus valita ja tarjolla olevat hoitomahdollisuudet antavat ihmisille vapauden elää elämäänsä haluamallaan tavalla (kunhan eivät aiheuta harmia muille).

Niin. Kylläpä nuo edut taitavat peitota haitat aika reilustikin. Toivottavasti nämä faktat hyväksytään lakisikojen ja pukupellejenkin taholta joku päivä.

o
Seuraa 
Viestejä1643
Liittynyt16.11.2005
Carcara
Toivottavasti nämä faktat hyväksytään lakisikojen ja pukupellejenkin taholta joku päivä.



Taitaa olla kuitenkin niin, ettei vanha koira opi uusia temppuja. Seuraava sukupolvi tulee pitämään laillistamista kuitenkin itsestäänselvänä. Valitettavasti vain ajan kanssa muutos tapahtuu, kun ihminen ei näytä olevan järkevä eläin.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Vierailija

Tässäpä Guardianin juttua noista Mexicon ja Argentiinan positiivisista lakimuutoksista liberaalimpaan ja humaanimpaan suuntaan. Myös Brasilia ja Ecuador ovat harkitsemassa osittaista dekriminalisointia. Suunta on täyskäännös "war on drugs"-jenkkipolitiikalle, johon USA sai koko maailman mukaan aikoinaan ja tähän liittyvät ongelmat alkoivat kumuloitua kaikkialla yhteiskunnissa.
Silmät alkavat vihdoin aukenemaan pikkuhiljaa maailmalla.

In a backlash against the US 'war on drugs', Latin America turns to a more liberal policy

guardian
...[size=85:3q4fbc9l]"The tide is clearly turning. The 'war on drugs' strategy has failed," Fernando Henrique Cardoso, a former Brazilian president, told the Guardian. Earlier this year, he and two former presidents of Colombia and Mexico published a landmark report calling for a new departure.

"The report of the Latin American Commission on Drugs and Democracy has certainly helped to open up the debate about more humane and efficient policies. But, most of all, the facts are speaking by themselves," said Cardoso.

Reform campaigners have long argued that criminalisation enriched drug cartels, fuelled savage turf wars, corrupted state institutions and filled prisons with addicts who presented no real threat to society.

The US used its considerable influence to keep Latin America and the UN wedded to hardline policies which kept the focus on interdictions and jail sentences for consumers as well as dealers. The "war" was first declared by the Nixon administration.

The economic and social cost, plus European moves towards liberalisation, have emboldened some Latin American states to try new approaches.

Argentina's supreme court, presented with a case about youths arrested with a few joints, ruled last week that such behaviour did not violate the constitution. "Each adult is free to make lifestyle decisions without the intervention of the state," it said.[/size:3q4fbc9l] ...




The Economist kirjoittaa Portugalin huumeiden dekriminalisoinnin positiivisista tuloksista.

The Economist
"Mr Greenwald claims that the data show that “decriminalisation has had no adverse effect on drug usage rates in Portugal”, which “in numerous categories are now among the lowest in the European Union”. This came after some rises in the 1990s, before decriminalisation. The figures reveal little evidence of drug tourism: 95% of those cited for drug misdemeanours since 2001 have been Portuguese. The level of drug trafficking, measured by numbers convicted, has also declined. And the incidence of other drug-related problems, including sexually transmitted diseases and deaths from drug overdoses, has “decreased dramatically”."
Vierailija

Tässä avausviestini aikaisemmasta keskustelusta (laaketiede-ja-terveys-f11/huumeiden-laillistaminen-t40848.html):


"Vapaassa, demokraattisessa yhteiskunnassa jokainen täysi-ikäinen ihminen on vapaa tekemään mitä haluaa kunhan ei näin toimiessaan riko kenenkään toisen vastaavaa vapautta."

Suurin piirtein tähän tyyliin kuuluu eräs määritelmä vapaasta yhteiskunnasta.

Huumeet eivät ole erityisen hyväksi ihmisen terveydelle, siitä ei tarvitse tässä ketjussa keskustella.

Tässä muutama argumentti, miksi kaikkien huumeiden tulisi olla laillisia:
1. Itsemäärämisoikeus. Ihminen itse saa määrätä mitä keholleen tekee. Miksi en siis saisi nauttia juuri niitä kemikaaleja mitä itse haluan?
2. Vapaus. Jos minä haluan oman kotini yksityisyydessä kasvattaa ja poltella yrttiä X, siitä kenellekkään vahinkoa tai vaivaa tuottamatta, miksi en saisi näin tehdä? Kenen toisen vapauksia tai oikeuksia se rikkoo?
3. Kieltolait eivät toimi. Vähentääkö huumeiden laiton status niiden käyttöä? Joten miksi yritämme kieltää jotain mitä ihmset luonnostaan haluavat?
4. Laittomat huumeet aiheuttavat rikollisuutta. Jos haluan omassa yksityisyydessäni nauttia kemikaalia X, joudun ostamaan sen rikolliselta ja rahoittamaan näin rikollisuutta.
5. Laittomat huumeet ovat yhteiskunnalle kalliita. Huumekauppa on tosiasia vaikka huumeita vastustetaan miljardeilla euroilla joka vuosi. Mikäli huumeet olisivat laillisia, säästäisimme nämä nyt tuhlatut rahat, ja yhteiskunta saisi vielä verotulot sen päälle!

Mutta haluaisin kuulla argumentteja miksi huumeet, tai siis osa niistä, ovat laittomia ja miksi niiden pitääkin olla laittomia. Voisiko joku kertoa?

Ja tarkoituksena ei ole aloittaa mitään sotaa, minusta vain argumentit huumeiden laillistamiselle ovat järkevämpiä mitä näkemäni argumentit laittomuudelle. Joten haluaisin tietää olenko vain missannut ne parhaat argumentit huumeiden laittomuudelle.




Sain yhden vastauksen joka yritti kumota näitä argumentteja, ja se oli aika heikko yritys.

Vierailija

Ajatuskin sinänsä herättää varmasti vastustusta kaikissa tietämättömissä joiden mielestä nykyinen käytäntö ihan hyvä. Tosin he kai elävätkin siinä fantasia maailmassa jossa kaikki on hyvin eikä maailmassa ole mitään vikaa

Vierailija

huumeiden laillistaminen olisi kaikin puolin järkevä teko. Yllämainittuja pointteja en lähde nyt toistamaan, koska olen itsekin niitä muissa keskusteluyhteyksissä käyttänyt ja en ole ainuttakaan perusteltua argumenttia kuullut mikä kumoaisi nuo väitteet.

Huumevastaisuus ja huumeiden laillistamisen vastaisuus rinnastetaan hyvin usein toisiinsa. Tämä on juuri se syy miksi huumelainsäädäntö on Suomessa nykyään niin tiukka. Politiikka pyörii Suomessa harhaluulojen ympärillä ja suurin osa ihmisistä on tyhmiä. Yksikään poliittinen puolue ei uskalla ottaa huumekysymystä esille koska pelkää koko puolueen leimautumista narkkaripuolueeksi. Puolueet mielummin sulkevat silmänsä ja maksavat laittomuudesta johtuvat huumeongelmat kuin yrittäisivät parantaa itse tilannetta

Vierailija
jergulis
huumeiden laillistaminen olisi kaikin puolin järkevä teko. Yllämainittuja pointteja en lähde nyt toistamaan, koska olen itsekin niitä muissa keskusteluyhteyksissä käyttänyt ja en ole ainuttakaan perusteltua argumenttia kuullut mikä kumoaisi nuo väitteet.

Huumevastaisuus ja huumeiden laillistamisen vastaisuus rinnastetaan hyvin usein toisiinsa. Tämä on juuri se syy miksi huumelainsäädäntö on Suomessa nykyään niin tiukka. Politiikka pyörii Suomessa harhaluulojen ympärillä ja suurin osa ihmisistä on tyhmiä. Yksikään poliittinen puolue ei uskalla ottaa huumekysymystä esille koska pelkää koko puolueen leimautumista narkkaripuolueeksi. Puolueet mielummin sulkevat silmänsä ja maksavat laittomuudesta johtuvat huumeongelmat kuin yrittäisivät parantaa itse tilannetta




Itsekin olen huomannut että kun sanoo huumeista yhdenkin puoltavan asian niin olet automaattisesti itsekin täysi piripää
Tosin jokainen varmasti on sitä mieltä että linnatuomio parin jointin takia on järjenvastaista. Tästä ei tule kenellekään mitään suoranaista uhkaa ja he eivät vahingoita kuin itseään. Sitten veronmaksajat maksavat omasta pussistaan näiden ihmisten ympärivuorokautisen ylläpidon.
Koska ihmiset oikein alkavat hyödyntää aivokapasiteettiaan ja alkavat tuoda hieman enemmän järkeä peliin?

Vierailija
Metsäläinen
Huumeet laillisiksi?



Kyllä. Muiden älyttömyyksien lisäksi myös huumausainepolitiikka muuttuisi Suomessa järkevämpään suuntaan, jos asioista voisi todella keskustella ja tuoda tosiasiat esiin. Näin ei kuitenkaan ole, sillä yhteiskunnassamme esille saa tuoda vain poliittisesti korrekteja mielipiteitä.

Vierailija

Enää vain tarvitsemme lahjomattoman ja rohkean poliitikon joka ulkaltaa nostaa kissan pöydälle ja lausua tosiasiat julki pelkäämättä ennakkoluuloisten apinoiden leimaamista.

Mielestäni koko huumelaki on jämähtänyt kivikaudelle ja sen lähtökohtia ei ole edes mietitty kunnolla. Onko minkään aineen totaalikielto koskaan aiheuttanut toivottuja hyötyjä?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Metsäläinen
Enää vain tarvitsemme lahjomattoman ja rohkean poliitikon joka ulkaltaa nostaa kissan pöydälle ja lausua tosiasiat julki pelkäämättä ennakkoluuloisten apinoiden leimaamista.



Ai sekö riittää?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Metsäläinen
Enää vain tarvitsemme lahjomattoman ja rohkean poliitikon joka ulkaltaa nostaa kissan pöydälle ja lausua tosiasiat julki pelkäämättä ennakkoluuloisten apinoiden leimaamista.



Tätäkin asiaa miettiessä tajuaa, miten käsittämättömän paljon valtaa medialla on. Jos joku vaikutusvaltainen henkilö tulisi tämän asian suhteen esiin ja ehdottaisi esim. Portugalin mallin noudattamista, niin mitä tapahtuisi? On täysin median käsissä, miten se tämän asian tuo julki.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Korpi
Metsäläinen
Enää vain tarvitsemme lahjomattoman ja rohkean poliitikon joka ulkaltaa nostaa kissan pöydälle ja lausua tosiasiat julki pelkäämättä ennakkoluuloisten apinoiden leimaamista.



Tätäkin asiaa miettiessä tajuaa, miten käsittämättömän paljon valtaa medialla on. Jos joku vaikutusvaltainen henkilö tulisi tämän asian suhteen esiin ja ehdottaisi esim. Portugalin mallin noudattamista, niin mitä tapahtuisi?



Itse asialle: ei mitään.
Poliitikolle: no voisi siitä jokin otsikko syntyä, tuskin mitään kauhean kamalaa. Kyllähän esim. vihreät ovat huumelakien väljentämistä väläytelleet.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Korpi
Metsäläinen
Enää vain tarvitsemme lahjomattoman ja rohkean poliitikon joka ulkaltaa nostaa kissan pöydälle ja lausua tosiasiat julki pelkäämättä ennakkoluuloisten apinoiden leimaamista.



Tätäkin asiaa miettiessä tajuaa, miten käsittämättömän paljon valtaa medialla on. Jos joku vaikutusvaltainen henkilö tulisi tämän asian suhteen esiin ja ehdottaisi esim. Portugalin mallin noudattamista, niin mitä tapahtuisi? On täysin median käsissä, miten se tämän asian tuo julki.



Riippuu mikä loppupeleissä myy enemmän

Tietenkin voi olla että juuri laillistamiskohun keskellä media huomaa että se rikastuttaa heitä enemmän ja jossain vaiheessa tulevaisuudessa esimerkiksi heroiini on tupakointiin tai alkoholismiin verrattava pahe. Henkilö alkaa menettää työmotivaatiotaan ja sosiaaliset suhteet kärsii ja jossain vaiheessa patistetaan hoitoon työterveyslääkärin toimesta. Tietenkin kun on työ vaarassa niin mennään hoitoon kun ei sillä mitään häviäkään

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat