G: Mitä ei tule hyväksyä tieteeksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

En aseta mitään valmiita vaihtoehtoja, vaan saatte vapaasti ehdotella mikä ei mielestänne täytä tieteen tai tieteellisyyden kriteereitä. Katsotaan sitten lopputulosta yhdessä!

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

Itseäni ärsyttävät ns. nollatutkimukset eli tutkitaan jotain itsestäänselvyyksiä. Kuten esmes juoko kansa enemmän viinaa jos viinan hinta laskee. En tiedä onko tätä tutkittu (ihme kai jos ei ole...)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Ei tutkimuksen merkittävyys tai tulosten itsestäänselvyys ole este sen tieteellisyydelle. Minusta nykyään tieteen suurimmat ongelmat ovat aloilla, joilla liikkuu miljardikaupalla rahaa ja jotka tunnetaan kuitenkin tieteellisesti verraten huonosti, esimerkiksi lääketiede. Se luo monille tahoille kiusauksia tarkoitukselliseen vääristelyyn. Mutta siinäkin tietysti vasta jälkipolvet voivat osoittaa, mikä on tiedettä ja mikä ei.

Tieteellinen toimintatapa johtaa kyllä ennen pitkää tiedon suppenemiseen kohti totuutta, vaikka prosessi voi olla ihmisen elämän näkökulmasta hidas. Itse en näkisi ainakaan luonnontieteen alalla helppoja tapoja parantaa vallitsevaa tieteellistä käytäntöä. Tarkoituksellista vääristelyä rahan takia voitaisiin hillitä poliittisesti, mutta siinä on kyllä erittäin suuri riski, että rahan sijaan poliittinen valta alkaa sanella mikä on tiedettä omaksi edukseen. Maailman historia osoittaa, että yksikään tapa, jolla sitä on yritetty toteuttaa, ei ole ollut yhtään sen hedelmälisempää tieteelle kuin riistokapitalismi.

Vierailija
Qadesha
En aseta mitään valmiita vaihtoehtoja, vaan saatte vapaasti ehdotella mikä ei mielestänne täytä tieteen tai tieteellisyyden kriteereitä. Katsotaan sitten lopputulosta yhdessä!

Ateismin tutkimusta ei tule missään tapauksessa hyväksyä tieteeseen

Vierailija

Tulosten vääristelyä tapaa kaupallisin intressein tehdyssä tieteessä ja lähtökohdissaan vääristeltyä poliittisin indressein tehdyssä.

Vierailija
Qadesha
Itseäni ärsyttävät ns. nollatutkimukset eli tutkitaan jotain itsestäänselvyyksiä. Kuten esmes juoko kansa enemmän viinaa jos viinan hinta laskee. En tiedä onko tätä tutkittu (ihme kai jos ei ole...)



Hmmm..Kyllä nollatutkimuskin sentään tiedettä on: tutkimus joka täyttää tieteen kriteerit on tiedettä, vaikka varsinaiset tutkimustulokset vain vahvistaisivatkin jo tiedettyä eivätkä sinällään kertoisi mitään olennaista uutta.

Mulle nousee mieleen mm. seuraavia alueita, joiden tieteellisyys on hieman kyseenalainen:

-teoriat, jotka eivät ole falsifioitavissa (esim. psykoanalyysi). Tämä näkemys on kuitenkin problematisoitu moneen otteeseen.

-(epä)metodit, joilla ei jo lähtökohtaisesti voi päästä tutkimustuloksiin, esim. dekonstruktio tekstien tutkimuksessa.

-Tiedejärjestelmän laitamilla on aina erinäisiä "tutkimussuuntauksia", jotka yrittävät päästä tieteen piiriin ja haastavat tieteen käsitettä. Esim. kreationismi, antroposofinen kasvatustiede jne.

En tunne yhtään itsenäistä tieteenalaa (oma tutkimusote, tutkimuskohde, metodologia, yliopistojärjestelmän oppituolit jne.), jota rohkenisin kokonaisuudessaan luonnehtia pseudotieteeksi. (Vaikka esim. kasvatustieteen kohdalla tekisi hieman mieli..ihmetyttää muuten millä perustein kasvatustiedettä luonnehditaan itsenäiseksi tieteenalaksi)

Vierailija
mensaani
Qadesha
En aseta mitään valmiita vaihtoehtoja, vaan saatte vapaasti ehdotella mikä ei mielestänne täytä tieteen tai tieteellisyyden kriteereitä. Katsotaan sitten lopputulosta yhdessä!

Ateismin tutkimusta ei tule missään tapauksessa hyväksyä tieteeseen

No, olematontahan ei voi edes tutkia. Ai niin, teologian voisi poistaa yliopistoista.

Vierailija
tietää
Tulosten vääristelyä tapaa kaupallisin intressein tehdyssä tieteessä ja lähtökohdissaan vääristeltyä poliittisin indressein tehdyssä.



Kyllä tiede voi olla joihinkin poliittiseksi luonnehdittaviin tavoitteisiin sitoutunutta, kunhan nämä tavoitteet tuodaan eksplisiittisesti esille tutkimuksessa.

Vierailija

Iileskotti kirjoitti:

No, olematontahan ei voi edes tutkia. Ai niin, teologian voisi poistaa yliopistoista.
Älähän nyt. Anna Menstruaanin vain laiminlyödä rauhassa henkilökohtaista hygieniaansa ja tehdä jotakin älylliselle suorituskyvyllensä sopivaa: pinota kiviä.

Vierailija
Sakarias
Iileskotti kirjoitti:
No, olematontahan ei voi edes tutkia. Ai niin, teologian voisi poistaa yliopistoista.
Älähän nyt. Anna Menstruaanin vain laiminlyödä rauhassa henkilökohtaista hygieniaansa ja tehdä jotakin älylliselle suorituskyvyllensä sopivaa: pinota kiviä.

Tiedän toki, etten ole kovin välkky. Tiedän senkin, että hyvin monet täällä esiintyvät ikään kuin he olisivat välkkyjä. Siksi juuri he eivät saa omin käsin mitään aikaan. Kun aika jättää välkyistä, niin heidän teoistaan ei ole mitään jäljellä, niin välkkyjä kun ovatten

Kaikkein välkyimmät hehkuttavat pavlovilaisia polliitikkoja huippuvirkoihin, jopa

Vierailija

Yleistäen keskiverron perusteella, yksittäiset tutkimukset tai vastaavat voivat olla tieteellisiä: kreationismi, ilmastoskeptismi, naistiede, freudilaisuus, humanistinen psykologia, holokaustirevisionismi, islamisaatio-alarmismi, maahanmuutto-pelastaa-työvoimapulalta -uskomus, Monsanton rahoittamat GM-tutkimukset, GM-siemenet-valtaavat-maapallon -uskomus, Greenpeacen tutkimukset, ural-altalainen kieliryhmä, sukupuolia-on-yli-kaksi -uskomus, aito tahdon vapaus, rotujen-välillä-ei-ole-keskimääräisiä-geneettisperäisiä-eroja-ÄO:ssa -uskomus ja nopeampi-lukunopeus-on-parempi -uskomus.

Vierailija

Menstruaani kirjoitti:

Tiedän toki, etten ole kovin välkky.
Hyvä, että sinulla on kuitenkin realiteetit hallussa. Ehkäpä tuo örkkimäinen haiseminen ja kivien kasaaminen päällekkäin onkin sitten se "sinun juttusi".

Vierailija
Qadesha
En aseta mitään valmiita vaihtoehtoja, vaan saatte vapaasti ehdotella mikä ei mielestänne täytä tieteen tai tieteellisyyden kriteereitä. Katsotaan sitten lopputulosta yhdessä!



"Sosiobiologia" ja "peilisolut/ajattelevat Keenit" = antipvalovismi = ehdollistumisenkiistäminen/vääristely, "kymmenetmiljoonat kommunismin uhrit", "Suomen erillissota", "suomen ikivanhat germaanilainat", "eläinten/epäkielellinen/-symbolinen ajattelu", "matematiikka (vain) kielenä tai logiikkana", "kvanttitietoisuus", "telepatia"/"kaapelitietoisuus", "henkimaailma", "havaintojen (eikä tajunnanulkoisen todellisuuden) havaitseminen", "das Ding an sich" (="periaatteellisesti koskaan mitenkään havaitsematon todellisuus"), "informaation säilyvyyden laki", "ajattelevat tietokoneet/informaatiotekninen singularitetti", tuossa nyt aluksi...

Vierailija

"nollatutkimukset"

Perustellut höpötutkimukset jaan kahteen ryhmään

1) Aiempien tutkimusten tulokset on tottakai hyvä kyseenalaistaa uusilla

2) Melkoinen osa tiedeuutisista liittyy väitöskirjoihin. Väitöskirjoissa on kuitenkin kyse vain tutkijaopintojen opinnäytteestä eikä viisasten kiveksestä tai jumalten kuolemasta.

Kolmas ryhmä olisi sitten "paska" johon kuuluu tutkimukset joiden tarkoitus on päästä tiettyyn tulokseen siitä huolimatta että tulokset eivät siihen johda. Olen itse syyllitynyt puoliksi tähän, mutta annetaan sen olla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat