Venäjän suuri lämpösaareke UHI:n aiheuttama?

Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Kuten tunnettua, Venäjä muodostaa ympärilleen valtavan lämpösaarekkeen GISS -kartoissa (ajanjakso 1940-2005):

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... 00&pol=reg

Tarkastellaan ensin Venäjältä löytyviä GISS rural-asemia ja niiden lineaarisia trendejä 1940-2005. Tarkastelussa on kaikki kattavimmat asemat:

Bogucany 2.11
Bor 1.19
Dzardzan 0.33
Enisejsk 1.91
Erbogacen 1.19
Naksimvjol 1.16
NarJan-Mar 0.17
Salehard 0.13
Suntar 1.78
Tarko-Sale 0.79
Tura 1.45
Turuhansk 0.53
Verhojansk 1.39
Viljujsk 1.52
Vytegra 1.72
-----------------
ka. 1.16

Kuten noista huomataan, niin hajonta on melkoinen. Joihinkin on saattanut vaikuttaa muutos mittauspisteen ympäristössä. Nuo kuitenkin kuvannevat suhteellisen hyvin Venäjän lämpötilakehitystä. Ainakaan ei ole mitään syytä olettaa, että olisi lämmennyt enemmän, ehkäpä päinvastoin.

Katsotaan sitten kaupunkeja:

Irkutsk 2.53
Omsk 2.18
Kazan 2.05
Bratsk 2.38
Minusinsk 2.56
Jakutsk 2.26
Atbasar 2.18
Kokshetay 2.33
Karaganda 1.87
Uralsk 2.38
Aktjubinsk 1.98
Sverdlovsk 2.27 (2004 asti)
Kustanai 2.57
Moskova 2.24
Pietari 2.30
Minsk 2.22
Aralskoe More 2.36
Cimbaj 2.33

Lukemat ylittävät rural -asemien perusteella odotettavissa olevan arvon reilulla asteella, joten on mitä ilmeiseimmin kyseessä on UHI -efekti.

Jos katsotaan vielä yllä olevaa GISS:in karttaa, niin Helsinki on siinä tukevasti alueessa 1...2 astetta. Kuitenkin asemadatasta laskettu trendi antaa Helsingille lukeman 0.59. Tässä käy ilmeisesti niin, että GISS:in homogenisointialgoritmit levittävät UHI:n vaikutuksen myös Suomen puolelle. Muuten ei näyttäisi kovinkaan hyvältä jos heti Venäjän rajan tuolla puolen anomalia olisi 2 astetta enemmän kuin Suomen puolella.

Todellinen lämpötilatrendi 1940-2005 Venäjällä on siis todennäköisesti haarukassa 0...1 astetta. On selvää ettei Suomen lähialueilla trendi voi poiketa merkittävästi Helsingin datasta. Lisäksi kauempaa Venäjältä löytyy rural -asemia, jotka antavat vastaavan trendin kuin Helsingin data.

Globaaliin trendiin tällä on tietysti myös merkittävä vaikutus, sillä niin isosta alueesta on kysymys. Varsinkin kun GISS homogenisoi UHI:n Venäjän ulkopuolellekin. Eikä UHI varmastikaan rajoitu Venäjälle, vaan vaikuttaa kaikkialla. Venäjällä sen vaikutus kuitenkin erottuu selvimmin johtuen kylmistä talvista, maakaasun saatavuudesta ja venäläisestä rakennuskulttuurista.

Talvitrendi:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... 00&pol=reg

Kesätrendi:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... 00&pol=reg

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Siperian lämpeneminen puhuttaa monellakin tapaa ja historiallisista ja käytännöllisistä syistä mittaustuloksiin voi suhtautua varauksella. Maailmalta löytyy tutkimustuloksia joiden mukaan Siperian talvien pituudessa ei ole ainakaan lumipeitteen osalta tapahtunut viime vuosikymmeninä muutoksia vaikka esim. Pohjois-Amerikassa muutoksia voidaan nähdä. Tätäkin taustaa vasten tuo Siperian raju lämpeneminen tuntuu kyseenalaiselta. Jos syksy ja kevät ovat entisillä paikoillaan eli lumien satamis- ja sulamisajankohdat, voiko muka olla niin että vain kesät ja/tai talvet olisivat muuttuneet lämpimämmiksi?

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Tässä Venäjältä löytyviä asemia, jotka piirtävät samanlaista käyrää kuin esim. Helsinki ja Sodankylä.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

Vertailuksi vielä Sodankylä, Helsinki ym. Venäjän ulkopuolelta:

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

Nämä kaikki käyrät ovat siis samanlaisia ja mitä ilmeisimmin kuvaavat ilmaston todellista kehitystä viime vuosisadalla. Tämä tarkoittaa sitä, että lämpötilakehitys viimeisen 80 vuoden aikana on ollut aika tasaista Grönlannista Skandinavian yli pitkälle Venäjälle johtavalla vyöhykkeellä. Esimerkiksi Helsingissä trendi 1935-2005 on vielä laskeva ja senjälkeiset vuodet kääntävät sen hitusen nousevaksi. Nyt kuitenkin lämpötilat ovat taas laskusuunnassa, joten mitä ilmeisimmin usean aseman yli 80 -vuotiset trendit kääntyvät lähivuosina pakkaselle.

Mitään todellista ilmaston lämpenemistä ei siis ole tapahtunut. Näin se vain taitaa olla.

Vierailija
Leone
Tässä Venäjältä löytyviä asemia, jotka piirtävät samanlaista käyrää kuin esim. Helsinki ja Sodankylä.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1
...
Nämä kaikki käyrät ovat siis samanlaisia ja mitä ilmeisimmin kuvaavat ilmaston todellista kehitystä viime vuosisadalla. Tämä tarkoittaa sitä, että lämpötilakehitys viimeisen 80 vuoden aikana on ollut aika tasaista Grönlannista Skandinavian yli pitkälle Venäjälle johtavalla vyöhykkeellä. Esimerkiksi Helsingissä trendi 1935-2005 on vielä laskeva ja senjälkeiset vuodet kääntävät sen hitusen nousevaksi. Nyt kuitenkin lämpötilat ovat taas laskusuunnassa, joten mitä ilmeisimmin usean aseman yli 80 -vuotiset trendit kääntyvät lähivuosina pakkaselle.

Mitään todellista ilmaston lämpenemistä ei siis ole tapahtunut. Näin se vain taitaa olla.




Erinomaista. Itsekin kun olen joskus katsonut noita pitkiä sarjoja, sama on näkynyt selvästi yleensä. On kyllä ollut muunkinlaisia, nousevia. Itse vahvasti uskon kuitenkin että vahvasti nousset ovat vahvasti 'saastuneita' jostain syystä, esim suurkaupungin UHI:sta tai pienemmästä vääristymälähteestä. Ja näin, vaikkapa meille on kailotettu milloin esim Alaskan hurjasta lämpönoususta, niin tuossa pitkässä juoksussa on palattu tavallaan 30-luvun tasoon. Näin mm. Alaskan Anchoragessa kuin tuomassasi Venäjän Arkangelin käyrässä.

Ja pohjoisessahan lämpöjen 'piti' nousta erityisen suuresti CO2 teorian mukaan. "Where is the Beaf?"

Sitten noit yhteenvetoja tehdessä Hansen kumppaneineen voipi keinotella sillä, miten ottavat lyhyempiä huomioon ja kuinka isoa aluetta/painoa antavat minkäkin edustaa.

On kai periaatteessa mahdollista myös joissain tapauksissa, että näyttäisi 'saastuneesti' liian vähän. Mitenhän se tapahtuisi? Koppi joutuisi varjoon?

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
vesku

Sitten noit yhteenvetoja tehdessä Hansen kumppaneineen voipi keinotella sillä, miten ottavat lyhyempiä huomioon ja kuinka isoa aluetta/painoa antavat minkäkin edustaa.



Laitoin suoraan mailia herroille Hansen ja Gavin Schmidt, pointit olivat:

1. Miksi Venäjällä useimpien kaupunkien trendit ovat eri sfääreissä kuin mitä rural -datan perusteella voisi odottaa.

2. Miksi tämä ero näkyy vain talvilämpötiloissa.

3. Miten on mahdollista että Helsingissa trendi on 0.59 astetta, Pietarissa 250 km päässä 2.30 astetta ja näitä datoja pidetään yhtä luotettavina jonka seurauksena Suomen lämpötilanousu homogenisoidaan tuplaksi.

Katsotaan kuuluuko mitään vastausta. NASA:n maine on kohta kyllä mennyttä näiden ilmastopuuhastelujen takia.

Olakko vai ei
Seuraa 
Viestejä404
Liittynyt6.5.2009

Maapallon magneettikenttiä kuvaava kartta.

kuvilla on jotain yhteistä.

Magneettikenttä toimii suojakilpenä ja onko sillä yhteys ilmastoon?

Viimeaikaiset tutkimukset ja tuoreimmat satelliittimittaukset osoittavat, että maapallon magneettikenttä on nopeasti heikkenemässä ja pohjoisen pallonpuoliskon magneettinen napa liikkuu nopeammin kuin koskaan sataan vuoteen. Se saavuttaa maantieteellisen pohjoisnavan tason noin 15 vuoden kuluttua.

Napaisuuden vaihtumistapahtuman keskivaiheilla maapallon magneettikenttän voimakkuus on pienimmillään, vain noin 10 % nykyisestä

Maapallon magneettikenttä toimii suojaavana kilpenä avaruudesta saapuvalle kosmiselle säteilylle, joka on haitallista biologiselle elämälle.
Napaisuuden vaihtoprosessin aikana suojakilpi on heikentynyt ja elävät organismit saavat useiden vuosisatojen ajan haitallista säteilyä huomattavasti enemmän kuin nykyään.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1026280360.html

Olakko vai ei
Seuraa 
Viestejä404
Liittynyt6.5.2009

Maapallon magneettikenttiä kuvaava kartta.

ja GISS-lämpötilakartta [size=50:2ile5s0g]joka hävisi hetkeksi edellisestä viestistä ja sitten palasi[/size:2ile5s0g] , kuvilla on jotain yhteistä.

http://www.appinsys.com/GlobalWarming/EarthMagneticField.htm
The following figure shows the global temperature change from 1978 to 2006 for the lower troposphere from satellite data [http://climate.uah.edu/25yearbig.jpg]. The red contour lines are the year 2000 magnetic field intensity contours (5000 nT contours) shown previously. The areas of greatest warming are where the magnetic field is at its greatest intensity in the northern polar region, whereas the area of greatest cooling is where the magnetic field is at its greatest intensity in the southern polar region.

Maapallon magnetismin ja ilmaston yhteys

Earth's Magnetic Fields, Reversals, Global Warming, and Global Cooling

loppupäätelmä
In summary it has been shown how the earth's two magnetic fields have been generated and how they have accounted for reversals. In addition the concept of global warming of the interior of the earth has also accounted for the global warming experienced on the earth. When the source of this force is lost due to reversal then global cooling will ensue. In conclusion all of these phenomena are related to the earth's magnetism.

Svensmarkin teorian selitys kosmisen säteilyn pilvisyyden lisäyksestä.
The earth's magnetic field impacts climate

Yhteys löytyi trooppisen sademäärän ja maan magneettikentän välillä

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Leone
Katsotaan sitten kaupunkeja:

Irkutsk 2.53
Omsk 2.18
Kazan 2.05
Bratsk 2.38
Minusinsk 2.56
Jakutsk 2.26
Atbasar 2.18
Kokshetay 2.33
Karaganda 1.87





Ainakin Irkutskiin ja Bratskiin on 1940 jälkeen rakennettu suuret padot ja tekoaltaat. Bratskin allas on jotain yli 5000 neliökilometriä ja vetää yli 150 kuutiokilometriä vettä. Irkutskin pato kai nostaa hieman Baikal-järven pintaakin.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija
Leone
vesku

Sitten noit yhteenvetoja tehdessä Hansen kumppaneineen voipi keinotella sillä, miten ottavat lyhyempiä huomioon ja kuinka isoa aluetta/painoa antavat minkäkin edustaa.



Laitoin suoraan mailia herroille Hansen ja Gavin Schmidt, pointit olivat:

1. Miksi Venäjällä useimpien kaupunkien trendit ovat eri sfääreissä kuin mitä rural -datan perusteella voisi odottaa.

2. Miksi tämä ero näkyy vain talvilämpötiloissa.

3. Miten on mahdollista että Helsingissa trendi on 0.59 astetta, Pietarissa 250 km päässä 2.30 astetta ja näitä datoja pidetään yhtä luotettavina jonka seurauksena Suomen lämpötilanousu homogenisoidaan tuplaksi.


Erinomaista. Mahtaakohan rapakon takaa tulla vastusta?

Kannattaisikohan kysyä myös Suomen ilmatieteen laitokselta samaa? Asiahan on sanoisinko 'läheinen' suomalaisille, sekä perinteen ja maantieteellisen läheisyyden vuoksi.

Vierailija

Ilmatieteenlaitos on alkanut tutkia Helsingin lämpösaarekeilmiöitä. Jo muutaman kuukauden mittausten perusteella on havaittu esim. rautatieaseman ja vähemmän urbaanien alueiden - kuten Keskuspuisto - välillä jopa 9 asteen (!!) lämpötilaeroja. Suurimmat erot ovat ilmenneet kirkkaina tuulettomina öinä.

http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset ... 84912.html

Kyllä tämä antaa ajattelemisen aihetta mm. Siperian suurkaupunkeja koskien, siellähän vallitseva säätyyppi on juuri korkeapaine eli heikot tuulet ja vähäinen pilvisyys. Suuret rakennusmassat varaavat keväisin ja syksyisin lämpöä ja se viipyilee rakennetuilla alueilla yön yli. Paukkupakkasilla rakennusten huono tiiviys ja kaukolämmön runsas käyttö (siirto) vaikuttavat lämpötiloihin.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
CU
Ilmatieteenlaitos on alkanut tutkia Helsingin lämpösaarekeilmiöitä. Jo muutaman kuukauden mittausten perusteella on havaittu esim. rautatieaseman ja vähemmän urbaanien alueiden - kuten Keskuspuisto - välillä jopa 9 asteen (!!) lämpötilaeroja. Suurimmat erot ovat ilmenneet kirkkaina tuulettomina öinä.

http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset ... 84912.html

Kyllä tämä antaa ajattelemisen aihetta mm. Siperian suurkaupunkeja koskien, siellähän vallitseva säätyyppi on juuri korkeapaine eli heikot tuulet ja vähäinen pilvisyys. Suuret rakennusmassat varaavat keväisin ja syksyisin lämpöä ja se viipyilee rakennetuilla alueilla yön yli. Paukkupakkasilla rakennusten huono tiiviys ja kaukolämmön runsas käyttö (siirto) vaikuttavat lämpötiloihin.




Hienoa. IL: saa hitusen uskottavuudestaan takaisin. Jos talvella on 30 astetta pakkasta tuulettomassa tilassa, niin veikkaanpa että erot ovat pitkälti toistakymmentä astetta.

Olakko vai ei
Seuraa 
Viestejä404
Liittynyt6.5.2009

TURUN KAUPUNKI-ILMASTON LÄMPÖSAAREKE 4.9.2006

http://www.sci.utu.fi/projects/maantiede/kurssit/MAAN7154_LM_tutkielmase...

Esimerkiksi Turussa lämpötilaerot kaupungin ja maaseutumaisen alueen välillä ovat vuorokaudenajasta riippumatta suurimmillaan talvisin, maksimissaan jopa yli 10 °C:ta (Suomi 2005)

Miksi satelliittimittauksissa ei näy niin selvää UHIA

Satelliiteilla tehdyt havainnot kaupunkien lämpötiloista eroavat muista mittausmenetelmistä siten, että satelliitit mittaavat yleensä maanpinnan lämpötilaa, kun lämpötilantallentimet mittaavat ilman lämpötilaa muutamien metrien (kahdesta kolmeen metriin) korkeudella maanpinnasta. Tämä vaikeuttaa näiden aineistojen vertailua ja käyttöä samanaikaisesti.

Mikro ja paikallisilmasto, klimatologian perusteet luento 2008 Juuso Suomi, hyvä kuvaus Turun lämpötilaeroista.
http://www.sci.utu.fi/projects/maantiede/kurssit/MAAN6153_Klimatologia/L...

http://www.hs.fi/helsinki2005/artikkeli/1101980442386

Paikallisesti säähän vaikuttavat merkittävimmin neljä asiaa: etäisyys merestä, lämpösaarekkeet, pinnanmuodot ja auringon säteilyolot.
Ilmatieteen laitos ja Vaisala keskittyvät mereen ja lämpösaarekkeisiin, koska muut tekijät vaikuttavat huomattavasti vähemmän paikallissäähän.
Kaupunkien paikallissäätä tutkittaessa mielenkiintoisin ilmiö on lämpösaareke. Kivitalot ja asfaltit varaavat lämpöä, kun metsät ja puistot pysyvät helteelläkin melko viileinä.
"Helsingissä erot ovat varsin suuria, kun vertaa sisämaan kaupunkeihin. Rannikolla vaikuttaa meri ja keskustassa lämpösaarekeilmiö", kertoo Kaukoranta.

Vierailija
Leone
Leone (02:32:16) :
One example of brilliant GISS homogenisation algorithms. From station data, St. Petersburg (Russia) 1940-2005 linear trend is 2.30 degrees C. But in Helsinki (Finland), 250 km away from St. Petersburg, the trend in same period is 0.59. Both cities are coastal located at same sea. But GISS algorithms homogenise Helsinki trend to 1…2 degrees.

Aika hyvin GISS:in mittaukset Euroopassa kuitenkin pitävät yhtä satelliittimittausten kanssa. Euroopassa on UAH:in mukaan lämmennyt viimeisen 30 vuoden aikana n. 1.2 C. GISTEMP:in mukaan lämpeneminen on tuona aikana ollut 0.05 C/vuosikymmen nopeampaa. http://i39.tinypic.com/x29niv.jpg Graafin Eurooppa Plus alue löytyy tästä: http://i40.tinypic.com/511opd.jpg Merialueilta GISS käyttää OI.v2 SST -satelliitidataa.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Wade

Aika hyvin GISS:in mittaukset Euroopassa kuitenkin pitävät yhtä satelliittimittausten kanssa. Euroopassa on UAH:in mukaan lämmennyt viimeisen 30 vuoden aikana n. 1.2 C. GISTEMP:in mukaan lämpeneminen on tuona aikana ollut 0.05 C/vuosikymmen nopeampaa. http://i39.tinypic.com/x29niv.jpg Graafin Eurooppa Plus alue löytyy tästä: http://i40.tinypic.com/511opd.jpg Merialueilta GISS käyttää OI.v2 SST -satelliitidataa.



Ja paljonkohan eroa on entisen Neuvostoliiton alueella?

Mallien mukaan lämpötilat troposfäärissä nousevat enemmän, oli sitten syy Aurinko tai hiilidioksidi.

Vierailija
Leone
Ja paljonkohan eroa on entisen Neuvostoliiton alueella?
Tuolta löytyy Siperian 'Hotspot', joka kattaa melkoisen siivun entisen Neuvostoliiton aluetta (kartassa violetti laatikko). Siellä eroa GISTEMP:in eduksi on 0.13 C/vuosikymmen: http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/ ... d-uah.html

Paljon suuremmalla Asia Plus -alueella ero on 0.08C/vuosikymmen GISTEMP:in eduksi. Pohjois- ja Etelä-Amerikan alueilla GISTEMP näyttää vähäisempää lämpenemistä kuin UAH MSU TLT:
http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/ ... d-uah.html

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat