Äänestys: Kannatatko uutta 9/11 tutkimusta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Moni ei täällä pohjolassa ehkä olekaan tietoinen, että kaikessa hiljaisuudessa NYC CAN (New York City Coalition for Accountability) on kerännyt New Yorkilaisten ääniä uutta 9/11 -tutkimusta varten. Nyt tarvittava määrä (30 000) hyväksyttyjä ääniä on koossa ja asiaa ollaan viemässä eteen päin.
http://nyccan.org/index.php

Miksi?
Koska New Yorkilaiset haluavat vastauksia vastaamattomiin kysymyksiin ja koska The 9/11 Commissionin puhemiesten, Lee Hamiltonin ja kuvernööri Thomas Keanin mukaan, se oli “set up to fail”. http://www.cbc.ca/sunday/911hamilton.html

Kysymykset nähtävillä pdf-tiedostona täällä.

On tiedossa, että komission raportti oli laadittu osittain valheiden ja vääristeltyjen tietojen pohjalta.

"We to this day don't know why NORAD [the North American Aerospace Command] told us what they told us," said Thomas H. Kean, the former New Jersey Republican governor who led the commission. "It was just so far from the truth. . . . It's one of those loose ends that never got tied."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01300.html

Miksi Coleen Rowley (ex-FBI) tukee uutta tutkimusta? (Huffington Postin artikkeli)

Ottakaahan kantaa jos asiasta on jonkinlainen mielipide. Jätin tarkoituksella pois "ei kiinnosta/en ota kantaa" -vaihtoehdon, koska jos asia ei kiinnosta, ei äänestä.

Pidetään tämä asiallisena, jos saa pyytää.
Syyskuun 11. päivän salaliittoteorioille ja niiden analysoinnille on oma (mega)ketjunsa. Ja yleisesti salaliittoteorioiden psykologiaa käsittelevä ketjukin on jo olemassa, joten pidetäänhän ne jutut omissa ketjuissaan.

[Muokkasin viestiä ja vaihdoin äänestysvaihtoehdot avaajan pyynnöstä neutraaleimmiksi. Phony]

Sivut

Kommentit (106)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Ja kun uuden tutkimuksen tulos osoittautuu salaliittohörhöjen toiveiden vastaiseksi, niin he alkavat vaatia jälleen uutta "tasapuolisempaa" tutkimusta.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Asaiantuntijana voin sanoa, että turhoo mikä turhoo.

Asiassa ei ole mitään todellista tutkittavaa epäselvyyttä, vaan koko salkkkarifarssi on infokratian keitos.

Jo tähänastisistakin kalliista mallinnuksista osa on asian kannata ollut turhia, mutta onpahan jostakin saatu maksaja tietokoneohjelmien kehittämiselle ja testaamiselle suhteessa melko hyvin dokumentoituun kohteeseen.

Yksikään todellinen asiantuntija ei ole tavullakaan tukenut RÄJÄYTYSTEORIOITA.

Muihin salkkariasioihin, kuten että USA:n hallitus olisi tilannut tämän Osamalta, en ota muuta kantaa kuin että siinäkään ei olisi ollut mitään järkeä.

Vierailija

Ehkä voisit h&h korjata äänestyksesi vaihtoehdot tasapuolisemmiksi esim: kannatan / en kannata, ilman ylimääräistä sinne liittämääsi kannanottoa "olisi parempi antaa asian olla".

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
spin0
Ehkä voisit h&h korjata äänestyksesi vaihtoehdot tasapuolisemmiksi esim: kannatan / en kannata, ilman ylimääräistä sinne liittämääsi kannanottoa "olisi parempi antaa asian olla".

Ei oteta mitään pois, vaan lisätään tasapuolisesti:

Kannatan: on tiedossa, että komission raportti oli laadittu osittain valheiden ja vääristeltyjen tietojen pohjalta.
En kannata: olisi parempi antaa asian olla

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Ja kun uuden tutkimuksen tulos osoittautuu salaliittohörhöjen toiveiden vastaiseksi, niin he alkavat vaatia jälleen uutta "tasapuolisempaa" tutkimusta.



Ihan kuin Official Believerseillä olisi jo etukäteen paineita?

Vierailija
Arkkis
Jo tähänastisistakin kalliista mallinnuksista osa on asian kannata ollut turhia, mutta onpahan jostakin saatu maksaja tietokoneohjelmien kehittämiselle ja testaamiselle suhteessa melko hyvin dokumentoituun kohteeseen.




Arkkis, olet jo niin fiksaantunut tuohon räjähdysjuttuun, että unohdat että 9/11 on paljon muutakin tutkittavaa. Katso vaikka se NYCCANin kysymyslista, jonka H&H postitti palstalle.

Vierailija

Uusi tutkimus olisi mielenkiintoinen. Aivan kuten uudet tutkimukset myös JFK:n murhamysteerissä. Warrenin komission raporttihan oli ihan selvä peittely-yritys.

On se USA vaan semmonen jännä paikka nähkääs. Suurvalta. Vehkeilyä. Salaliittoa. CIA:ta ja mafiaa. On on. On se nähty.

Vierailija

Paikalla!
JAA
Jos epäilyjä ja epäileviä kerran löytyy "tarpeeksi", kolehdissakin siis tarpeeksi äyrejä.

Nii-in, kyllähän kunnon tutkimus on ("aina") paikallaan, ja jos kerran on jotain todistettu tieteellisesti, niin jos sen tekee ihan samoin onko tulos sama, sekin kuuluu tähän juttuun?

Mutta kai sitä siis tutkitaan nimenomaan eritavalla, eikä tuloksen tarvitse "tieteellisesti"/lakiillisesti olla sama.

Asia kiinnostaa hieman siis, mutta eihän tota megaketjua linkkeineen jaksa lukea kylläkään ei.
Eli tulokset selkeästi ja suomeksi vielä niin voishan sitä tiivistelmäboksit lukea ja tollee, jos siitä vaikka sellanen oppikirja tehtäis, joka kotiin luettavaksi.

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Ja kun uuden tutkimuksen tulos osoittautuu salaliittohörhöjen toiveiden vastaiseksi, niin he alkavat vaatia jälleen uutta "tasapuolisempaa" tutkimusta.



Monesti ei kannata kusta altaaseen ennen sinne pulahtamista.

Sanottakoon että omalla kohdallani pystyn esittämään kysymykset joihin vastaukset saatuani voin ratkaista mielipiteeni tapahtuneesta lopullisesti. Kysymykset ovat luonteeltaan detaljitietoja ja tutkimuksessa kerättyjen aineistojen julkaisuja.
Väittäisin että kantansa oikaisevat samalla tavoin muutkin jotka tekevät ratkaisunsa avoimesti kaiken saatavilla tiedon perusteella.

Kyse ei loppujen lopuksi ole kuin siitä ettei tapahtuneesta, tehdyistä tutkimuksista ja tutkimusten perusteista saa tällä hetkellä viralliselta taholta mitään tietoa. Omiaan saamaan kaikki höyrypäät kiipeilemään seinille semmoinen.

En pysty perustelemaan itselleni miksi uutta tutkimusta ei tehtäisi. Mikäli selviää etteivät tapahtuneesta aikanaan tehdyt johtopäätökset ole oikeita vaikutukset ovat maailmanlaajuisia. Monessakin mielessä. Voitaisiin varmasti tinkiä siitä että joudun riisumaan vyöni lentokentällä. Tai vetää joukot takaisin terroristimaista ja alkaa hieroa rauhaa hieman nöyremmällä asenteella. Kohdistaa rahaa säällisempiin tarkoituksiin kuin aseisiin. Mummot vapauteen lepositeistä.

Katson että kantani on kahdesta vaihtoehdosta kestävämpi. Uusi tutkimus tarkoittaa omalta kohdaltani pahimmillaan pelkkää rahan ja ajan hukkaa sekä henkilökohtaista arvovaltatappiota. Uuden tutkimuksen tekemättömyys antaa vallitsevan oletuksen perusteella odottaa uusia terroritekoja.

-

Epic
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt16.5.2009
Arkkis

Jo tähänastisistakin kalliista mallinnuksista osa on asian kannata ollut turhia, mutta onpahan jostakin saatu maksaja tietokoneohjelmien kehittämiselle ja testaamiselle suhteessa melko hyvin dokumentoituun kohteeseen.



Eikö mielestäsi olisi ollut oleellista ottaa varsinainen sortumakin mukaan simulaatioihin? Simulaatiot loppuvat sortuman alkuun ja loppu kuitataan, että "tämän jälkeen sortuma oli väistämätön"

Hyvältähän nämä "kalliit mallinnukset" tosiaan näyttää.

Nyt kävi näin.

Vierailija

Joo. Uutta tutkimusta vaan kehiin. Simulaattorina voitaisiin käyttää esim. Empire State Buildingia, jota päin posautetaan Boeingilla; katsotaan sitten vain tarkasti, miten teräs nurjahtaa ja betoni pulverisoituu!

Vierailija
Hans Lankar
Joo. Uutta tutkimusta vaan kehiin. Simulaattorina voitaisiin käyttää esim. Empire State Buildingia, jota päin posautetaan Boeingilla; katsotaan sitten vain tarkasti, miten teräs nurjahtaa ja betoni pulverisoituu!



Miksi naurat, etkös sinä usko, että juuri niin tapahtuu (taas) ?

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Alaston_Apina
Hans Lankar
Joo. Uutta tutkimusta vaan kehiin. Simulaattorina voitaisiin käyttää esim. Empire State Buildingia, jota päin posautetaan Boeingilla; katsotaan sitten vain tarkasti, miten teräs nurjahtaa ja betoni pulverisoituu!

Miksi naurat, etkös sinä usko, että juuri niin tapahtuu (taas) ?

Minä kannatan ehdottomasti uutta tutkimusta ja WTC:n pulverisoitumisen simulointia.

Virallinen kantahan on kai edelleen, että WTC1 ja 2 kokonaismassa oli n. 1 milj. tonnia Mass of the World Trade Center, vaikka tämä luotettava tutkimus:

Characterization of the Dust/Smoke Aerosol that Settled East of the World Trade Center (WTC) in Lower Manhattan after the Collapse of the WTC 11 September 2001

selvästi osoittaa, että pelkkää pulveria ja savua syntyi kymmenkertainen määrä "the extremely large mass of material (> 10 x 10^6 tons) reduced to dust and smoke"

Jos valetaan 10 milj. tonnista betonia suorakulmaiset särmiöt, saadaan esimerkiksi kaksi 50 X 100 X 400 m umpinaista möykkyä (olettaen betonin kuutiometrimassaksi 2.5 t).

Tämän jälkeen laitetaan virallisen teorian kannattajat yrittämään tornien romautusta ja pulverisoimista lentokoneilla ja tulipaloilla.

Jos tornit eivät romahda eivätkä pulverisoidu, on selvästikin kyseessä jonkinasteinen hallituksen salaliitto.

Tällöin ei enää tarvita lisäsimulointeja ja kaikki voivat mennä tyytyväisinä kotiin.

Lähteinä mm:
jare: Ai niin, mutta tämä saittihan olikin varmaankin kommaripropellihattufoliopäiden piilopropagandaa?
salai: En tietenkään ole kovin hyvin perillä WTC:n tapahtumista, joten laskuissani täytyy jotain olla pahasti pielessä?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

supollatotuus
Seuraa 
Viestejä204
Liittynyt14.8.2007
Miksi?
Koska New Yorkilaiset haluavat vastauksia vastaamattomiin kysymyksiin



New Yorkin talousalueella majailee yli 22 000 000 asukasta, joista siis 30 000 vaatii uutta tutkimusta.

Ja en kannata uutta 9/11-tutkimusta, koska iso kuva on selkeä. Al-Qaida teki sen (AQ:n tunnustukset & arabimaailman hiljaisuus, eli syyllisen hyväksyntä, todentaa tämän) ja tornit romahti niin kuin niiden olettikin. Teräsrakenteet eivät kestä kuumuutta.

Miksi se on niin vaikeaa uskoa OBL:n syyllisyyteen? Se että miestä kutsuu luolassa asuvaksi juntiksi, se on järjetöntä aliarvoimista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat