USA peruutti Puolan ja Tsekin ohjustukikohdat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/ ... 11970.html

" USA laittoi ohjuskilpisuunnitelman uusiksi

julkaistu tänään klo 17:58, päivitetty tänään klo 22:02

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on vahvistanut maan luopuvan kiistellystä suunnitelmastaan sijoittaa ohjuskilpi Tshekkiin ja Puolaan. Maihin suunnitellaan kuitenkin toisella tavalla toteutettua ohjusten torjuntajärjestelmää.

Ensi vaiheessa ohjustorjuntaa hoidetaan amerikkalaisilta sotalaivoilta. Vuodesta 2015 Eurooppaan kuitenkin kaavaillaan myös maalle perustetuilta torjuntaohjusasemilta. Puolustusministeri Robert Gatesin mukaan neuvottelut uuden järjestelmän mukaisten torjuntaohjusten sijoittamisesta liittolaismaihin on jo aloitettu. Mukana ovat myös Puola ja Tshekki.

Gatesin mukaan päätöksen taustalla ovat muutokset vuonna 2006 Iranin ohjusuhasta tehdyssä arviossa.

Uusien tiedustelutietojen valossa Iranin lyhyen ja keskimatkan ohjusten kehitys on ollut luultua nopeampaa ja ne muodostavat ennakoitua suuremman uhan USA:n liittolaisille Euroopassa ja Lähi-idässä. Toisaalta mannertenvälisen ohjuksen kehitystyö ja Iranin panostus siihen on ollut vähäisempää kuin aiemmin arvioitiin, Gates kertoo.

Hänen mukaansa uudistettuun uhkakuvaan voidaan vastata paremmin uuteen teknologiaan perustuvilla havaintojärjestelmillä ja SM-3 -torjuntaohjuksilla. Aiemman suunnitelman mukaan Tshekkiin olisi perustettu tutka-asema ja Puolaan ohjussiiloja.
Venäjä ei saanut haluamaansa?

Venäjä pitää Yhdysvaltain suunnanmuutosta oikeana. Presidentti Dmitri Medvedev sanoi lehdistötilaisuudessa, että ohjuskilpisuunnitelmasta luopuminen on Yhdysvalloilta vastuullinen teko.

Venäjä oli vastustanut hanketta kiivaasti - sen mielestä ohjuskilpisuunnitelma oli suunnattu Venäjän ohjuspelotetta vastaan.

Wall Street Journal -lehden mukaan Yhdysvallat pyrki linjanmuutoksellaan houkuttelemaan Venäjää taloudellisten pakotteiden kiristämiseen Irania vastaan. YK:n turvallisuusneuvoston jäsenmaat keskustelevat Iranin edustajien kanssa Iranin ydinohjelmasta lokakuun alussa.

Venäjä ei ole kuitenkaan vielä ottanut kantaa uusittuun suunnitelmaan kuuluviin torjuntaohjusasemiin, joita on alustavasti suunniteltu myös Puolaan ja Tshekkiin.

Tshekin entisen pääministerin Mirek Toplanekin mukaan hankkeen kaatuminen pysäyttää Tshekin lähentymisen länteen. Puolan pääministeri Donald Tusk on puolestaan toivonut, että suunnanmuutos ei heikentäisi Puolan turvallisuutta.

Nato-maiden puolustusministerit käsittelevät Yhdysvaltain päätöstä seuraavassa kokouksessaan Slovakian Bratislavassa lokakuun 22. päivä.

Reuters, AP, YLE Uutiset "

Kun EU sekoaa, niin USA viisastuu?

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/ ... 13639.html

" Venäjä hyllytti ohjushankkeen Kaliningradiin

julkaistu tänään klo 12:28, päivitetty tänään klo 12:43

Venäjä on hyllyttänyt suunnitelmansa sijoittaa Iskander-ohjuksia Kaliningradiin, kertoo sotilaslähde uutistoimisto Interfaxille. Syynä on Yhdysvaltain päätös luopua ohjuskilpisuunnitelmastaan Euroopassa.

Lähde sanoo, että Venäjä jäädyttää joukon toimia, joita suunniteltiin vastaukseksi Yhdysvaltain ohjuskilpisuunnitelmaan, ja mahdollisesti ne peruutetaan kokonaan.

Yksi keskeisistä jäädytettävistä toimista on suunnitelma sijoittaa lyhyen kantaman Iskander-ohjuksia Kaliningradiin Puolan ja Liettuan lähelle.

Venäjä tarkastelee uudelleen myös muita toimia, muun muassa kaavailuja sijoittaa ydinasekelpoisia strategisia T-22-pommikoneita Kaliningradiin.

Torstaina Yhdysvaltain presidentti Barack Obama vahvisti, että maa luopuu kiistellystä suunnitelmastaan sijoittaa ohjuskilpi Tshekkiin ja Puolaan. Maihin suunnitellaan kuitenkin toisella tavalla toteutettua ohjusten torjuntajärjestelmää.

Jo tammikuussa Venäjä ilmoitti keskeyttävänsä Kaliningradin ohjushankkeen vastauksena sille, ettei Yhdysvaltain uusi hallinto aikonut kiirehtiä ohjuskilpisuunnitelman kanssa.

AFP, YLE Uutiset "

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Arkkis

Lainasit YLE:ä:

Venäjä oli vastustanut hanketta kiivaasti - sen mielestä ohjuskilpisuunnitelma oli suunnattu Venäjän ohjuspelotetta vastaan.

Suunnitelma maksimissaan muutamasta kymmenestä torjuntaohjuksesta ei voi olla suunnattu sellaista maata vastaan, jolla on muutama tuhat ydinkärkeä.

Miksi YLE:n tai HS:n toimittajat eivät ikinä mainitse tätä yksinkertasta faktaa puhuessaan Venäjän näkemyksistä asiassa? Molemmat lafkat ovat kyllä täynnä jokseenkin heikoilla pohjatiedoilla ja/tai vähäisellä ymmärryksellä varustettuja journalisteja, mutta jopa niiden on käsitettävä mainittu fakta.

Mikä onkaan Venäjän johdon todellinen motiivi paheksua torjuntaohjuksia? Ja mikä taas on suomalaisten journalistien motiivi uskoa Venäjän johdon ilmiselvästi valheelliset viralliset syyt? Minulla on omat epäilykseni, eivätkä ne ole kovinkaan mairittelevia Venäjän johdon tai suomalisten journmalistien kannalta.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007

Rauhaa voidaan rakentaa, siis juuri näin. Hienoa on se, että Venäjä tuli vastaan.

L

Mikä onkaan Venäjän johdon todellinen motiivi paheksua torjuntaohjuksia?



Siinä varmaan katsotaan kauas tulevaisuuteen, kun puolustusstrategioita suunnitellaan?

Mulgeron

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009
L
Mikä onkaan Venäjän johdon todellinen motiivi paheksua torjuntaohjuksia?

Puolan ja Tsekin ohjuspuolustusjärjestelmät oli USA:n mukaan tarkoitettu Irania vastaan. Venäjä tietää ettei Iran ole todellinen uhka.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Peruessaan ohjuspuolustussysteemin ? Mistä on kysymys, pelästyttikö Putinin konnakopla pojan juuri nyt, kun USA:ssa tarvittaisiin vahvaa presidenttiä Iranin ydinaseuhan edessä ?
Perumiseen ei olisi 26 kertaa Venäjää sotilaallisesti vahvemmalla valtiolla tarvetta, voisi toivottaa ryssän hornan tuuttiin vaatimuksineen, joiden takapiruna on aseita salaa ostava Mahmud Ahmadinežad. Tai vieläkin pahempaa, onko Obama sittenkin islamin "Troijan hevonen" USA:n sisällä? Kilahtaako päässä, kun kahden vuoden islamilainen aivopesu Indonesiassa pamahtaa päälle ? Hartaasti toivon olevani väärässä, Obama vaikuttaa kunnon mieheltä. Toisin kuin Yhdysvaltain toistaiseksi surkein presidentti, pähkinänviljelijä Carter, joka höläytti kaiken Obaman arvostelun olevan "rasismia". Voihan tuon tietenkin laittaa 85-vuotiaan vaarin dementian piikkiin ja niinpä Obama ei viitsinyt kommentoida sanallakaan, mutta kun mies oli yhtä nynny jo pressa-aikoinaan ? En todellakaan muista surkeampaa esitystä presidenttinä, jollei erästä pohjoismaata lasketa.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Tai vieläkin pahempaa, onko Obama sittenkin islamin "Troijan hevonen" USA:n sisällä? Kilahtaako päässä, kun kahden vuoden islamilainen aivopesu Indonesiassa pamahtaa päälle ?

Olet jo kahdesti luvannut poistua palstalta. Puheesi ovat käsittämättömämpiä kuin USA:n neokonservatiivien äärilaidalla.

Obama on demokraattipuolueen presidentti, joka vastakohtana Bushille pyrkii parantamaan USA:n mainetta maailmalla ja diplomaattisia suhteita sekä ajaa läpi merkittävän vastustuksen nostanutta terveydenhoitouudistusta. Ei ole todellakaan kyse mistään sen uskomattomammasta asiasta.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
fmiles
Hannu Tanskanen
Tai vieläkin pahempaa, onko Obama sittenkin islamin "Troijan hevonen" USA:n sisällä? Kilahtaako päässä, kun kahden vuoden islamilainen aivopesu Indonesiassa pamahtaa päälle ?

Olet jo kahdesti luvannut poistua palstalta. Puheesi ovat käsittämättömämpiä kuin USA:n neokonservatiivien äärilaidalla.

Obama on demokraattipuolueen presidentti, joka vastakohtana Bushille pyrkii parantamaan USA:n mainetta maailmalla ja diplomaattisia suhteita sekä ajaa läpi merkittävän vastustuksen nostanutta terveydenhoitouudistusta. Ei ole todellakaan kyse mistään sen uskomattomammasta asiasta.




En muista luvanneeni sinulle yhtään mitään ? Et ole sattunut huomaamaan, että meillä nyt uskaltaa puhua vapaasti ryssästäkin, pakko YYA:n ajat oli ja meni.

Päätös heikentää merkittävästi NATO:n uskottavuutta uusissa
NATO-maissa, tämän totesi mm. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Forss pari tuntia sitten. Varsinaisena vitsinä käy, että Venäjä ilmoittaa nyt "luopuvansa" Iskander-ohjusten sijoittamisesta Kaliningradiin. Eihän Venäjä siis luovu yhtään mistään, tuo oli pelkkä tyhjä uhkaus, eivät kai keskimatkan ohjukset Kaliningradissa USA:aa uhkaa ?

Terveydenhoitouudistuksella Obaman sitten tuhoaa myös USA:n talouden. Toivepressa ryssälle, eipä ihme, että Venäjä tykkää, hihkui tänään "voittoa" ohjusasiassa. Varmaankin Venäjä haluaa "yhteisen ohjuspuolustuksen", saisi jenkkien teknologian, NATO:n uusi pääsihteeri danski esitti samaa älyttömyyttä tänään, uskomattomia pellejä !

(Heh... arvattavasti, otsikkoni tuhottiin )

Vierailija
Hannu Tanskanen
En muista luvanneeni sinulle yhtään mitään ?

Lupasit. Täällä oli koko tiedefoorumin tiimi seuraamassa aktiivisen kirjoittajan lopullista poistumista. Minä ainakin otin sen tosissani enkä tiennyt sinun laskevan vain leikkiä. Ei sellaista sinänsä kukaan toivo, mutta uskottavuuttasi eivät lisää nämä toistuvat reinkarnaatiot ja niitä seuraavat kiukuttelukohtaukset, jotka johtavat taas uuteen lopulliseen poistumiseen.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Hannu Tanskanen

Kirjoitit:

Peruessaan ohjuspuolustussysteemin ? Mistä on kysymys, pelästyttikö Putinin konnakopla pojan juuri nyt, kun USA:ssa tarvittaisiin vahvaa presidenttiä Iranin ydinaseuhan edessä ?

Ei tässä nyt tarvitse hätääntyä ollenkaan. Iran ei Eurooppaa lähivuosina kykene uhkaamaan ohjuksin muutenkaan. Ja luota vaan siihen, että jos Iran kykenee uhkaamaan edes Israelia, toimii Israel.

Jos noille perutuille kiinteille ohuksille ei ole mitään tarvetta moniin vuosiin, ei sellaisia kannata asennellakaan sen enempää (Alaskassa ja Kaliforniassa taitaa jo olla). On paljon järkevämpää antaa tekniikan kehittyä tehokkaampaan ja liikkuvampaan suuntaan ennen massiivisia investointeja.

Ja nojautuminen SM-3:een vaikuttaa erittäin järkevältä ja kustannustehokkaalta vaihtoehdolta. Jos olen oikein ymmärtänyt, on se entisen SM-2:n kokoinen, eli jos vetää Ticonderoga –luokan risteilijä rullat täyteen, saa se mukaan lähemmäs 200 ohjusta. Ja maa-alustojakin on jo käsittääkseni SM-2:lle, joten ei tarvtse uusia alustoja kehitellä. Ja varmastikin massatuotetun SM-2:n seuraajan tuotanto on halvempaa kuin jonkun ihan uuden sähikäisen massatuotanto.

SM-3:n lisäksihän on kehitteilä kaikennäköistä muuta eri toimintasäteen torjuntahommelia, jotka oletettavasti operatiivisia ennen kuin Iranilla Eurooppaan kantavia sähikäisiä.

Ja jos Venäjä lisäksi Obaman eleestä liikuttuneena jeesaa Iranin kanssa, on toinenkin tavoite saavutettu. Minä tietenkin oletan, että ei tietenkään Venäjä jeesaa sen enempää, koska Venäjän johto koko ajan käsitti, että ei niitä torjuntaohjuksia Venäjää vastaan ollut tarkoitettu. Lisäksi Venäjän johdossa ymmärretään Gatesin eilen luettelemat syyt suunitelmien muuttamiseksi. Toi Iskender uutinen saattoi olla kaikki, mitä Obama Venäjän suhteen saavuttaa, eli ei mitään.

Vierailija
L
Hannu Tanskanen

Kirjoitit:


Pelkäänpä pahoin ettet kykene Hannua käännyttämään missään asiassa (paitsi tietysti tiedefoorumille takaisin).

Vierailija

Obama olisi voinut heilutella DDT purkkia ja sanoa että satiaiset ei munissa hillu, vakuuttavammin kuin puhua ohjusten torjunnasta ohjuksilla, niin idioottimaiselta se tässä kehitysvaiheessa kuullostaa. Se ettei mitään toimimatonta asenneta vanhaan neukkusatelliittiin, on varmasti venäjästä erittäin lohdullista.

Vierailija
L
Arkkis

Lainasit YLE:ä:

Venäjä oli vastustanut hanketta kiivaasti - sen mielestä ohjuskilpisuunnitelma oli suunnattu Venäjän ohjuspelotetta vastaan.

Suunnitelma maksimissaan muutamasta kymmenestä torjuntaohjuksesta ei voi olla suunnattu sellaista maata vastaan, jolla on muutama tuhat ydinkärkeä.

Miksi YLE:n tai HS:n toimittajat eivät ikinä mainitse tätä yksinkertasta faktaa puhuessaan Venäjän näkemyksistä asiassa?




Venäjän näkemys on että ne eivät olisi ollenkaan torjuntaohjuksia, vaan taktisia ydinaseita, ns. "euro-ohjuksia".

Strategisten maarentenväliset ohjukset torjutaan nykyään ampumalla alas niiden ohjaussatelliitit, ja sama koskee kaikkea ns. "täsmäsodankäyntiä", jonka "huipuksi" ilmeisesti jäävät Persianlahden sodat. Venäjä tosin ei ole ampunut satelliittia alas, mutta Kiina (ensimmäisenä) ja USA ovat, eikä ole epäilystä, etteikö se onnistuisi myös Venäjältä.

Taktisia ydin- ja muita ohjuksia ei ohjata sattlliitista, vaan tutkalla.

Yhdellää taktisten ydinaseiden tukikohdalla ei tee varsinaisesti hyökkäysmielessä juuri mitään Venäjän tyyppistä maata vastaan, mutta jos maa pystytään tiivisti ympäröimään sellaisten ketjulla, niin tilanne muuttuu uhkaavaksi.

Molemmat lafkat ovat kyllä täynnä jokseenkin heikoilla pohjatiedoilla ja/tai vähäisellä ymmärryksellä varustettuja journalisteja, mutta jopa niiden on käsitettävä mainittu fakta.

Mikä onkaan Venäjän johdon todellinen motiivi paheksua torjuntaohjuksia?




Yllä mainittu.

Ja mikä taas on suomalaisten journalistien motiivi uskoa Venäjän johdon ilmiselvästi valheelliset viralliset syyt?



He valehtelevat niin viralliset kuin "syvemmätkin" syyt.

Strategiset ydinaseet ovat käytännössä pitkälle menettäneet ainakaan ratkaisevan merkityksensä. USA ja ja Venäjä ovat vähentämässä niitä neljännekseen entisestä. Siitä kehityksestä hyötyy eniten Kiina, joka olisi ollut erittäin haavoittuva ydiniskulle, mitä USA ja NL/Venäjä eivät sillä tavalla olleet.

Minulla on omat epäilykseni, eivätkä ne ole kovinkaan mairittelevia Venäjän johdon tai suomalisten journmalistien kannalta.



Kehitys on tervetulluutta, että euro-ohjuksien kanssa ei ruveta uudestaan pelleilemään.

Vierailija
Hannu Tanskanen
fmiles
Hannu Tanskanen
Tai vieläkin pahempaa, onko Obama sittenkin islamin "Troijan hevonen" USA:n sisällä? Kilahtaako päässä, kun kahden vuoden islamilainen aivopesu Indonesiassa pamahtaa päälle ?

Olet jo kahdesti luvannut poistua palstalta. Puheesi ovat käsittämättömämpiä kuin USA:n neokonservatiivien äärilaidalla.

Obama on demokraattipuolueen presidentti, joka vastakohtana Bushille pyrkii parantamaan USA:n mainetta maailmalla ja diplomaattisia suhteita sekä ajaa läpi merkittävän vastustuksen nostanutta terveydenhoitouudistusta. Ei ole todellakaan kyse mistään sen uskomattomammasta asiasta.




En muista luvanneeni sinulle yhtään mitään ? Et ole sattunut huomaamaan, että meillä nyt uskaltaa puhua vapaasti ryssästäkin, pakko YYA:n ajat oli ja meni.

Päätös heikentää merkittävästi NATO:n uskottavuutta uusissa
NATO-maissa, tämän totesi mm. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Forss pari tuntia sitten.




Taas joku seko on valehdellut ja yrittänyt vimmatusti antaa väärää kuvaa NATO:sta. Eivät ne olisi olleet NATO:N tukikohtia, vaan puhtaasti USA:n ja asianomaisen maan kahdenkeskinen järjestely!

Varsinaisena vitsinä käy, että Venäjä ilmoittaa nyt "luopuvansa" Iskander-ohjusten sijoittamisesta Kaliningradiin. Eihän Venäjä siis luovu yhtään mistään, tuo oli pelkkä tyhjä uhkaus, eivät kai keskimatkan ohjukset Kaliningradissa USA:aa uhkaa ?[/quote]


Kyllä se periaatteessa luopuu vastaavanlaisten ohjusten sijoittamisesta naapuriblokin rajan pintaan. Siinä on tietysti ero, että USA:ta ne eivät olsiuhanneet mitenkään, ja ne olisivat olleet Venäjän omalla maaperällä.

Terveydenhoitouudistuksella Obaman sitten tuhoaa myös USA:n talouden.



Eikä tuhoa: USA:n nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman kallein per nenä ja yksi teollistuneen maailman tehottomimmista.

post1087595.html?hilit=%20silti%20poika%20kuoli%20#p1087595

" Jutun pojan hammasmätä tuli lopulta maksamaan 180000 £, kun häntä ei ollut ilman vakuutusta otettu hoitoon ja hammas aiheutti verenmyrkytysken, jota sitten hoidettiin "sankarilääketieteen" keinoin. Silti poika kuoli. Tapaus on enemmän kuin tyypillinen. "

Toivepressa ryssälle, eipä ihme, että Venäjä tykkää, hihkui tänään "voittoa" ohjusasiassa. Varmaankin Venäjä haluaa "yhteisen ohjuspuolustuksen", saisi jenkkien teknologian, NATO:n uusi pääsihteeri danski esitti samaa älyttömyyttä tänään, uskomattomia pellejä !

(Heh... arvattavasti, otsikkoni tuhottiin )

Vierailija
Hannu Tanskanen
Varsinaisena vitsinä käy, että Venäjä ilmoittaa nyt "luopuvansa" Iskander-ohjusten sijoittamisesta Kaliningradiin. Eihän Venäjä siis luovu yhtään mistään, tuo oli pelkkä tyhjä uhkaus, eivät kai keskimatkan ohjukset Kaliningradissa USA:aa uhkaa ?



Mistä USA luopuu kun peruuttaa Puola-Tsekki -torjuntayksikön, jota ei koskaan ehditty edes aloittaa ? Ja kyllä he tiesivät että kuinka kustannustehotonta olisi perustaa kiinteitä yksiköitä. Kannatin itse laivasijoitettua ohjustorjuntaa jo 5 vuotta sitten. Nythän USA:lla alkaa olla lentävä ohjustorjuntakeskuskin pitkälti valmis.

USA ei luovu nyt mistään. Bush oli "bad cop" ja Obama on "good cop".

Kombinaation tarkoitus oli alun perinkin saada Venäjä lopettamaan Iranin aseistaminen, eikä sekään USA:n varalta, vaan Irakin ja Israelin. Venäjä ei ollut Iranin puolella eikä edes rahan perässä, vaan teki pelkästään sisäpolitiikkaansa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat