Oikeisto "humanismia"?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jyrki Katainen on ehkä vilpittömästi hyväntahtoinen, toivottavasti ei Merja Tiuran tavoin sisninisilmäinen hölmö niinkuin Tiura itse myönsi lahjusrahoituksen palastuttua? Minä en usko, pelureitahan ne on ja hyötyvät itse rutkasti kikkailuistaan.

Nyt oon kelannut Kataisen sanomaa, jossa hän vetosi ihmisiä tukemaan toinen toisiaan lähimmäisenrakkauden nimissä. Hm..

Kurkistus J. Kataisen Kokoomuksen sivulla olevaan päiväkirjaan missä on kirjoitus:
http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/pai ... 56=1075539
"Veroratkaisut hyödyttävät pienituloisia"
Ote lopusta:
"Tuloverotukseen tehtiin lisäksi voimakas kevennys kaikkein pienituloisimmille. Perusvähennyksen nosto 1 480 eurosta 2 200 euroon jättää esimerkiksi työmarkkinatuella, pienimmillä työeläkkeillä, opintotuen päälle hieman työtuloja tienaaville ja minimietuuksilla eläville tuloista ja etuuksista jopa 180 euroa enemmän käteen ensi vuonna. Myös kaikkien eläkeläisten verotusta kevennettiin."

Ihan kiva mutta miten se vaikuttaa toimeentulotukeen jota laskettaessa otetaan huomioon jokainen centti tulona ja summa vähennetään toimeentulosummasta niin että erotus määräytyy kokonaistulojen mukaan?

Katainen vaikuttaa välillä hölmöltä mutta ei aina.
Ennenkuin hänet valittiin valtakunnanpolitiikkaan näin hänet eräässä hupiohjelmassa (joita tehtaillaan ilmaiseksi vaalimaoinnaksi näköjään.. ) ja hän oli erittäin älykkään ja nopeehoksottimisen oloinen. Valtaan päästyään hän on alkanut esiintyä välillä aika typeränä ja toisinaan kovin tunteellisena. Isällisenäkin välillä, joka ei enää herätä sympatiaa kun mokoma koltiainen toruu "alamaisia" ja korottelee itteensä nuhteettomuusjalustalle hyviksien kastiin.

Kataiselle vois lähettää s-postia ja palautettakin on luvassa mutta minä en siihen halpaan, siihenkään mene. En tarvitse jolpin päänsilitystä.

Kyselen julkisesti ja haluan että muutkin ottaa kantaa. Toki julkisen käsittelyn jälkeen vois jotain kysäistäkin ja pytää vastauksen julkisesti. Kammoan joitain lähisuhdekuvioita, en oo koti-isänmaa-uskontohenkinen ja epäilen vahvasti että oikeistolaisuus vois sisältää mitään yleishumaania tarkoitusperiä kun koko ideologia perustuu vain ja ainoastaan hyväosaiusten etujen ajamiseen.

Ihmisiä koitetaan hämätä kauniilla puheilla, ystävällisillä hymyillä, päähän taputtelulla ja kaikki lienee pohdittu huolellisesti ja kallispalkkaisten psykologien, yms. neuvonantajien opastamana?
En mä mitään salaliittoa epäile. Oon ollut itte puoluepolitiikassa mukana ja tiedän mitä juonittelua se on samoin kuin on ihmissuhteet ihan arkitasollakin välillä. Toiset koittaa oman hyödyn nimissä kusettaa toisia, ihan normaalia käyttäytymistä minkä tahansa elukoiden keskuudessa.

Sitä mä vaan ettei kaikkia voi pissiä silmään joilla ei ole rahaa ja valtaa. Köyhäkin voi olla tarkkanäköinen ja kysellä..

Kommentit (10)

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Pönni
J
"Veroratkaisut hyödyttävät pienituloisia"
Ote lopusta:
"Tuloverotukseen tehtiin lisäksi voimakas kevennys kaikkein pienituloisimmille. Perusvähennyksen nosto 1 480 eurosta 2 200 euroon jättää esimerkiksi työmarkkinatuella, pienimmillä työeläkkeillä, opintotuen päälle hieman työtuloja tienaaville ja minimietuuksilla eläville tuloista ja etuuksista jopa 180 euroa enemmän käteen ensi vuonna. Myös kaikkien eläkeläisten verotusta kevennettiin."

Ihan kiva mutta miten se vaikuttaa toimeentulotukeen jota laskettaessa otetaan huomioon jokainen centti tulona ja summa vähennetään toimeentulosummasta niin että erotus määräytyy kokonaistulojen mukaan?




Olisit halunnut itsellesi korkeampaa toimentulotukeako?

-

Vierailija
Jotuni
Olisit halunnut itsellesi korkeampaa toimentulotukeako?



Hm.. Onko meneillään joku trendi että pitää välillä esiintyä tyhmempänä kuin on vai..?

Minä oon julkisesti vasemmistolainen ja tiedän että toimeentulotuen varassa elää niin opiskelijoita, vanhuksia, työttömiä, mutta myös pätkätyöläisiä ja muitakin.
Et kai sinä ihan niin tollo ole että luulet oikeasti minun puhuvan vain omasta puolestani tai itsestäni?

Ja.. se henkilökohtaisuuksista (toivottavasti). Jos minua aletaan töniä tönin takaisin. Koitetaan jutella jatkossa yleisellä tasolla ja pidetään mielessä että politikkoja saa ja pitää kritisoida kun niillä ainakin periaatteessa on vasttu, josta niille maksetaan. Minulle ei kukaan maksa vastuusta eikä mun sanomiset vaikuta samoin kuin valtakunnanpolitikon.

Vierailija

Sekä oikeisto että vasemmisto ovat todellisen humanismin vastaisia voimia. Molemmat näkevät materian ihmisen mittana. Molemmat "vastaparit" ovat muutenkin samanlaisia. Oikeisto haluaa säilyttää oman "porvarillisuutensa" ja vasemmisto haluaa tehdä itsestään porvarin.

Todellinen humanisti on valmis luopumaan omastaan toisen hyväksi. Tätä ominaisuutta ei löydy aattelisesta oikeistosta taikka vasemmistosta. Köyhien, rikkaiden ja keskiluokan sisältä tällaisia ihmisiä kyllä löytyy, mutta he eivät olekaan omaksuneen materialistista maailmankuvaa, eivätkä sen ideologisia johdannaisia.

Vierailija

Tuli tuosta Jotunin *ttuiluyritelmästä mieleeni että oikeistolaisuuteen taitaa aina jotenkin liittyä eriarvoinen ajattelu niin että ihmisiä jaetaan hyviin ja huonoihin ja *ttuilu itseä huonommassa asemassa olevia kohtaan on enemmän vakio kuin poikkeus?

Maassa makaavien potkiminen on toki turvallista, sitä ei käy kiistäminen..
Kannattais kuitenkin varmistaa ettei osu omaan nilkkaan.

Suuresta ameriikanmaasta tuttua on se miten siellä oikeisto luottaa johonkin omituiseen inhimillisyyteen niin että lähimmäisenrakkaus toteutuis ikäänkuin paremmin altruistisen ja erityisesti subjektiivisen hyväntekeväisyyden kautta paremmin kuin että valtiovalta rohkeasti verottais ja asiantuntijoiden kanssa yhdessä suunnittelis ja toteuttais tasapuolisesti sosiaali- ja terveyspalveluita.

Valtiovaltaankinhan valitaan kuitenkin yhä ihmisiä, joilla voi olla asiantuntemus lääkärinä, sosionomina, opettajana, jne. Ei kaikkien ehdolle asettuvien tarvitse olla juristeja tai ekonomeja.. Ihmisiä eri aloilta, eri yhteiskuntaryhmistä, eri ikäryhmistä.. erilaisuutta tuomaan eri näkökulmia esiin ja siten varmistuu parempi yhteiskunta..

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Pönni
Jotuni
Olisit halunnut itsellesi korkeampaa toimentulotukeako?



Hm.. Onko meneillään joku trendi että pitää välillä esiintyä tyhmempänä kuin on vai..?

Minä oon julkisesti vasemmistolainen ja tiedän että toimeentulotuen varassa elää niin opiskelijoita, vanhuksia, työttömiä, mutta myös pätkätyöläisiä ja muitakin.
Et kai sinä ihan niin tollo ole että luulet oikeasti minun puhuvan vain omasta puolestani tai itsestäni?





Kyllä tollo luulee, että puhut omasta puolestasi.

-

Vierailija
googeli
Sekä oikeisto että vasemmisto ovat todellisen humanismin vastaisia voimia. Molemmat näkevät materian ihmisen mittana. Molemmat "vastaparit" ovat muutenkin samanlaisia. Oikeisto haluaa säilyttää oman "porvarillisuutensa" ja vasemmisto haluaa tehdä itsestään porvarin.



Ei punaniskademarius edusta koko vasemmistoa.
Käytännössä toki niinkin että ns. vasemmiston äänestäjissä voi olla paljonkin kaikkein heikoimmilla avuilla varustettuja, jotka hyvää vointia saatuaan "kääntää takkinsa" alkaen esiintyä ns. paremman väen edustajina.

Oikeistolaisuus on ikäänkuin sitä luonnonvalintaista, luolakautista monarkismia ihailevaa.. alffat voittaa ja määrää, jne.

Vasemmistolaisuus on sitten sen vastavoima. Edustaa juurikin sivistystä ja humanismia. Pyrkii tasa-arvoon, pois väkivallasta ja pois yleiseläimellisyydestä kohti nimenomaan ihmisyyttä joka yltää empatiaan ja solidaarisuuteen.

Kommareistahan on sanottu usein ettei ne juurikaan eroa kristityistä, siis jeesusaatteesta missä toinen ihokas annetaan tarvitsevalle ja käännetään toinenkin poski eikä kosteta, jne.

Todellinen humanisti on valmis luopumaan omastaan toisen hyväksi. Tätä ominaisuutta ei löydy aattelisesta oikeistosta taikka vasemmistosta. Köyhien, rikkaiden ja keskiluokan sisältä tällaisia ihmisiä kyllä löytyy, mutta he eivät olekaan omaksuneen materialistista maailmankuvaa, eivätkä sen ideologisia johdannaisia.



Tyhmä kaiken omansa pois antaa. On humaania jelpata apua tarvitsevia mutta hölmö ei tarvii olla.
En kuitenkaan saa tuosta oikein tolkkua..
Mitä tarkoitat materialistisella maailmankuvalla? Onko se vastakohta idealistiselle vai mitä mitä mitä?

Vierailija
Jotuni
Pönni
Jotuni
Olisit halunnut itsellesi korkeampaa toimentulotukeako?

Hm.. Onko meneillään joku trendi että pitää välillä esiintyä tyhmempänä kuin on vai..?

Minä oon julkisesti vasemmistolainen ja tiedän että toimeentulotuen varassa elää niin opiskelijoita, vanhuksia, työttömiä, mutta myös pätkätyöläisiä ja muitakin.
Et kai sinä ihan niin tollo ole että luulet oikeasti minun puhuvan vain omasta puolestani tai itsestäni?


Kyllä tollo luulee, että puhut omasta puolestasi.



Luule nyt sitten, en minä sille mitään mahda.

Oikeistopolitiikassa olevista osa ei sosiaalisesti tyhmiä ole. Tunnustavat sen että yhteiskuntarauha säilyy ja sitäkautta pyörät pyörimässä, kun heikoimmistakin jotenkuten huolehditaan ja siten humanismia harjoitetaan ikäänkuin kiertoteitse siks että se on edullista myös niille, jotka syntyy terveempinä, kyvykkäämpinä, parempiin oloihin, jne..

Tuo Kataisen hehkutus kuitenkin huolestuttaa?
Jos peustoimeentuloa ei koroteta kokonaisuudessaan, jos se jää vain verohelpotuksen tasolle, se on yks tyhjän kanssa niitten osalla jotka on kaikkein varattomimpia.

Vierailija

Minua mietityttää Kataisen puhe lähimmäisen rakkaudesta myös? Voiko olla niin että ns. hyväosainen voi pestä näppinsä siitä vaikka kokonaan mutta hierarkian alaosassa olevilta sitä pitäisi herua jotenkin enemmän?

Sivistyksellisesti vois olettaa päinvastoin. Vahvimmat, nopeemmat, viisaammat.. heiltähän kaikkein eniten pitäis voida vaatia. Jos on paljon saanut mistä on ammennettavaa, siellä pitäis olla vasuunkantokykyä enemmän.

Käytännössä voi olla niin että eniten voikin olla vaan omahyväisyyttä ja ahneutta mutta älli ei näennäisestä terveydestä ja hyvinvoipaisuudesta huolimatta ole erityisen briljanttia eikä sitä humaaniutta sitten tasa-arvoisuuteen asti riitä niinollen.

Joku onnellisuustutkija (filosofi) sanoi onnellisuusreseptinä että jos on hiukan huono muisti ja asiat muuten reilassa niin se avittaa onnellisuudessa.
Nojaa.. mitäköhän siihen sanois joku neuropsykologi? Miten vaikuttaa hormonitoiminta, testosteronit, yms?

Kai tää yhä on tiedesaitti eikä mikään oikeistokonservatiivien hurmosliikkeen peitejärjestöfoorumi?

Vierailija
Pönni

Tyhmä kaiken omansa pois antaa. On humaania jelpata apua tarvitsevia mutta hölmö ei tarvii olla.
En kuitenkaan saa tuosta oikein tolkkua..
Mitä tarkoitat materialistisella maailmankuvalla? Onko se vastakohta idealistiselle vai mitä mitä mitä?



Tarvittaessa tosi humanisti™ on valmis uhrautumaan ihmisyyden alttarilla. Täysin humanistisessa, tai ainakin vahvasti humanistisessa yhteiskunnassa tällaiseen ei kuitenkaan ole tarvetta, koska riittävä määrä ihmisistä on valmis luopumaan omastaan, joten ihmisten ei tarvitse luopua kuin osasta omaansa.

Materialistisella tarkoitan juuri sitä mitä tiedät sen tarkoittavan, eli aine ja sen jakautuminen selittää kaiken. Tämän ideologian pohjalta materialistit ovat luoneet omia "luonnonlakejaan" kuten usko markkinavoimien kaikkivoipaisuuteen taikka usko historiaan, joka välttämättä kulkee luonnontilan, feodalismin, kapitalismin ja sosialismin kautta kommunismiin.

Todellisuudessa ihmisen toimintaa ohjaa kylmien materialististen seikkojen lisäksi myös hänen ja toisten ihmisten ajatukset. Esimerkkinä mainitsemani materialistiset "luonnonlait" ovat kaikki muutettavissa jos vain ihmiset haluavat ja käsittävät niiden olevan vain ihmismielen omia keksintöjä, eivätkä mitään fysiikan lakeihin verrattavia asioita.

Tämä on nyky-yhteiskunnassa vikana. Ihmiset ovat alistuneet kapitalististen "luonnonlakien" alaisuuteen, kuten itä-blokissa oltiin alistuttu marxilaisten "luonnonlakien" alaisuuteen. Toteutunut historia kuitenkin osoittaa, että molemmat lait ovat murrettavissa, ja vieläpä sangen nopeasti. Kyse on vain siitä mitä ihmiset itse haluavat.

Todellinen humanisti pyyhkii pois tällaiset inhimillistätoimintaa ohjaavat "luonnonlait" ja asettaa ihmisen toiminnan keskiöön. Ihminen voi valita omanvoitontavoittelun, välinpitämättömyyden tai altruismin. Mikään kulissien takana häärivä Jumalan käsi, markkinavoimat, tai marxilainen dialektiikka ei siihen pakota.

Vierailija
googeli
Pönni

Tyhmä kaiken omansa pois antaa. On humaania jelpata apua tarvitsevia mutta hölmö ei tarvii olla.
En kuitenkaan saa tuosta oikein tolkkua..
Mitä tarkoitat materialistisella maailmankuvalla? Onko se vastakohta idealistiselle vai mitä mitä mitä?

Tarvittaessa tosi humanisti™ on valmis uhrautumaan ihmisyyden alttarilla. Täysin humanistisessa, tai ainakin vahvasti humanistisessa yhteiskunnassa tällaiseen ei kuitenkaan ole tarvetta, koska riittävä määrä ihmisistä on valmis luopumaan omastaan, joten ihmisten ei tarvitse luopua kuin osasta omaansa.



Uhrautumisjutut on hölynpölyä. Uhriutuminen on tyhmää.

Materialistisella tarkoitan juuri sitä mitä tiedät sen tarkoittavan, eli aine ja sen jakautuminen selittää kaiken. Tämän ideologian pohjalta materialistit ovat luoneet omia "luonnonlakejaan" kuten usko markkinavoimien kaikkivoipaisuuteen taikka usko historiaan, joka välttämättä kulkee luonnontilan, feodalismin, kapitalismin ja sosialismin kautta kommunismiin.



Minulle materialismi tarkoittaa marxilaisessa kontestissa materian ensisijaisuutta tai sitä ettei ole olemassa mitään ideamaailmaa irti materiasta. Idealismi on sen vastakohta ja siinä liikutaan niissä "sielun maisemissa" mihin ei aineellisuudella ole kytköstä.

En puhuis mitään koko materalismista jos ei oo pakko. Pitäytyisin vaan erilaisissa eturyhmissä ja puoluepolitiikassa ettei eksytä aiheesta ihan alkumetreillä.. siis mikäli siihen ees päästään yhdessä..

Todellisuudessa ihmisen toimintaa ohjaa kylmien materialististen seikkojen lisäksi myös hänen ja toisten ihmisten ajatukset. Esimerkkinä mainitsemani materialistiset "luonnonlait" ovat kaikki muutettavissa jos vain ihmiset haluavat ja käsittävät niiden olevan vain ihmismielen omia keksintöjä, eivätkä mitään fysiikan lakeihin verrattavia asioita.

Tämä on nyky-yhteiskunnassa vikana. Ihmiset ovat alistuneet kapitalististen "luonnonlakien" alaisuuteen, kuten itä-blokissa oltiin alistuttu marxilaisten "luonnonlakien" alaisuuteen. Toteutunut historia kuitenkin osoittaa, että molemmat lait ovat murrettavissa, ja vieläpä sangen nopeasti. Kyse on vain siitä mitä ihmiset itse haluavat.

Todellinen humanisti pyyhkii pois tällaiset inhimillistätoimintaa ohjaavat "luonnonlait" ja asettaa ihmisen toiminnan keskiöön. Ihminen voi valita omanvoitontavoittelun, välinpitämättömyyden tai altruismin. Mikään kulissien takana häärivä Jumalan käsi, markkinavoimat, tai marxilainen dialektiikka ei siihen pakota.




Onkohan meillä nyt joku perustavanlaatuinen jokotai-ongelma tässä? Sekin että olis muka kylmät markkinat ja kylmiä ihmisiä, tunneköyhiä mielisairaita vailla tavallisuutta ja mielialavaihteluita, yms?

Jos ei puhuttais tuosta materialismista ja idealismista kun nykyoikeiston edustajat näyttää tulevan ateisteina ja "materialisteina" marxin perässä kuin hai laivaa seuraten.
Vain jokuset nuoret klopit enää julkisesti hehkuttaa Popperia ja historiallisesta toistuvuudesta ja ennakoitavuudesta kuin myös säätelystä luopumista. Vain tuo humanistisuus näyttää olevan tasa-arvopyrkyisyytenä oikeistolaislle karvasta kalkkia ja sen nimissä kikkaillaan.

Kepusta ja sen lestaadiolaisista, yms. tupauunoista en puhu nyt mitään.. sieltä löytyy ääri-islamille tyypillistä ajattelua nationalistisesti ja nepotistisesti ja se olkoot..

Uusimmat

Suosituimmat