Syrjityimpiä ovat valkoiset kristityt heterot miehet

Seuraa 
Viestejä34
Liittynyt26.10.2007

Minun mielestä Suomen syrjityin ihminen on suomalainen valkoihoinen kristitty hetero mies. Tämä mielipide ei ole provo, vaikka saattaa ensilukemalta vaikuttaa siltä. Aion tässä tekstissä puhua siitä, miten näitä ihmisryhmiä Suomessa kohdellaan.

Suomessa nainen saa haukkua miehiä esim. sioiksi ilman, että tästä seuraa yhtään mitään. Jos mies taas sanoo jotain vastaavaa naisista, niin siitä nousee heti meteli. Esimerkkiä voi toimia vaikka tämä vähän aikaa sitten mediassa esillä ollut Audi-miehen tapaus. Kyseisen miehen puheet oli harkitsemattomia, mutta toisaalta jokainen ihminen sanoo joskus jotain harkitsematonta. Jos pelkät harkitsemattomat puheet riittäisi potkujen aiheuttajaksi, niin silloin jokainen suomalainen pitäisi erottaa työpaikaltaan. En hyväksy sitä, että Esko Kiesi joutui jättämään työpaikkansa. Suomessa mies ei voi edes vitsimielessä naisista mitään vähemmän ylistävää juttua ilman, että hänet leimataan sovinistiksi. Myöskään feminismiä aatteena ei voi kritisoida ilman, että tulee leimatuksi sovinistiksi. Eräässä aiemmassa avauksessani täällä näkyy hyvin se, että miten tietyt naiset reagoivat, kun feminismiä vähänkin kritisoi. historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/feminismi-ja-tasa-arvo-t39971.html

Suomessa saa rasistin leiman aivan uskomattoman helposti. Mielestäni on naurettavaa, että rasismina pidetään esimerkiksi karkkipapereissa olevia tummien ihmisten kuvia. Minä en pysty näkemään esim. Lakupekka-karkkipapereissa mitään rasistista. Minä en ole kuullut myöskään yhdenkään mustan ihmisen niistä valittavan. Suomessa voi saada rasistin leiman siitä, jos kritisoi jotain mustaa ihmistä ilman, että se kritiikki liittyy hänen ihonväriinsä. Tiedän erään tapauksen, jossa musta lapsi kiusasi valkoista lasta. Lopulta tämän valkoisen lapsen isä rupesi puuttumaan tähän kiusaamiseen. Tässä vaiheessa mustan lapsen isä rupesi syyttämään valkoisen lapsen isää rasismista. Hän teki asiasta poliisi-ilmoituksen ja asiasta alkoi tutkimukse. Ihmettelen sitä, että tämmöinen on Suomessa mahdollista. Suomessa myöskin syytetään rasistiksi, jos sanoo, että ei halua tänne maahanmuuttajia, jotka tulee tänne elämään sossun rahoilla. No tuossa lauseessahan ei ole mitään rasistista. Kyseisessä lauseessa ei väitetä, että kaikki maahanmuuttajat ovat sellaisia. Facta on, että osa maahanmuuttajista tulee tänne tekemään töitä ja osa tulee elämään sossun rahoilla. Tänne tulevista sosiaalipummimaahanmuuttajista pitäisi päästä eroon. Suomalaisia ulkomaalaiset saavat haukkua esim. juopoiksi ilman, että siitä tulee meteliä.

Suomessa kristinuskoa saa mollata täysin vapaasti. Tämä näkyy ihan täällä tiede.fi -sivustolla (ei tarvitse muuta, kuin mennä evoluutio-palstalle). Jos taas Islamia vähänkin kritisoi, niin sitten haukutaan heti suvaitsemattomaksi ja jopa rasistiksi. Tästä esimerkkinä toimii vaikkapa Halla-Ahon tuomitseminen oikeudessa. Voin kertoa, että en ole perussuomalainen, enkä todellakaan tule ikinä olemaankaan. En ole myöskään Halla-Ahon ihailija. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisiä ei saa laittaa oikeuteen heidän mielipiteitensä takia. On kummallista, jos Suomessa ei saa kritisoida uskontoa, josta vallitseva tulkinta arabimaissa on, että vääräuskoiset pitää tappaa.

Veikkaan, että heteroitakin saisi Suomessa aika vapaasti haukkua, jos joku heitä nyt ryhtyisi haukkumaan. Homojen oikeuksista kaikkien taas on pakko olla samaa mieltä. Kaikkien on pakko kannattaa esim. homojen adoptio-oikeutta. Minä itse vastustan homojen adoptio-oikeutta, koska homojen kasvattamia lapsia todennäköisesti esim. kiusattaisiin koulussa. Perheitä koskevissa asioissa lapsen edun pitää mennä aina kaiken muun edelle.

Tiivistettynä voi sanoa, että ihminen joka sattuu olemaan mies, valkoihoinen, kristitty ja hetero on Suomessa hyvin syrjityssä asemassa, koska häntä saa haukkua täysin vapaasti. Jos hän puolustautuu, niin hän on rasisti. Minua tullaan varmaan syyttämään rasistiksi ja suvaitsemattomaksi. Omasta mielestäni en ole kumpaakaan. Puolustan vain itseäni ja lukuisia muita suomalaisia. Suomi on niitä harvoja maita, joissa enemmistöryhmiä syrjitään enemmän kuin vähemmistöryhmiä.

Mikään ei ole mahdotonta, toiset asiat on vain mahdollisempia kuin toiset.

Sivut

Kommentit (45)

Vierailija

Olet täysin oikeassa, vaikka unohdit lihansyönnin. Mutta valkoinen mies ei itke siitä palstalla, kuten muut miehet tai naiset. Hän tekee mitä haluaa ja ottaa minkä/kenet haluaa.

Vierailija

Kiitos Tiede-palstan huonoimmasta kyselystä, vastausvaihtoehdot ovat varsin kattavia.

Suomessa syrjintää mitataan muun muassa tuloeroilla, uramahdollisuuksilla, asemalla oikeuden edessä, sananvapaudella ja muiden kansalaisoikeuksien toteutumisella.

En usko, että jonkin ryhmän hyväksytty haukkuminen täyttää syrjinnän kriteerit. Kunnianloukkaus on edelleen rikos.

Sanoisin, että noista harvoista mainitsemistasi ryhmistä sosiaalisesti eniten syrjittyjä ovat kristityt. Kansalaisen etenemismahdollisuudet työelämässä ovat vaakalaudalla, jos avoimesti ääneen tunnustaa kristillistä uskoa. Mistä tahansa uskonnosta tai uskosta henkilökohtaisella tasolla muutenkin puhuminen takaa kylähullun leiman.

Mutta sehän on kuitenkin puhtaasti ihmisen oma vika, jos on avoimesti uskovainen, feministi, kommunisti, vegaani tai vaikkapa maahanmuuttokriittinen. Muut mainitsemasi vaihtoehdot ovat enemmän tai vähemmän synnynnäisiä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Itkeekö täällä valkoinen, kristitty heteromies sitä että hänen tulee kohdella muita ihmisiä kuin valkoisia, kristittyjä heteromiehiä?

Kunhan vähemmistöjen asema on yhtä vakaa kuin valkoisten, kristittyjen heteromiesten niin sitten heitäkin saa haukkua. Jos nyt ketään ylipäätään saa haukkua.

Hämmentää.

Vierailija

Luonnollisesti täällä "lännessä" omaa valtauskontoa kohtaan pitää olla erityisen itsekriittinen.

Naiset täällä lännessäkin on tunnettuja suuremmasta itsekriittisyydestä kuin testosteronisemmat urokset. Onneks erot on valtaväestön osalta pieniä ja vain marginaalinen osa miehistä on ihonväristä, uskonnosta, asuinpaikasta, jne. riippumatta tasapuolisesti ruikuttavia rääpäleitä ja konkreettisesti voipi olla niin että naisista löytyis yhtä paljon reppanoita mutta kun naiset ei ajaudu niin helposti rattijuoppokaahareiksi, eivät tappele ympäripäissään toisten nasiten kanssa, jne. niin naisten ongelmia ei voida tilastoida niin paljon.

Ehkä tyttöset on jonkinverran keskittymiskykyisempiä, huolellisempia, jne.
Mutta.. eikö se johdu evoluutiosta?
Eikö näistä asioista kannattaisi jutella tieteellisessä kontekstissa eikä vollata tunteella?

Vierailija
Nobel

Suomessa kristinuskoa saa mollata täysin vapaasti. Tämä näkyy ihan täällä tiede.fi -sivustolla (ei tarvitse muuta, kuin mennä evoluutio-palstalle).



Eihän täällä ole kukaan mitään mollannut. Aikoinaan lääketieteen luennolla proffa kertoi että jos jollain on vääristynyt kuva todellisuudesta, ei pidä alkaa myötäilemään vaan kertoa että todellisuudentaju on kateissa. Muutenkin tämä on foorumi, jossa asiat pyritään kertomaan niin kun ne ovat, jos ei kestä totuuksia, sitten kannattaa mennä foorumeihin, missä kerrotaan satuja.

Vierailija
Vatkain
- - Kunhan vähemmistöjen asema on yhtä vakaa kuin valkoisten, kristittyjen heteromiesten niin sitten heitäkin saa haukkua. Jos nyt ketään ylipäätään saa haukkua.



Mitä tarkoitat vakaalla asemalla?

Vierailija
Vatkain
Itkeekö täällä valkoinen, kristitty heteromies sitä että hänen tulee kohdella muita ihmisiä kuin valkoisia, kristittyjä heteromiehiä?

Kunhan vähemmistöjen asema on yhtä vakaa kuin valkoisten, kristittyjen heteromiesten niin sitten heitäkin saa haukkua. Jos nyt ketään ylipäätään saa haukkua.




Taitaa taas yks sekoittaa selviytymisesteet kun ottaa maalitauluksi naiset, vaikka oikea syy olis puoluepolitiikassa, joka suosii hyväosaisia ja syrjii vähäosaisia.

Vierailija
fmiles

Sanoisin, että noista harvoista mainitsemistasi ryhmistä sosiaalisesti eniten syrjittyjä ovat kristityt. Kansalaisen etenemismahdollisuudet työelämässä ovat vaakalaudalla, jos avoimesti ääneen tunnustaa kristillistä uskoa. Mistä tahansa uskonnosta tai uskosta henkilökohtaisella tasolla muutenkin puhuminen takaa kylähullun leiman.



Totta. Tämäkin toimitusjohtaja todennäköisesti sai potkut sen vuoksi, että hänellä oli tapana tuputtaa uskoaan työtovereilleen ja asiakkaille, vaikka yritys kieltääkin sen olleen syy:

http://www.kemia-lehti.fi/pdf/kemia_happonen.pdf

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Dredex
Vatkain
- - Kunhan vähemmistöjen asema on yhtä vakaa kuin valkoisten, kristittyjen heteromiesten niin sitten heitäkin saa haukkua. Jos nyt ketään ylipäätään saa haukkua.



Mitä tarkoitat vakaalla asemalla?

Sitä että ei tarvitse erikseen lailla säätää ja taata jotain, mitä tahansa vähemmistölle, mille tahansa, vaan tasaveroisuus on selviö.

Saa nähdä milloin ihmiskunta on siinä tilassa, että ihmisoikeuksien julistus joutaa romukoppaan itsestään selvyytenä...

Hämmentää.

Vierailija
fmiles

Sanoisin, että noista harvoista mainitsemistasi ryhmistä sosiaalisesti eniten syrjittyjä ovat kristityt. Kansalaisen etenemismahdollisuudet työelämässä ovat vaakalaudalla, jos avoimesti ääneen tunnustaa kristillistä uskoa. Mistä tahansa uskonnosta tai uskosta henkilökohtaisella tasolla muutenkin puhuminen takaa kylähullun leiman.



SYPin Ahti Hirvonen, Toivo Sukari, Jari Sarasvuo, Oulun lestadiolaiset IT-miljonäärit jne...

Kyllä todellisuutta katsomalla voi sanoa, että joko puhut roskaa tai sitten Jumala palkitsee lapsensa jo maan päällä.

Vierailija
JW
Olet täysin oikeassa, vaikka unohdit lihansyönnin. Mutta valkoinen mies ei itke siitä palstalla, kuten muut miehet tai naiset. Hän tekee mitä haluaa ja ottaa minkä/kenet haluaa.



Samaa mieltä kaikilta osin.
Kokoliha on myös hyvää sekä munat keltuaisineen.

Vierailija
Vatkain
Sitä että ei tarvitse erikseen lailla säätää ja taata jotain, mitä tahansa vähemmistölle, mille tahansa, vaan tasaveroisuus on selviö. - -



Mitä tarkoitat tasaveroisuudella?

Vierailija
Vatkain
Saa nähdä milloin ihmiskunta on siinä tilassa, että ihmisoikeuksien julistus joutaa romukoppaan itsestään selvyytenä...



Ei ole olemassa mitään homogeenistä ihmiskuntaa.
Jatkuvasti syntyy uusia tietämättä mistään yhtään mitään..

Vierailija
Dredex
Vatkain
Sitä että ei tarvitse erikseen lailla säätää ja taata jotain, mitä tahansa vähemmistölle, mille tahansa, vaan tasaveroisuus on selviö.

Mitä tarkoitat tasaveroisuudella?



Sekoittaa kaiketi tasa-arvoisuuteen?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Pönni
Vatkain
Saa nähdä milloin ihmiskunta on siinä tilassa, että ihmisoikeuksien julistus joutaa romukoppaan itsestään selvyytenä...



Ei ole olemassa mitään homogeenistä ihmiskuntaa.
Jatkuvasti syntyy uusia tietämättä mistään yhtään mitään..

Ei ookkaan, mutta jos kaikki tajuais tuon ihmisoikeusjulistuksen ja siirtäisi pelkkiä niitä ihanteita eteen päin lapsilleen niin silloin olis aika hyvin pullat uunissa.

Dredex
Vatkain
Sitä että ei tarvitse erikseen lailla säätää ja taata jotain, mitä tahansa vähemmistölle, mille tahansa, vaan tasaveroisuus on selviö. - -



Mitä tarkoitat tasaveroisuudella?

Mee kotias saivarteleen. Tai googlaa vaikka.

Hämmentää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat