Seuraa 
Viestejä45973

Nykyään fysiikassa suppean suhteellisuusteorian yteydessä suositaan käsittääkseni ideaa, että massa on nopeudesta riippumaton,ts. massa ei kasva nopeuden kasvaessa. Tämä ei aiheuta laskuissakaan mitään poikkeavuuksia, kun liikemäärä määritellään relativistiseksi.

Opettaisitteko te mieluummin nuorille fyysikoille, että massa kasvaa nopeuden kasvaessa vai että massa on vakio?

Sivut

Kommentit (21)

Että massa ei kasva, koska massan kasvussa ei ole mitää järkeä. Suhteellisuusteoriassa yhtälö E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 tulee suoraan nelivektorin pituudesta. Kaiken lisäksi, jos massa kasvaisi näkisivät fotonit kaikki massalliset kappaleet mustina aukkoina.

Olennaisesti aiemmin käytettiin klassisessa mielessä termiä liikemassa kuvaamaan sitä 'ylimääräistä' liike-energiaa ja siitä aiheutuvaa inertiaa, joka kappaleella on nopeassa vauhdissa, koska klassinen fysiikka oletti, että liike-energian kaavalle pätee kaikilla nopeuksilla E = 0.5mv^2.
Liikemassalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lepomassan kanssa.
Kappaleen massa ei kasva vauhdissa, vaan ainoastaan liike-energiaa tarvitaan suuriin nopeuksiin enemmän kuin klassinen fysiikka olettaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anthrax
Että massa ei kasva, koska massan kasvussa ei ole mitää järkeä. Suhteellisuusteoriassa yhtälö E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 tulee suoraan nelivektorin pituudesta. Kaiken lisäksi, jos massa kasvaisi näkisivät fotonit kaikki massalliset kappaleet mustina aukkoina.

Mihin perustat tuon väitteesi, että fotonit näkisivät massat mustina aukkoina?

Fotonien lepokoordinaatistoon ei voi ns. hypätä.
On virhe ajatella, että fotonit olisivat tavallisia hiukkasia, kuten massat. Fotonit ovat massattomia, mutta myötäilevät aika-avaruuden metriikkaa ja ovat massojen vaikutuksen alaisia nimenomaan energiansa puolesta.

Mihin perustat tuon väitteesi, että fotonit näkisivät massat mustina aukkoina?



Kyllä ne luonnonlait pätevät fotoneillekkin ja fotonien mielestä massalliset kappaleet 'kulkevat' valonnopeutta. Järkevämpi esimerkki olisi luonnollisesti jokin massallinen, lähes valon nopeutta kulkeva hiukkanen.

Asiaa voi myös lähestyä toisella tavalla yst:n kautta. Kaikki kappaleet tippuvat samalla tavalla riippumatta niiden liiketilasta, eli pyörivä tanko jonka päissä on killukat tippuu samoin kuin pyörimätön.

mutta myötäilevät aika-avaruuden metriikkaa ja ovat massojen vaikutuksen alaisia nimenomaan energiansa puolesta.

Itse asiassa fotonit myötäilevät avaruusajan metriikkaa, koska kaikkien on näin tehtävä. Fotonien energiaa ei tarvitse ottaa huomioon, ratkaiset vain metriikasta radan ds^2=0.

Kyllä ne luonnonlait pätevät fotoneillekkin ja fotonien mielestä massalliset kappaleet 'kulkevat' valonnopeutta. Järkevämpi esimerkki olisi luonnollisesti jokin massallinen, lähes valon nopeutta kulkeva hiukkanen.

Ei, ei ja ei. Luepas uudelleen noita fysiikan kirjojasi, fotonin lepokoordinaatistoon ei vain voi mennä ja piste.
Ajattele ensin niin, että luonto vaikuttaa fotoneihin.

Ja muuten tuosta gravitaatiosta: Fotoniin kohdistuva kokonaisvaikutus riippuu sekä avaruuden metriikasta, että fotonin energiasta, kuten jo viimeksi kirjoitin. Pahoittelen jos en viimeksi tarpeeksi selvästi.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Freeman
Ei, ei ja ei. Luepas uudelleen noita fysiikan kirjojasi, fotonin lepokoordinaatistoon ei vain voi mennä ja piste.
A.) entä sitten?

Freeman
Ajattele ensin niin, että luonto vaikuttaa fotoneihin.

Ja muuten tuosta gravitaatiosta: Fotoniin kohdistuva kokonaisvaikutus riippuu sekä avaruuden metriikasta, että fotonin energiasta, kuten jo viimeksi kirjoitin. Pahoittelen jos en viimeksi tarpeeksi selvästi.

B.) Mitä kysyt havaitsemastasi ilmiöstä?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Freeman

Ei, ei ja ei. Luepas uudelleen noita fysiikan kirjojasi, fotonin lepokoordinaatistoon ei vain voi mennä ja piste.
Ajattele ensin niin, että luonto vaikuttaa fotoneihin.

Kyllä niitä fotonien mielipiteitä voi aivan hyvin raja-arvojen kautta tarkastella. Ja kuten jo tuossa aikaisemmin lukutaitoisille kirjoitin, jokin massallinen, lähes valon nopeutta kulkeva hiukkanen olisi parempi esimerkki.

Freeman

Ja muuten tuosta gravitaatiosta: Fotoniin kohdistuva kokonaisvaikutus riippuu sekä avaruuden metriikasta, että fotonin energiasta, kuten jo viimeksi kirjoitin. Pahoittelen jos en viimeksi tarpeeksi selvästi.

Näinhän se on, mutta tuota fotonin energiaa ei tarvitse koskaa gravitatiivisen efektinä ottaa laskuissa huomioon. Kahden kappaleen ongelma YST:ssä ilman lineaarista approksimaatioita on aika känttynen. Ja todellisuutta kuvaa aivan hyvin se, että valonluontoinen havaitsija kulkee valonluontoista maailmanviivaa. Ja tämän tarkastelussa ei YST:ssä ole mitään ongelmaa.

Anthrax
Näinhän se on, mutta tuota fotonin energiaa ei tarvitse koskaa gravitatiivisen efektinä ottaa laskuissa huomioon. Kahden kappaleen ongelma YST:ssä ilman lineaarista approksimaatioita on aika känttynen. Ja todellisuutta kuvaa aivan hyvin se, että valonluontoinen havaitsija kulkee valonluontoista maailmanviivaa. Ja tämän tarkastelussa ei YST:ssä ole mitään ongelmaa.

Itse asiassa valon taipumisilmiössä puolet on seurausta fotoniparven energiasta kaavan m=E/c^2 mukaisesti ja toinen puoli on aika-avaruuden metriikasta.

Freeman

Itse asiassa valon taipumisilmiössä puolet on seurausta fotoniparven energiasta kaavan m=E/c^2 mukaisesti ja toinen puoli on aika-avaruuden metriikasta.

Itseasiassa ei. Se taipuminen lasketaan ihan vaan ratkaisemalla rata ds^2=0.

Anthrax

Itseasiassa ei. Se taipuminen lasketaan ihan vaan ratkaisemalla rata ds^2=0.

Itse asiassa kyllä. Puolet johtuu energiasta, puolet kaarevuudesta, tarkista vaikka.

Jos lasket vaikkapa valon taipumiskulman sen ohittaessa massiivisen kappaleen lineaarista approksimaatioita käyttäen, on yhtälöissä aluksi mukana liikemäärä, mutta se tippuu kyllä sitten pois ja se varsinainen liikemäärän numerarvo ei vaikuta tulokseen. Näin muistellen.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784

admin kirjoitti:
Nykyään fysiikassa suppean suhteellisuusteorian yteydessä suositaan käsittääkseni ideaa, että massa on nopeudesta riippumaton,ts. massa ei kasva nopeuden kasvaessa. Tämä ei aiheuta laskuissakaan mitään poikkeavuuksia, kun liikemäärä määritellään relativistiseksi.

Opettaisitteko te mieluummin nuorille fyysikoille, että massa kasvaa nopeuden kasvaessa vai että massa on vakio?

Tämä on hyvin ymmärrettävää. Kun  suppean suhteellisuusteorian massan kaavasta lasketaan nopeudella 290000 km/s liikkuvan 80 kiloisen henkilön massa saadaan tulokseksi noin 460 kg!

Näin valtavan painon omaava henkilö ei selviäisi 10 vuotta kestävästä matkasta hengissä! Ja kaksosparadoksia ei voitaisi koskaan kokeellisesti todistaa oikeaksi.

Suhteellisuusteoria on maistelukeittoa. Sitä parannellaan tarpeen mukaan mm. karsimalla siitä teoriaa vastaan toimivia osia!

Trash
Seuraa 
Viestejä2240

Vierailija kirjoitti:
Kappaleen massa ei kasva vauhdissa, vaan ainoastaan liike-energiaa tarvitaan suuriin nopeuksiin enemmän kuin klassinen fysiikka olettaa.

Wikistä: "Massa on fysiikan perussuure, joka kuvaa toisaalta kappaleen hitautta voiman vaikuttaessa siihen, toisaalta kappaleen kykyä tuntea ja aiheuttaa gravitaatiovoimia."

Molemmat toteutuvat nopeuden kasvaessa: Kappaleen inertia kasvaa nopeuden kasvaessa. Toisaalta vaikutus myös gravitaatioon joka pyörivässä kappaleessa ilmenee frame draggingina.

JPI
Seuraa 
Viestejä29821

kahannin kirjoitti:
admin kirjoitti:
Nykyään fysiikassa suppean suhteellisuusteorian yteydessä suositaan käsittääkseni ideaa, että massa on nopeudesta riippumaton,ts. massa ei kasva nopeuden kasvaessa. Tämä ei aiheuta laskuissakaan mitään poikkeavuuksia, kun liikemäärä määritellään relativistiseksi.

Opettaisitteko te mieluummin nuorille fyysikoille, että massa kasvaa nopeuden kasvaessa vai että massa on vakio?

Tämä on hyvin ymmärrettävää. Kun  suppean suhteellisuusteorian massan kaavasta lasketaan nopeudella 290000 km/s liikkuvan 80 kiloisen henkilön massa saadaan tulokseksi noin 460 kg!

Näin valtavan painon omaava henkilö ei selviäisi 10 vuotta kestävästä matkasta hengissä! Ja kaksosparadoksia ei voitaisi koskaan kokeellisesti todistaa oikeaksi.

Suhteellisuusteoria on maistelukeittoa. Sitä parannellaan tarpeen mukaan mm. karsimalla siitä teoriaa vastaan toimivia osia!

????? :-))))

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä15732

Trash kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappaleen massa ei kasva vauhdissa, vaan ainoastaan liike-energiaa tarvitaan suuriin nopeuksiin enemmän kuin klassinen fysiikka olettaa.

Wikistä: "Massa on fysiikan perussuure, joka kuvaa toisaalta kappaleen hitautta voiman vaikuttaessa siihen, toisaalta kappaleen kykyä tuntea ja aiheuttaa gravitaatiovoimia."

Molemmat toteutuvat nopeuden kasvaessa: Kappaleen inertia kasvaa nopeuden kasvaessa. Toisaalta vaikutus myös gravitaatioon joka pyörivässä kappaleessa ilmenee frame draggingina.

Woe hyve sylve tokkiinsa, eihän se noin mene. Massa ei tietenkään kasva mihinkään, mutta liike-energia kasvaa, ts hidastamiseen tarvitaan enemmän voimaa tai törmäyksessä vapautuu enemmän energiaa suuremmasta nopeudesta.

Mitä tulee gravitaation kasvuun nopeuden suhteen, voi hyve sylve tokkiinsa eihän sille tapahdu yhtään mitään gravitoivan kappaleen itsensä suhteen, havaitsijapoloinen on kyllä tästäkin toista mieltä, nimittäin gravitonisäteily loittonee lähteestään c:n nopeudella, gravilähteen suhteen liikkuva havaitsija mittaa tuosta hiukkaskentästä, huom, hiukkaskentästä suuremman gravitonitiheyden eli suuremman taajuuden, sitä suuremman mitä lujempaa lähde lähestyy joten toki sen vaikutus kasvaa kohtaamisnopeuden suhteessa.

Minun mielestä noin.

Trash
Seuraa 
Viestejä2240

Goswell kirjoitti:
hidastamiseen tarvitaan enemmän voimaa

Tarkoitatko että kun kappaleen nopeus kasvaa, tarvitaan enemmän voimaa F jotta saadaan aikaiseksi sama kiihtyvyys a? Kun F=ma, niin eikös se tarkoita että kappaleen massa m on kasvanut?

Goswell kirjoitti:
Mitä tulee gravitaation kasvuun nopeuden suhteen, voi hyve sylve tokkiinsa eihän sille tapahdu yhtään mitään gravitoivan kappaleen itsensä suhteen, havaitsijapoloinen on kyllä tästäkin toista mieltä, nimittäin gravitonisäteily loittonee lähteestään c:n nopeudella, gravilähteen suhteen liikkuva havaitsija mittaa tuosta hiukkaskentästä, huom, hiukkaskentästä suuremman gravitonitiheyden eli suuremman taajuuden, sitä suuremman mitä lujempaa lähde lähestyy joten toki sen vaikutus kasvaa kohtaamisnopeuden suhteessa.

Aberraatio ja peittäminen ovat kumonneet kuulien lailla lentelevät gravitonit jo moneen kertaan.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15732

Trash kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
hidastamiseen tarvitaan enemmän voimaa

Tarkoitatko että kun kappaleen nopeus kasvaa, tarvitaan enemmän voimaa F jotta saadaan aikaiseksi sama kiihtyvyys a? Kun F=ma, niin eikös se tarkoita että kappaleen massa m on kasvanut?

Goswell kirjoitti:
Mitä tulee gravitaation kasvuun nopeuden suhteen, voi hyve sylve tokkiinsa eihän sille tapahdu yhtään mitään gravitoivan kappaleen itsensä suhteen, havaitsijapoloinen on kyllä tästäkin toista mieltä, nimittäin gravitonisäteily loittonee lähteestään c:n nopeudella, gravilähteen suhteen liikkuva havaitsija mittaa tuosta hiukkaskentästä, huom, hiukkaskentästä suuremman gravitonitiheyden eli suuremman taajuuden, sitä suuremman mitä lujempaa lähde lähestyy joten toki sen vaikutus kasvaa kohtaamisnopeuden suhteessa.

Aberraatio ja peittäminen ovat kumonneet kuulien lailla lentelevät gravitonit jo moneen kertaan.

Empä tietenkään tarkoita, vaan jos kappaleen nopeus halutaan samaan tilaan kuin se lähtötilanteessa oli, tarvitaan tietysti vastaava voima kuin kiihdyttämiseen mutta vastakkaisena, ts mitä suuremmasta nopeudesta aletaan hidastamaan jonkin suhteen nolla nopeuteen, sen enemmän voimaa tarvitaan. aivan kuten siihen nopeuteen kiihdyttämiseenkin. No nyt se nopeus josta jarrurraminen aloitetaan määrää tarvittavan voiman, ts vaikkapa hitaamman vasaran kiihdyttäminen lankkun suhteen bolla nopeuteen vaatii vähemmän voimaa kuin lankun suhteen nopeamman vasaran.

Mistä tahansa nopeudesta kiihdyttäminen on yhtä vaikeaa, se ei ole sen vaikeampaa vaikka valonnopeudestakaan jos ajoaineet on jo raketissa, raketti kiihtyyy aivan samoin. Miettii sen nopeuden suhteellisuuden kautta, sinunkin nopeus muuttuu lennossa nytkin, riippuu vain mihin sitä vertaat, valonnopeudella loittoneviin galakdeihin verraten tai ohiajavaan autoon verraten sinussa ei tapahdu mitään muutosta, sinun kiihdyttäminen uuteen nopeuteen on aivan yhtä vaikeaa oli suhteellinen nopeutesi mitä tahansa maan ja taivaan välillä.

Odota vaan, hiukkasmalli tulee ja pesee pois kaiken moskan, aikanaan.

Minun mielestä noin.

Vierailija

Trash kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
hidastamiseen tarvitaan enemmän voimaa

Tarkoitatko että kun kappaleen nopeus kasvaa, tarvitaan enemmän voimaa F jotta saadaan aikaiseksi sama kiihtyvyys a? Kun F=ma, niin eikös se tarkoita että kappaleen massa m on kasvanut? 

Ei tarkoita. m on m ja a on a ja voima on näiden tulo.

JPI
Seuraa 
Viestejä29821

Painovoima ei aiheudu palleroiden vaihdoista leikkiavaruudessa vaikka palleron gravitoniksi nimeääkin ja ei kykene ymmärtämään todellista avaruutta.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä15732

JPI kirjoitti:
Painovoima ei aiheudu palleroiden vaihdoista leikkiavaruudessa vaikka palleron gravitoniksi nimeääkin ja ei kykene ymmärtämään todellista avaruutta.

Pahasti kyllä pelottaa että te tässä joudutte lopulta nörtymään kaareutuneine aika-avaruuksinenne, nimittäin päivän selvää on että gravitoivasta massasta on tultava jotakin joka kertoo massan määrän, teidän kuopppa kumikankaalla esimerkki on ponneton onneton viritys.

Mitä sieltä sitten tulisi, kaikki muukin on kvantittunutta, miksei siis gravitaatiokin. Se hiukkanen on ihan yhtä epähiukkanen kuin kaikki muutkin hiukkaset, ei se mikään pigispallo tyylinen viritys ole, vaan hiukkasmainen, niin mikä, jokin.

Mitä tulee leikkiavaruuteen ja ymmärtämisen kykenemiseen, teidän yyberhieno viritys se vasta kykenemistä vaatiikin, melkein jo voisi puhua sokeasta uskosta.

Tämä on minun mielipiteeni ja siihen minulla on oikeus.

Jaahas, meen kahveelle, graavia lohtakin löytyy, nam.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat