Timo Vihavainen - olemmeko rähmällään islamin edessä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Professori Timo Vihavainen pohtii kirjassaan "Länsimaiden tuho" tavoittelemamme länsimaisen kulttuurin väistämätöntä perikatoa.

Helsingin yliopiston Venäjä-tutkimuksen professorin mielestä Venäjä voisi vakavasti otettuna kulttuurisena voimana rikastuttaa kulttuurista miljöötämme.

Venäjän suhteen emme koskaan ole olleet hyväuskoisia, mutta sen sijaan vainoharhaisia olemme kyllä olleet. Suomessa näyttää olevan huomattavia poliittisia paineita tulla entistäkin "oikeammaksi" länsimaaksi ja päästä lännen mystiseen "ytimeen".

Länsimaisuudesta ei Vihavaisen mukaan kuitenkaan enää parin sukupolven päästä edes puhuta.

- Tärkeimmät niistä prosesseista, jotka vaikuttavat länsimaiden vahingoksi, ovat peruuntumattomia. Tämä koskee niin luonnonvaroja, taloutta, genetiikkaa kuin demografiaakin.

Vihavaisen monet tuntevat ennen muuta kirjasta Kansakunta rähmällään (1991). Suomettumista ravistellutta kirjaa pidettiin aikanaan otolliseen saumaan sopineena, sujuvasti joskin asenteellisesti kirjoitettuna. Monen mielestä synnintunnossa piehtaroimiseen ei olisi ollut aihetta.

Vihavainen vastasi arvostelijoilleen, että asioita tutkittaessa voi havaita suuria eroja sukupolvien välillä: juuri älyköt pystyvät parhaiten todistelemaan oikeiksi järjettömyyksiä ja uskomaan niihin.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/71871 ... katoamassa
------

Vihavaisen kirjasta voidaan nostaa esille kysymys: OLEMMEKO NYT RÄHMÄLLÄÄN ISLAMIN EDESSÄ? Sillä aivan samalla tavalla kuin mitä älymystö ja mm. toimittajakunta oli aikoinaan rähmällään Neuvostoliiton edessä, se nyt uudistunein voimin konttaa islamin edessä toivoen "vuoropuhelua" islamilaisuuden kanssa sekä "islamin sopeutumista". Näin ei tule tapahtumaan, vaikka idealistit kuinka sitä toivovat.

Länsimaisuuteen näyttää kuuluvan peruuttamattomasti ominaisuus hävetä omaa kulttuuriaan ( positiivisiakin piirteitä) ja ihailla samalla täysin älyttömästä totalitarismia sekä selvää barbaarisuutta. Siksi se näyttää jo demografisen kehityksen takiakin olevan tuomittu marginaaliin.

Sivut

Kommentit (181)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Tässä on tietenkin hyvä miettiä mitä tarkoittaa rähmälläänolo. Mitä on suvautseminen ja noyristely.

Islam on uskonto. Sellaista ei nykyisessä eurooppalaisessa kulttuurissa pidetä yhteiskunnallisten näkemysten perustana. Jos sivistynyt ja älykäs ihminen näkee uskonnolla yhteiskunnallisia arvoja, hän ei ole sivistynyt tai älykäs. Oman huomionsa ansaitsee amerikkalainen fundamentalismi ja suvaitsemattomuus. Toivoin, että myös amerikkalaiset sivistyisivät tässä mielessä, eivätkä esiintyisi islamin kilpailijoina kuten nyt näyttää olevan.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid

Islam on uskonto.




Ongelmahan tässä on se, että se ei ole vain uskonto samassa mielessä kuin mitä länsimaissa uskonnolla käsitetään. Siinä ei ole olemassa eteenkin protestanttiselle kristinuskolle ominaista kahden regimentin oppia maallisesta ja hengellisestä esivallasta. Konkreettisesti tämä näkyy siinä että uskonto on osa myös politiikkaa, mitä protestanttisuus ei suinkaan ole ("uskonto on yksityisasia").

Jos islam olisi vain "jokaisen yksityinen asia" siitä ei olisi mitään vaaraa. Nyt siitä on - eteenkin muslimeille itselleen. Ja myös muille.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
ralf64
sigfrid

Islam on uskonto.




Ongelmahan tässä on se, että se ei ole vain uskonto samassa mielessä kuin mitä länsimaissa uskonnolla käsitetään. Siinä ei ole olemassa eteenkin protestanttiselle kristinuskolle ominaista kahden regimentin oppia maallisesta ja hengellisestä esivallasta. Konkreettisesti tämä näkyy siinä että uskonto on osa myös politiikkaa, mitä protestanttisuus ei suinkaan ole ("uskonto on yksityisasia").

Jos islam olisi vain "jokaisen yksityinen asia" siitä ei olisi mitään vaaraa. Nyt siitä on - eteenkin muslimeille itselleen. Ja myös muille.




Länsimaisen näkemyksen ja yhteiskuntaopin mukaan Islam on uskonto. Se mitä se edustaa jossain muualla ei muuta asiaa miksikään. Onhan Euroopassakin ihmisiä, jotka eivät tätä ymmärrä, erityisen paljon niitä on Amerikassa.

Hyvä esimerkki tästä oli ns. tanskalaiset pilapiirrokset. Suurin osa eurooppalaisista ymmärsi kuvien piikin tarkoitetun ja osuvan ihmisen (ihmisolennon yleensä) kyvyttömyyteen käyttäytyä rationaalisesti, mutta monet ymmärsivät sen pilkaksi jotain ryhmää kohtaan. Tällaisen huumorin ymmärtäminen kuuluu sivistykseen. Amerikassa on samantapainen tilanne luomisopin osalta. SIellä ei uskalleta vitsailla aiheeseen liittyvillä mielettömilläkään yksityiskohdilla, koska se saattaisi loukata jotain (huumorintajutonta).

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Ymmärtääköhän edistykselliset sitä, että kun he vaativat että muslimeja on kohdeltava eri tavalla kuin kristittyjä ja ateisteja, he samalla osoittavat että muslimit ovat puolustuskyvyttömiä kritiikille ja heitä on näin ollen "suojeltava"?

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
ralf64
Ymmärtääköhän edistykselliset sitä, että kun he vaativat että muslimeja on kohdeltava eri tavalla kuin kristittyjä ja ateisteja, he samalla osoittavat että muslimit ovat puolustuskyvyttömiä kritiikille ja heitä on näin ollen "suojeltava"?



Tämä voi ollakin syy miksi eräät ns. sivistyneet ihmiset puolustavat islamilaisia arvoja, yrittävät suojella islamia tunnustavia. Tosin en ole varma onko tämä asia niin merkityksellinen kuin eräät antavat ymmärtää.

On tietenkin oikein arvostaa toisen vakaumusta, mutta sivistys pitää sisällään arvomaailman moniarvoisuuden, ei pelkästään eri uskontojen hyväksymisenä, vaan sisältää myös inhimillisten heikkouksien, kuten uskontojen omituisuuksien näkemisen. Ei sen pitäisi loukata ketään.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
ralf64

Länsimaisuuteen näyttää kuuluvan peruuttamattomasti ominaisuus hävetä omaa kulttuuriaan ( positiivisiakin piirteitä) ja ihailla samalla täysin älyttömästä totalitarismia sekä selvää barbaarisuutta. Siksi se näyttää jo demografisen kehityksen takiakin olevan tuomittu marginaaliin.

Länsimaisuus on aika vaikeasti määriteltävissä oleva termi. Sen käyttäjälle näyttää olevan tyypillistä se että tästä poolista ekstrahoidaan juuri se mikä vastaa omaa kantaa, sinun tapauksessasi hömelö äärioikeistolainen nationalismi.

Länsimaisuudesta on toki noussut sekä kommunismi että fasismi, mutta myös liberaalisuus, jota vastaan hyökkäilyyn olet web-elämäsi omistanut. Liberaalinen länsimaisuus, joka lienee jonkinlainen vallitseva piirre, ei ole tosiaan hanakka eksplisiittisesti tuomitsemaan toisia kulttuureja eikä osoittamaan ylemmyyttään. Siksi se on muita kehittyneempi ja parempi.

Vierailija

Nykyään kun aina toitotetaan, että kansallisuudet ovat vain ihmisen luomia asioita, niin länsimaisuus ja eurooppalaisuus ovat sitä mitä suurimmassa määrin. Kieleen perustuvalle kansallisuudelle löytyy sentään jokin määre, mutta länsimaisuudelle sellaista on mahdoton sanoa. Vai ovatko Yhdysvaltain perähikiässä asuva, serkkunsa nainut, republikaani ja fundamentalistikristitty yhtä länsimaalainen kuin DDR:ssä syntynyt ateisti, joka on Die Linken kannattaja?

Vierailija

"Venäjä-tutkimuksen professorin Timo Vihavaisen mielestä suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista.

Helsingin Sanomien Sunnuntai-sivujen haastattelussa Vihavainen kertoo, että siirtolaisuuden seurauksista ja vaihtoehtojen hinnasta keskustelun avaava henkilö on suuressa vaarassa profiloitua rotusortajaksi ja joutua sylkykupiksi

Vihavainen kutsuu Länsimaiden tuho -kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi". Hänestä maahanmuutto on kuin hulluuden riemumarssi, jonka turmiollisuus tiedetään ennakolta. Silti siihen mennään mukaan, koska totuutta ei haluta katsoa silmiin.

Vihavainen väittää, että vallitsevan opin mukaan on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle. Vihavaisesta totuus on se, että vaikeudet ovat alkaneet jokaisessa Euroopan maassa, jossa maahanmuuttajien määrä on kasvanut tietyn rajan yli.

"Meillä on hurskaasti kuviteltu, että maahanmuuttajat tulevat hoitamaan vanhuksia, tekemään muita pienipalkkaisia töitä ja palvelemaan kulutusyhteiskuntaa itse pahemmin kuluttelematta."



Vihavainen ennustaa, että Suomessa eletään pian yhä enemmän islamismin ehdoilla.

"Islamin perussanoma on hyvin aggressiivinen. Islam on elävä uskonto, joka otetaan hyvin vakavasti tietyissä piireissä. Ihmiset, jotka tulevat maailman primitiivisimmistä maista - Somaliahan on ollut aina häntäpäässä mittareiden mukaan -, ovat kulttuurisesti hirvittävän kaukana läntisestä maailmasta. Kulttuurisokki on valtava"
, Vihavainen sanoo Helsingin Sanomissa."

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Maahanmuuttomyönteisyys ja -kielteisyys ovat samanarvoisia asioita. Vihreiden mielestä ydinvoimamyönteisyys on kielteinen asia ja persujen mielestä EU-kielteisyys on myönteinen asia. Kylttyrellit hölmöt haluavat olla hyvin myönteisiä. Toki kielteiselläkin puolella on hölmöjä, mutta määritelmä "hyvää tarkoittava hölmö" on hyvin tunnettu asenneilmiö.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
googeli
.... ovatko Yhdysvaltain perähikiässä asuva, serkkunsa nainut, republikaani ja fundamentalistikristitty yhtä länsimaalainen kuin DDR:ssä syntynyt ateisti, joka on Die Linken kannattaja?



Ei suinkaan pidä samaistaa ex-derkku-ateistia ja jenkkiläistä fundista. Jälkimmäinen on paljon paljon eurooppalaisempi!

Vierailija

Jos olisimme, sitä ei tarvitsisi kysellä, sen näkisi jo otsallaan. Vituttaa kaikki piruja seinille maalaajat ja maailmanlopun ennustajat.

Vierailija
Mirepoix
Länsimaisuus on aika vaikeasti määriteltävissä oleva termi.

Mutta islam ei ole.

Tämähän juuri onkin se Vihavaisen esittämä ongelma länsimaisessa kulttuurissa. Toisin sanoen sitä ei ole. Meillä ei ole mitään sellaista yhtenäistä arvomaailmaa tai kulttuuriperintöä, millä vastaisimme minkä tahansa ulkopuolisen kulttuurin vahvoihinkin vaikutuksiin.

Islam ei tietenkään sinänsä luo mitään erityistä uhkaa länsimaille. Ei valtavirran islam ole mitään fasismia, rasismia tai väkivaltaa. Mutta kulttuurirelativistinen länsimaalaisuus on luonnostaan haavoittuvainen minkä tahansa määrätietoisen ja itsevarman ideologian edessä. Uhka tulee siis sisältäpäin, eurooppalaisten omasta henkisestä ilmapiiristä. Länsimaalaisuudella ei ylipäänsä ole selkärankaa seisoa minkään aatteen takana, kun on niin tuskallisen epävarma itsestään.

Eurooppa on muutenkin selvässä henkisen taantuman tilassa. 2000-luku ei ole mikään suurten ajatusten ja ihanteiden aikakausi eikä se todellakaan ole länsimaisen taiteen tai kulttuurin kulta-aikaa. Uskonnollisuus on edelleen laskussa, poliittinen aktiivisuus on kehnoa eikä nuorilla ihmisillä ole esikuvia.

Islamilainen maailma taas on melko pirteässä nousussa, ja muslimitaustaiset maahanmuuttajat muodostavat suurimman osan eurooppalaisesta väestönkehityksestä. Heidät on kasvatettu vahvaan yksikulttuuriseen ja ei-liberaaliin ideologiaan, jonka puolesta elää ja kuolla. Koti, uskonto ja isänmaa ovat päivän sana islamilaisissa yhteisöissä, kun taas länsimaissa vastaava ajattelutapa on jo vuosikymmeniä sitten haudattu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat