Kylmä sota: USA vs USSR, väistämätön ydinsota?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikäli NATO ja IVY-maat olisivat alkaneet kylmän sodan aikana sotimaan keskenään esimerkiksi ryssien tankkihyökkäyksen johdosta, olisiko sota väistämättä päättynyt ydinholokaustiin? Konventionaalisia aseitahan oli käytössä yli oman tarpeen ja ainoa varsinainen syy ydinaseiden käyttöön olisi ollut se, että molemmat osapuolet pelkäsivät toisen osapuolen laukaisevan ennen heitä ja tavoitelleet mahdollisella äärimmäisen matalalla laukaisukynnyksellä first-strike - etua.

Yksinkertaisesti siis, olisivatko Länsi ja Itä voineet sotia kylmän sodan aikana ILMAN ydinaseiden käyttöä?

Olisiko ydinasevaltion sotilaallinen kukistaminen ilman ydinaseiden kummankaanpuoleista käyttöä mahdollista?

Kommentit (3)

Vierailija

Mikäli NATO ja IVY-maat olisivat alkaneet kylmän sodan aikana sotimaan keskenään esimerkiksi ryssien tankkihyökkäyksen johdosta, olisiko sota väistämättä päättynyt ydinholokaustiin? Konventionaalisia aseitahan oli käytössä yli oman tarpeen ja ainoa varsinainen syy ydinaseiden käyttöön olisi ollut se, että molemmat osapuolet pelkäsivät toisen osapuolen laukaisevan ennen heitä ja tavoitelleet mahdollisella äärimmäisen matalalla laukaisukynnyksellä first-strike - etua.

Yksinkertaisesti siis, olisivatko Länsi ja Itä voineet sotia kylmän sodan aikana ILMAN ydinaseiden käyttöä?

Olisiko ydinasevaltion sotilaallinen kukistaminen ilman ydinaseiden kummankaanpuoleista käyttöä mahdollista?

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Aika hankala moinen skenaario olisi. Natostahan se olisi ollut kiinni, sillä nimenomaan länsi oli hanakampi käyttämään ydinaseita. Syynä tietenkin Neuvostoliittouman määrällinen ylivoima tavanomaisessa aseistuksessa. Siinä vaiheessa kun jompikumpi osapuoli olisi jäänyt alakynteen 'tavanomaisessa' sodassa olisi häviävällä puolella ollut suuri kiusaus nukettaa vastustaja. 'Ihmeaseitahan' se natsi-Saksakin kaipasi sotaonnea kääntämään.

Kylmän sodan aikana liikkui tarinaa siitä, miten Nato (US siis) olisi nukettanut Suomen strategiset kohteet neuvostojoukkojen vyöryessä maahamme. Sitten eloonjääneille suomalaisille olisi pudotettu aseita, jotta olisimme voineet käydä sissisotaa maahantunkeutujaa vastaan Tietenkin sillä edellytyksellä että nuketuksen alettua olisi enää olemassa mitään järjestäytynyttä tahoa joka voisi pudottaa aseita jonnekin.

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija
Bushmaster

Yksinkertaisesti siis, olisivatko Länsi ja Itä voineet sotia kylmän sodan aikana ILMAN ydinaseiden käyttöä?



Eivät. Sekä NATO että Varsovan Liitto olisivat käytännössä ottaneet ydinaseistuksen käyttöön sodan ensimäisten tuntien aikana, jos eivät jo ensimmäisen. Käytännössä ydinaseiden kontrolli oli annettu armeijakunnille, koska korkeinjohto ei olisi ehtinyt antaa käskyjä riittävän nopeasti. Taktisetydiniskut olisivat alkaneet käytännössä heti ensimmäisten taistelukosketuksien myötä, jos hyökkääjä ei pysty läpimurtoon ilman ydinaseistusta läpimurrontapahtuminen oltaisiin varmistettu ydinasein. Puolustaja olisi puolestaan käyttänyt ydinasetta välittömästi läpimurron tapahduttua oltiin se sitten saavutettu ydinasein tai ilman. Riippumatta kumpi olisi aloittanut ydiniskut vastapuolen on niihin vastattava, koska jos ei vastata osoitetaan alistumista, joka ei puolestaan ole suotavaa sodassa.

Olisiko ydinasevaltion sotilaallinen kukistaminen ilman ydinaseiden kummankaanpuoleista käyttöä mahdollista?



Ei onnistu, ydinasevaltiota ei voi voittaa sodassa häviämättä itsekkin. Ainoa erikoistapaus missä ydinasevaltion voi voittaa on tilanne missä häviämässä oleva osapuoli on huomattavan alivoimainen.

Uusimmat

Suosituimmat