Ekologisesti kestämätön lihan tuotanto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lihan tuotannon ekologisesta kestämättömyydestä puhutaan paljon. Erityisesti mollataan naudanlihan tuotantoa. Possu on ilmeisesti hieman kestävämmällä pohjalla ja Tiede-lehdessäkin muistaakseni joskus sanottiin, että kanan tuottaminen on nautaan verrattuna melkeinpä kuin kasvien kasvattelua.

Noh, jos kerran näin on niin miksei naudan ja ehkä possunkin tuotantoa aleta korvata enemmän siipikarjalla? Kyllähän erilaisia lintuja riittää, ei sen kaiken tarvitsisi kanaa (broileria) olla. On hanhia, kalkkunoita, ankkoja, fasaaneja. Esim. ankan liha lasketaan punaiseksi lihaksi ja omasta mielestäni vielä maistuu erinomaiselle.

Missään en ole törmännyt tämän kaltaiseen ehdotukseen. Onko jotain käytännön estettä sille miksi näin ei voitaisi alkaa tekemään laajemmassa mittakaavassa?

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

kiinnostava aihe,mut pistäkääs viisaat infoo,millä mitataan tuota haitta vaikutusta,ja mitkä ne ekologiset vaikutukset on?
Tulee vaan mieleen joskus kuulemani "fakta" salaatin matkasta ruokapöytään,se oli jotain yli 1000KM,ennenkun se on perillä viljeliältä päämääräänsä,et jos oikein perseelleen menee,onko se salaattilehden viljely+myyminen ekologista....

vierailija
Seuraa 
Viestejä213
Liittynyt19.4.2006

No ainakaan linnut eivät vielä lypsä maitoa, joten kaikista naudoista tuskin kannata luopua. Jos siinä sivussa tulee lihaakin, niin onko se sitten kestämätöntä.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009

Lisäksi nauta pystyy käyttämään ravintoa jota sika tai lintu ei pysty (ruohoa).
Suurin syy todennäköisesti on maku EI OLE SIAN VOITTANUTTA

Vierailija

Lihan tuotanto on ekologista. Luontohan tuottaa lihaa syötäväksi mm. lihansyöjille, mutta nykyinen tehotuotanto ei ole.

Kun itse kasvattaa, ruokkii ja teurastaa eläimen, ymmärtää lihan arvon. Pakastealtaan äärellä eläimen eläimellisyys on helppo unohtaa.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009

Lihantuotannon (niinkuin muunkin ruuantuotannon)ekologisuus alkaa tökkiä siinä vaiheessa kun liha rahdataan kaupunkiin, eikä sen sisältämiä ravinteita koskaan palauteta pelloille. Kaupungit usein ovat vesistöjen äärellä joten sinne ne ravinteet jäävät ja päätyvät lopulta viherrakentamisen kautta vesistöihin.

Vierailija
Taha
Lihan tuotanto on ekologista. Luontohan tuottaa lihaa syötäväksi mm. lihansyöjille, .

Lihansyönti on luonnonmukaista. Ja kaikkinaista tasapainoa ja monimuotoisuutta ylläpitävää.

Äsken katsoin juuri dokumentin, jossa kerrottin mm mielenkiintoinen tieto: Havaijille kun ei oikein lihansyöjät löytäneet tietä omin keinoin, niin mm. ihan tavallisista ennen lehtiä syöneistä perhosentoukista kehittyikin niitä lihaa syöviä petoja. Täyttämään siis Havaijilla vallinnuta ammottavaa lihansyöjävajausta.

Vierailija
Shakuras
Lihan tuotannon ekologisesta kestämättömyydestä puhutaan paljon. Erityisesti mollataan naudanlihan tuotantoa.



Niinpä. Maailmassa puhutaan monesta asiasta paljon, mutta ei koskaan pitäisi haksahtaa pitämään 'paljoa puhetta ' todisteena yhtään mistään. Ja sitten lähteä rakentamaan toimintamalleja. Monipitää ankasta ja se varmaan sopii moneen paikkaa. Että sillä syyllä sitten ankkaa jne.

Vierailija

Lihan tuottaminenhan tietenkin vaatii suuremman pinta-alan ja enemmän energiaa kuin vastaavan määrän kasviksia. Eläin kun pystyy siirtämään lihaksi vain kymmenisen prosenttia syömästään rehusta, ja mikäli eläinrehu olisi sellaisenaan syötävää, ihmisravinnon hukka on selvä. Ja useinhan asia on niin: tuotantoeläimille syötetään viljaa, soijaa ja jopa maissia. Kasvatusaltaiden petokaloille syötetään pikkukaloja.
Ei lihan tuotanto sinänsä olisi epäekologista, jos eläinrehuksi käytettäisiin pääasiassa ihmiselle kelpaamatonta ravintoa (vaikkapa sitä ruohoa) sellaisilla alueilla joiden ekologia sen kestää (eli ei raivattaisi esimerkiksi sademetsiä laitumiksi). Järkeistämällä tuotantoa jonkun muun arvon kuin rahan perusteella näistä ongelmista kyllä päästäisiin. Samalla lihan hinta kyllä nousisi, eikä ainakaan minulla olisi siihen enää varaa kuin silloin tällöin, mutta sen hinnan voisin kyllä maksaa. Ei ihminen tarvitse päivittäistä lihaklönttiä terveenä pysyäkseen.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
Mei long

Ei lihan tuotanto sinänsä olisi epäekologista, jos eläinrehuksi käytettäisiin pääasiassa ihmiselle kelpaamatonta ravintoa.




Ei ihmiselle kelpaavan ravinnon syöttäminen karjalle tee hommasta automaattisesti epäekologista. Viljely tietysti kuluttaa hiukan fossiilisia polttoaineita mutta itse ravintoketjusta ei häviä ainetta ja energia tulee fotosynteesin kautta auringosta. Kysymys on vain siitä mihin ravinteet päätyvät.

Ihmisravinnonhukasta on turha puhua. Kyllä kehittyneen maat pystyisivät tälläkin hetkellä ruokkimaan nälkää näkevät jos haluaisivat. Jo Suomessa roskiin heitetyllä ruualla ruokkisi yhden "nälkäpitäjän"

Sika kasvaa yhden lihakilon noin neljällä rehukilolla (hyöty=25%)

Vierailija

Totta kyllä, Kohe. Epäekologisuus riippuu ennen kaikkea siitä, mihin ravinteet päätyvät. Iso osa ylimääräisistä ravinteista päätyy lannaksi, jota voidaan puolestaan käyttää lannoitukseen. Kuitenkin jos tarkoitus on tuottaa ravintoa mahdollisimman monelle mahdollisimman pienellä pinta-alalla, on kasvien tuotantoon panostaminen järkevämpää kuin eläinten. Se sikakin kuitenkin tarvitsee nelinkertaisen määrän ruokaa yhden lihakilon tuottamiseen, vaikka sen hyötyprosentti onkin huomattavan hyvä.

Tällä hetkellä maapallon maapinta-alasta liki kolmannes on jonkin sortin viljely- tai laidunmaata, ja lisäksi meret alkavat olla ylikalastettuja. Ruokaa tällä tuotantomäärällä luultavasti olisi sopivasti kaikille, ja vaikka vähän suuremmallekin väestölle, jos se käytettäisiin tehokkaasti ja jaettaisiin järkevästi. Kalastusta joudutaan kuitenkin luultavasti lähivuosikymmeninä rajusti rajoittamaan, ja väestö on edelleen kasvussa. On mahdollista, että ilmastonmuutos aiheuttaa satojen heikkenemistä. Ei tämä mikään mahdoton tilanne toki ole, mutta ruuan tuotannon ekologisuuteen ja tehokkuuteen täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota.

Uskoisin että muutkin ovat samaa mieltä siitä, että tälle planeetalle pitää mahtua elämään muutakin kuin ihmisiä ja ihmisten tuotantolajeja.

Vierailija
vierailija
No ainakaan linnut eivät vielä lypsä maitoa, joten kaikista naudoista tuskin kannata luopua. Jos siinä sivussa tulee lihaakin, niin onko se sitten kestämätöntä.



Maidon tarve on hyvä pointti, lintuja kasvattamalla sitä on kyllä vaikea saada.

Toisekseen, tarkoituksenani ei suinkaan ollut tehdä mitään statementtia tyyliin "lihan tuotanto tuhoaa maailman, siksi se täytyy lopettaa". Näitäkin on joidenkin höyrypäiden suusta kuultu.

Sitä tuskin kukaan kiistää, että lihan tuotannon (väitetystä?) epäekologisuudesta puhutaan. Tästä huolimatta en ole koskaan törmännyt ehdotukseen, että tuotannon painopistettä vaihdettaisiin (väitetysti?) vähemmän ympäristöä rasittaviin tuotantoeläimiin ja siksi halusin asiasta keskustelua aloittaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Shakuras

Maidon tarve on hyvä pointti



Mitä se on? Mitä on "maidon tarve"? Kuka muka oikeasti tarvitsemalla tarvitsee maitoa? Joku etiopialainen lehmän- tai vuohenkasvattaja ehkä, mutta kuka täällä Suomessa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Shakuras

Maidon tarve on hyvä pointti



Mitä se on? Mitä on "maidon tarve"? Kuka muka oikeasti tarvitsemalla tarvitsee maitoa? Joku etiopialainen lehmän- tai vuohenkasvattaja ehkä, mutta kuka täällä Suomessa?

Kuinka tehdään cappuccino ilman maitoa?

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
Aweb
Shakuras

Maidon tarve on hyvä pointti



Mitä se on? Mitä on "maidon tarve"? Kuka muka oikeasti tarvitsemalla tarvitsee maitoa? Joku etiopialainen lehmän- tai vuohenkasvattaja ehkä, mutta kuka täällä Suomessa?




Aikuinen ihminen periaatteessa ehkä tulisi toimeen Suomessa kasvavilla kasveilla, mutta vielä kasvavat ja odottavat äidit kyllä tarvitsevat ravintoonsa eläinkunnasta peräisin olevaa valkuaista. Etenkin jos ajatellaan ekologisuutta, koska silloin pitäisi ravinnosta karsia kasvihuone viljellyt- ja tuonti tuotteet. Asiat eivä ole yksinkertaisia tai yksiselitteisiä.

Täydellinen kasvissyönti on mielestäni perusteetonta koska ihminen on "yksimahainen kaikkiruokainen nisäkäs". Siitä että kuinka paljon ihmisen pitäisi syödä lihaa voi tietysti keskustella.

Vierailija
Aweb
Shakuras

Maidon tarve on hyvä pointti



Mitä se on? Mitä on "maidon tarve"? Kuka muka oikeasti tarvitsemalla tarvitsee maitoa? Joku etiopialainen lehmän- tai vuohenkasvattaja ehkä, mutta kuka täällä Suomessa?



Se nyt sattuu kuulumaan täkäläiseen ruokavalioon. Juustot, jogurtit, viilit, cappucinot jne. tehdään maidosta.

Siitä, että tarvitseeko ihminen elääkseen maitotuotteita voidaan toki alkaa saivartelemaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat