Seuraa 
Viestejä41238

http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon ... ikirjoitus

Kai minulla on oma lehmä ojassa, kun kerrankin olen enimmäkseen samaa mieltä Backmanin kanssa.

Esim. meidän tapauksemme. Kolmen sakokaivon jälkeen jätevesi valuu pellon halki ojaan, sen jälkeen on puoli kilometriä mereen, välissä mm. asfalttitie ja lehmälaidun.

Kuinka monta grammaa fosforia onnistumme tuottamaan Itämereen vuosittain per lärvi?

Arvatenkin jonkin verran (?), ja tietenkin olisi paremmin, jos ei yhtään, mutta ovatko ne muutamat grammat tuhansien eurojen väärti?

Jos Itämeren pelastamisesta puhutaan, eikö tämä koko maaseudun syyllistäminen ole jälleen kerran huomion suuntaamista todellisista ongelmista toisaalle (maanviljely, metsäteollisuus)? Itse en missään tapauksessa usko, että Itämeren pelastamiseen auttavat pienpuhdistamot sitä tai tätä (100 lehmää ok, kunhan 2 lehmän paskat kerätään talteen). Ehkä ne jotain yksittäistä lahdelmaa voivat kirkastaa, jos oikein hyvä tuuri käy.

Me arvatenkin parin vuoden kuluessa liitytään kaupungin jätevesijärjestelmään, mutta kyllä minua sapettaa niiden puolesta, joiden ympärillä pelloille levitetään tuhansia kiloja eläinten paskaa ja jotka joutuvat maksamaan "syntirahaa" omista kikkareistaan, ilman minkäänlaista konkreettista hyötyä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

  • ylös 2
  • alas 3

Sivut

Kommentit (61)

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

Meillä sama homma, mutta tikkua ristiin en tule laittamaan. Jos jätevesijärjestelmä koostuu sakokaivosta + "imeytysojasta", niin osoittakoon viranomainen mittauksella että ojan päässä raja-arvot ylittyvät. Sillä kyllähän laskuoja tulee laskea järjestelmään kuuluvaksi, koska ei se periaatteessa eroa esim. imeytyskentästä mitenkään. Mikäli raja-arvot ylittyvät, niin laitetaan ojan pohjalle kerros salaojasoraa, niin ei varmaan ylity sen jälkeen.

Jos tavara lasketaan suoraan vesistöön, niin se on tietysti asia erikseen.

Leone
Jos jätevesijärjestelmä koostuu sakokaivosta + "imeytysojasta", niin osoittakoon viranomainen mittauksella että ojan päässä raja-arvot ylittyvät

Jos tavara lasketaan suoraan vesistöön, niin se on tietysti asia erikseen.


Tällaiset päätökset (kuten nyt näistä jätevesijärjestelmistä) ovat tietysti aina jonkinasteisia kompromisseja, sillä juuri sitähän niillä halutaan välttää, että joka hemmetin kaivosta pitäisi käydä erikseen arvot mittaamassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tämä jätevesi-tekovihreys on kyllä vallan mielenkiintoinen lillukanvarsitempaus.

Siinä sitten myydään mökinmummolle 20000e systeemi (joka ei edes kunnolla toimi), koska laki vaatii!

Samaan aikaan maajussi levittää paskalietettä tonnikaupalla pelloilleen, jotka ovat vesistöjen vieressä, ja saa siihen vielä EU-tukea. Tämä lienee myös luomutuotantoakin?

Mummon fosforikuorma ei ole montaa sataa grammaa vuositasolla, kun taas lietteen mukana huuhtoutuu kymmeniä-satoja kiloja fosforia vesistöön.

On kiintoisaa huomata, että ihmisen jätöksestä on tullut todella kamala ympäristömyrkky.

Samaan aikaan Pietarin jätevedet posotetaan Suomenlahteen käytännössä puhdistamattomina...

Tuon mökinmummon itikanpierujen torjuntaan käytetään kohtuuttomasti resursseja - vastaavalla rahamäärällä voitaisiin mummonmökki lisäeristää energiataloudellisemmaksi.

Todellista puuhastelua vailla kokonaiskuvaa tämä haja-asutusalueen jätevesilaki.

jerky
Seuraa 
Viestejä57

Ja kun vielä tiedetään ettei itämeren sinilevätilanne riipu lainkaan jätevesikuormituksesta vaan atlantilta/Pohjanmerestä saapuvista happipulsseista. Taas pannaan kuluttaja maksamaan tyhjästä rahaa teollisuudelle, kuten ilmastomuutospropagandassakin. Onneksi tässä tapauksessa huomattavasti vähemmän.

Leone
Seuraa 
Viestejä4835
Olen
Leone
Jos jätevesijärjestelmä koostuu sakokaivosta + "imeytysojasta", niin osoittakoon viranomainen mittauksella että ojan päässä raja-arvot ylittyvät

Jos tavara lasketaan suoraan vesistöön, niin se on tietysti asia erikseen.


Tällaiset päätökset (kuten nyt näistä jätevesijärjestelmistä) ovat tietysti aina jonkinasteisia kompromisseja, sillä juuri sitähän niillä halutaan välttää, että joka hemmetin kaivosta pitäisi käydä erikseen arvot mittaamassa.



Kyllä siellä asetuksessa on mainittu ihan lukuina raja-arvot, jotka eivät saa ylittyä. Laki ei voi olla sellainen, että kunnan jätevesiasiantuntija (nuori tytönhupakko meidän tapauksessa) tulee ja kertoo että teille pitää laittaa juuri tällainen pienpuhdistamo mistä on kuva tässä esitteessä.

Ohjelman kustannuslaskelman tulos taisi fosforin osalta olla 3 ekee gramma mitä mökin mummo maksaa siitä että hoitaa vain ositain lain vaatiman puhdistuksen sisämaassa josta fosfori ei koskaan päätyisikään itämereen saakka vaan jäisi pusikoituvan rannan ravinteeksi.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10326

Olen samaa mieltä kuin ohjelma.

Viranomaisten hommasta ei puutu muuta kuin määräys pitää jätesäiliötä mukana, että voi marjastaja tuoda sivutuotteensa metsästä kunnan puhdistamolle (ajomatka vain 40 km).

En huomannut ohjelmassa mainintaa noiden hienojen puhdistamojen kuormituksesta. Tuli vain mieleen, että niiden pelkkä valmistus, asennus ja ylläpito voi saastuttaa enemmän kuin mummelit.

Eikä se pöljyys paska-asioissa tähän lopu. Hajajätteet keruussakin pöljäillään viimeisen päälle. Esim. Pohjois-Pohjanmaalla vietiin taukopaikkojen roskapöntöt pois jo pari vuotta sitten. Syynä kuulemma kun immeiset vei niihin kaikenlaista jätettä. Missähän ne jätteet nyt sitten ovat.

Alueella on paljon mökkejä/autioasumuksia, joilla käydään joku kerta vuodessa. Lähimmälle kaupalle (lajittelupönttöjä pihoissa) voi olla 30 kilometriä. Lähikouluilla on joitain lajittelupisteitä, mutta kuinka kaun, ovat aika täysiä useimmiten.

syytinki

...
Alueella on paljon mökkejä/autioasumuksia, joilla käydään joku kerta vuodessa. Lähimmälle kaupalle (lajittelupönttöjä pihoissa) voi olla 30 kilometriä. Lähikouluilla on joitain lajittelupisteitä, mutta kuinka kaun, ovat aika täysiä useimmiten.
Tuo on muuten totta. Mun suvulla on kaks kesäpaikkaa korvessa. Linnuntietä järvien yli parin kilometrin päässä toistaan, mutta maantietä pitkin noin 10 km. Niille ajetaan eri teitä, eivätkä kuulu edes samaan kyläkuntaan. Samaan kalastuskuntaan kylläkin. Paikoilla on eri omistajat. Heitä yhdistää vain tämä jätesäiliö -asia.

Jätehuoltoyhtiö on tuonut toisen paikan läheisyyteen noin 3 km päähän jätteenkeräyspisteen. OK. Ei se mitään, sillä tuon paikan reitti kulkeekin siitä vierestä. MUTTA. Tämä toinen kesäpaikka onkin sitten täysin eri tien/reitin varrella. Kunta kuitenkin laskuttaa siitäkin samalla tavalla, vaikka ei ole oikein mielekästä ajaa 10 kilometrin lenkkiä pelkkien roskien takia. Kummallakaan kesäpaikalla ei ole käyttöä, joten ei tule jätettäkään. Siitä huolimatta on maksettava, samoin kuin tiehoitokunnan maksut, vaikka ei tietä käytäkkään.

Soitin kunnanvirastoon rakennustarkastajalle tuosta jäteastia asiasta. Siellä rakennusmestari sanoi, että maksettava on, vaikka ei käytä. "On tavallaan veroluonteinen maksu, jokainen kiinteistö maksaa, käyttää tai ei" Tinkasin, että mihinkäs sitten sen toisen paikan jätteet viedään. Kertoi, että mihin vain, mutta maksatte kuitenkin.

Mikä sitten se kiintestövero oikein on. Mitä sillä saa?

Kunnallinen jätehuolto on "yksityistetty". Tosin ainakin täällä suurin omistaja siinä yhtiössä on kunta itse. Hyvin on se jätehuoltoyhtiö monopolisoitunut. Mitään kilpailua ei ole ainakaan täällä.

No onhan tuo auton käyttöverokin maksettava, vaikka ei autoa paljon käyttäisikään. Sama pakkovero, TV-vero, on tulossa kaikkiin kotitalouksiin, vaikka ei ole televisiota, ei tietokonetta, vain puhelin ja radio.

Kaikkihan tässä on verolle pantava ja keksitään lisää aina. Hymm.... Mitäs maksuja vielä kaivettais kansalaisten kukkarosta...

syytinki
Seuraa 
Viestejä10326
tiäremiäs
Millähän korruptiolla tuollainen laki on saatu aikaan, kuin ei ole mitään järkeä.

Ei tuohon mitään korruptiota tarvita. Huonot aivot riittää.

Tietysti kun taukopaikkojen säiliöt poistettiin, säästyi Destialta pitkä penni. Säästöllä sitten hankittiin pääkaupunkiseudulle Kehä III:lle saakelinmoiset näyttötaulut. Ne ovat hirveän tarpeellisia, kun niistä näkee kuin monta minsaa pitää johonkin vielä ajaa. Varmaan saatiin joltakin tutulta hyvin halvalla.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Ympäristöteknologia tarjoaa poliitikoille oivan takaportin ympäristöasioista selviämiseen (poliitikothan tunnetusti karttavat rehellisiä ratkaisuja). Ympäristöteknologia työllistää ja sen avulla voi harrastella viherpestyä PR-toimintaa.

Jos maailmalla heräisi kova kysyntä jostain vempaimesta, joka liittyy ympäristönsuojeluun, mutta jolla on ympäristön kannalta lähinnä negatiivinen vaikutus, niin poliitikot olisivat varmasti syytämässä korvat ummessa investointitukia alan yrityksille.

Moukale
Jos maailmalla heräisi kova kysyntä jostain vempaimesta, joka liittyy ympäristönsuojeluun, mutta jolla on ympäristön kannalta lähinnä negatiivinen vaikutus, niin poliitikot olisivat varmasti syytämässä korvat ummessa investointitukia alan yrityksille.



Viittaatko kenties biopolttoaineisiin?

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Teräslilja_m
Moukale
Jos maailmalla heräisi kova kysyntä jostain vempaimesta, joka liittyy ympäristönsuojeluun, mutta jolla on ympäristön kannalta lähinnä negatiivinen vaikutus, niin poliitikot olisivat varmasti syytämässä korvat ummessa investointitukia alan yrityksille.



Viittaatko kenties biopolttoaineisiin?

Sekin on yksi PR-automaatti, kyllä. (Siinä mittakaavassa kun biopolttoaineista puhutaan korvaavina energianlähteinä ja pelastajina.)

Leone
Olen
Leone
Jos jätevesijärjestelmä koostuu sakokaivosta + "imeytysojasta", niin osoittakoon viranomainen mittauksella että ojan päässä raja-arvot ylittyvät

Jos tavara lasketaan suoraan vesistöön, niin se on tietysti asia erikseen.


Tällaiset päätökset (kuten nyt näistä jätevesijärjestelmistä) ovat tietysti aina jonkinasteisia kompromisseja, sillä juuri sitähän niillä halutaan välttää, että joka hemmetin kaivosta pitäisi käydä erikseen arvot mittaamassa.



Kyllä siellä asetuksessa on mainittu ihan lukuina raja-arvot, jotka eivät saa ylittyä.

Niin, juuri tätä tarkoitin. Ei voida erikseen joka kiinteistöstä kartoittaa ympäristöä ja määritellä tarpeita täysin yksilöllisesti vaan pitää olla jotkin tietyt raja-arvot.

Leone
Laki ei voi olla sellainen, että kunnan jätevesiasiantuntija (nuori tytönhupakko meidän tapauksessa) tulee ja kertoo että teille pitää laittaa juuri tällainen pienpuhdistamo mistä on kuva tässä esitteessä.

Eihän sitä nyt pakko ole jotain juuri tietyn merkkistä laittaa... Viittasit sivulauseessa käsittääkseni siihen, että nuori nainen ei voi olla asiantuntija? No, ehkä luin väärin rivien välistä.

Vuonna 2003 annettu asetus talousjätevesien käsittelystä antaa vain prosenttiluvut kuinka tehokkaasti puhdistus on hoidettava; järjettömyys asiassa on se että asetuksessa ei oteta mitään kantaa syntyvän jäteveden määrään, ainoastaan puhdistustehoon Asetuksessahan sanotaan, että jätevesistä pitää poistaa:
-90% orgaanisesta aineksesta
-85% fosforista
-40% typestä

Annan esimerkin: Meillä on mökillä kaksiosainen muovinen 1m3:n sakokaivo ja sen perässä n. 30 m2:n imeytyskenttä. Päätimme olla ekologisia ja vessaksi valittiin erotteleva käymälä eli uloste kompostoidaan ja virtsa erotellaan ja johdetaan sakokaivoon ja sieltä imeytyskenttään. Nyt kuitenkin uusimman tiedon valossa näyttää siltä, että imeytyskenttä ei ole riittävän tehokas virtsan fosforin poiston osalta ja sakokaivon eteen olisi vielä lisättävä laite joka vähentää fosforia tai tehdä virtsaa varten erillinen viemäriputki ja umpisäiliö.

Laskin, että jos kaksi ihmistä viettää mökillä 60 vrk vuodessa, se tekee 120 litraa virtsaa vuodessa. Toimiva imeytyskenttä poistanee fosforista noin 50% ja asetusten mukaan siis pitäisi poistaa 85%. Litra virtsaa sisältää fosforia 0.8 g, 120 litraa sisältää fosforia 96 g. Imeytyskenttä poistaa tästä puolet eli 48 grammaa, jäljelle jää 48 g vuodessa josta suurimman osan käyttänee imeytyskentän vieressä oleva pajukko ja 50 metrin matkalla ennen rantaviivaa kasvavat puut. Määräysten sallima fosforin määrä tuosta virtsamäärästä olisi siis 14 grammaa. Sallitut päästöt ylittyvät näin ollen 34 g/vuosi.

Mietin mikä tuon 34 fosforigramman ympäristövaikutus per vuosi oikeasti on? Onko ympäristöystävällisempää kaivaa piha auki, vetää 20 m eristettyä viemäriä ja asentaa maahan 3 m3:n muovinen umpisäiliö (lienee pienin markkinoilla oleva), jonka käyttöikä on n. 20 vuotta? Ja lisäksi tyhjentää se kerran vuodessa ja kuljettaa vedellä laimennetty virtsa 15km:n päähän?

Nimimerkki: Kusenko kuusen juurelle

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Eihän byrokraattien touhuissa ole järkeä. Byrokratia on sitä, kun maalaisjärki unohdetaan kokonaan ja istutaan vain toimistossa tuijottamassa papereita.

Me rakennamme takkaa. Hetki sitten selvisi, nyt kun takka on jo ostettu, rakennuslupa hommattu ja muurari palkattu, että ammattimuurari 45 vuoden työkokemuksella ei kelpaa vastaavaksi työnjohtajaksi, ja että jo olemassaolevista kellaria vahvistavista rakenteista vaaditaan rakennusinsinöörin tekemät rakennepiirustukset. Ok, kyllähän tämä tietenkin järjestyy. Insinööritoimisto tekee piirustukset ja suorittaa niiden esittelyn, ja maksaa "vain" 500 euroa. Löysin umpijuopon rakennusmestarin, joka oli työtä vastaanottaessa niin aamupierussa, ettei tajunnut pitelemistään papereista hevonpaskaa. Oletan, että hän tyytyy satkuun tai kahteen, tai ehkä riittää pullo kossua, koska hänen roolinsa on olla vain nimi paperissa ja pysyä nurkkaa vasten pystyssä loppukatselmuksen ajan. Pointti kuitenkin on se, että täysin asiallisesti tehdyt rakenteet ja hyvä työmies eivät kelvanneet, mutta samat rakenteet kelpaavat kun kallispalkkainen insinööri on tehnyt niistä kuvan ja skarppi tyyppi vaihdettu juoppoon, jolla on oikea koulutus. Ja rahaa palaa tähän täysin tarpeettomaan ja turhaan byrokratiaan 500-700 euroa, lopputuloksena pari paprua, jotka eivät kiinnosta ketään.

Ja vastaavaa touhua on koko Suomi pullollaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Tuohon edelliseen viestiini viitaten vielä, puutarhalannoitteet sisältävät tyypillisesti n. 5 % fosforia eli näin ollen kilon lannoitepussi sisältää noin 50 g fosforia.

Ja nyt siis järjettömyyden huippu lukuina: eli kun minä investoin mökilläni 1500-3000 euroa oman virtsani fosforin poistoon ja kulutan samalla aimo annoksen uusiutumattomia luonnovaroja, naapuri voi tämän ansiosta hyvällä omalla tunnolla ylilannoittaa omaa puutarhaansa vajaalla kilolla puutarhalannoitetta. Näin ne ravinnepäästöt pysyvät tasapainossa...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat