Seuraa 
Viestejä45973

Keskustelin erään vegaanin kanssa ihmisen ruokavaliosta ja siitä kauanko ihminen on ollut sekasyöjä. Vegaani väitti liharuokavalion olevan aivan viimeaikainen kehitys ihmisen historiassa. Syntynyt vasta metsästysvälineiden kehityttyä. Vakuutteluni ihmisten hampaiston olevan seka- ei kasvisyöjän ja lihan kuuluneen ruokavalioon jo satatuhattakin vuotta sitten eivät olleet uskottavia.

Mikä siis on ihmisen ruokavalion evoluutio? Onko jo varhaiset muodot olleet sekasyöjiä vai olivatko esi-isät pelkkiä kasvissyöjiä?

  • ylös 9
  • alas 4

Sivut

Kommentit (25)

luonnonystävä
Seuraa 
Viestejä215

Purukaluston lisäksi myös ihmisen ruoansulatuksen rakenne puhuu sekaravinnon puolesta.

Muinaiset ihmiset lienevät syöneet kaikkea syötäväksi kelpaavaa mitä ovat löytäneet ja saaneet kiinni. Esim. toukkia ja hyönteisiä, joita voi pyydystää ilman keihäitä ja jousipyssyjä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutteluni ihmisten hampaiston olevan seka- ei kasvisyöjän

Muistaakseni apinoitten hampaista, yleensä, on vaikeaa päätellä ruokintatottumuksia. Ihmisen hampaisto on kuulemma vegetaarin, tässä lähteenä YLEn ohjelmassa haastateltu paleontologi.

Ymmärtääkseni vallitseva käsitys on se että lihaa on syöty enemmän ainakin pari miljoonaa vuotta, jotkut tosin uskovat että kyse oli enemmänkin haaskalla vierailusta kuin metsästyksestä.

salai
Seuraa 
Viestejä8632

Voisihan Cryptops sen lähteensä etsiä esiinkin.

Samalla voisi harkita miten nuo helvetin hyppivät voimistelijatytöt liittyvät juttuihisi. Olin unohtanut ne, kunnes uudelleen asennetussa Firefoxissa ne eivät olleet Adblockin estolistalla.

Adblockin kehitysversio (myös suomennos mukana) löytyy osoitteesta Adblock Plus Dev.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vegaanit ja viherhihhulit nyt yleisesti jauhavat vaikka mitä paskaa puolustellakseen heppoisille perustuksille rakennettuja tekopyhiä moraalikäsityksiään, eivätkä useinkaan edes tiedä, mistä puhuvat, kuten tämäkin esimerkki -jälleen kerran- todistaa. Voit sanoa vegaanihörhökaverillesi, että lukee biologiankirjansa uudelleen. Ihmisen esi-isien ruokavalioon on kautta aikojen kuulunut liha aina kun mahdollista.

Liha on kuulunut olennaisena osana jo varhaisempien hominidien ruokavalioon - ja samoin nykyihmisen. Alusta alkaen. Vasta maanviljelyn myötä tämä on muuttunut.

kaik
Keskustelin erään vegaanin kanssa ihmisen ruokavaliosta ja siitä kauanko ihminen on ollut sekasyöjä. Vegaani väitti liharuokavalion olevan aivan viimeaikainen kehitys ihmisen historiassa. Syntynyt vasta metsästysvälineiden kehityttyä. Vakuutteluni ihmisten hampaiston olevan seka- ei kasvisyöjän ja lihan kuuluneen ruokavalioon jo satatuhattakin vuotta sitten eivät olleet uskottavia.

Mikä siis on ihmisen ruokavalion evoluutio? Onko jo varhaiset muodot olleet sekasyöjiä vai olivatko esi-isät pelkkiä kasvissyöjiä?

Aika turha sitä on muutaman fossiilin perusteella yrittää arvuutella - tai leukaluiden muodon. Ja yhtä hyvin voidaan argumentoida sen puolesta, että ollaan kehitytty lihansyöjästä sekasyöjään päin kuin toiseenkin suuntaan. Terve järki kertonee, että _huolimatta luuston ja hampaiston rakenteesta_ 'kehittyneimmättömät' esi-isät ovat joutuneet tyytymään enimmäkseen kasviksiin, joilla ei juurikaan ole pyrkimystä karata syöjän käsien - ja hampaiden - ulottumattomiin?

Toki tästä varmaan aika helposti pääsee sitten noihin pieniin hyönteisiin/matelijoihin ja linnunmuniin yms. Mutta 'oikean lihan' saalistukseen ja syöntiin varmaan vaaditaan jo pientä älynpilkahdusta. Tästä(kin) johtuen epäilen melko vahvasti, että evoluutio mitenkään erityisemmin selittää ruokavaliota ja/tai hampaiden kehitystä suoranaisesti. Jos nimittäin yritellään kehitellä näitä 'lihansyöjät kasvoivat vahvemmaksi ja dominoivat geeniperimää'-kuvioita, niin ne kohtaavat aika suuria ongelmia tutkimuksista erilaisista ruokavalioista ja niiden vaikutuksista ihmisiin.

Mutta katsotaan nyt, mitä nuo oseanian tutkijat saavat kaiveltua noista muista humideista ja niiden hampaista - ja oletetusta ruokavaliosta. Lihaahan se on kalakin ja merenelävät, mutta pehmeämpää ja helpommin sulateltavaa kuin punainen liha :s

  • ylös 10
  • alas 5

No hemmetti.
Tämä hippi alkaa nyt puolustamaan.
Siihen en mitään sano, mitä alkuaikojen ihminen on syönyt ja mihin
se on kehittynyt, mutta sen sanon, ettei ihminen nyt ihan järkevä ole,
jos se suuhunsa laittaa päivittäin 200 grammaa pihviä ja lisukkeena vähän
makkaraa. Ihmisen pitää syödä terveellisesti, jotta pystyy noihin Cryptops in
jumppatyttöjen tasoisiin suorituksiin. Väittiäisin, että harva amerikkalainen
oikeasti pystyy juoksemaan 400 metriä kevyesti hölkkäämällä, ilman että
joutuu suorituksen jälkeen napsimaan nitroja pysyäkseen hengissä.
Pointtini on se, että ihminen söisi 2-3 kertaa viikossa lihaa, 2-3 kertaa
viikossa kalaa (aminohappojen takia ja muutenkin kun kala on terveellistä)
ja sitten muuten pelkkiä kasviksia ja hedelmiä. On mulla ainakin paljon
freesimpi olo, kun on syönyt cesar salaatin leivän kera, kuin ison annoksen
liharuokaa. Tulee vaan väsy, eikä pysty enää mihinkään. Siinä olisi luonnossa
helppo uhri isommille pedoille, kun ei pysty juoksemaan karkuun.

In your face! -Dave Chapelle

Kyllä ne hiilihydraatit on ihmisen ruokavaliossa uusin keksintö ja useimman lihavuuden syy.

Jos ihminen on ollut maapallolla esim miljoona vuotta niin:

- viimiset viitisen sataa on syöty sokeria
- viimiset kolme neljä tuhatta on viljelty maata

Ihmisen oikea perinteinen ruokavalio on paleo-dieetti, joka sisältää paljon proteiinia, mukavasti rasvaa ja olemattoman vähän hiilareita. Eli metsästäjä-keräilijä dieetti.

Aivan turha sitten puuttua näin mutu-vuosiarvioihin. En ole tiedemies, enkä yritä olla

Mutta tästä jaksaisin paasata aivan liian kauan. Nyt kotiin!

  • ylös 10
  • alas 10
Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Useamman ihmisen kanssa ollaan pohdittu sellaista, että miksi hemmetissä koko ihmiskuntaa yritetään saada syömään vain yhdenlaisella dieetillä. Oli se sitten lihaa tai rehua.

Kaverini on ruokatottumuksiltaan lähinnä "masai", siinä että ei tule toimeen ilman lihaa. Kasviksitta taas pärjää mainiosti. Minä olen lähinnä "hindu", eli lihaa harvoin ja hiilareita runsaasti, ja hyvin potkii. Joku toinen taas on niin puhdas sekasyöjä kuin olla saattaa, kolmas taas "inuit" joka elää melkein pelkällä kalalla, joten miksi ei kukin saisi syödä sitä mikä hyvältä tuntuu, mistä kokee tulevansa täyteen ja mistä verenpaineet ja kroppa tykkäävät?

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

  • ylös 13
  • alas 6
salai
Seuraa 
Viestejä8632
Cryptops
Voisihan Cryptops sen lähteensä etsiä esiinkin.

Samalla voisi harkita miten nuo helvetin hyppivät voimistelijatytöt liittyvät juttuihisi.


Kokeilepa Googlea vaikka, se tosin taitaa olla politisoitunut hakukone, jättää jälkiä koneelle tms.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 190551.htm

Miten sinun avatarisi liittyy aiheeseen?


Pyydän anteeksi, etten selittänyt tarkemmin.

Esim. tuo sinun ensimmäinen jumppatytön kuvasi on 2,217 Mt kokoinen. Sen lataaminen kesti 1Mb ADSL:llä yli 22 sekuntia, en uskalla ajatellakaan mitä modemiyhteydellä. Tämän foorumin säännöissä avatarten kooksi on rajattu 6 kt. Eli tuo sinun allekirjoitukseesi liitetty (erittäin ärsyttävä) kuva on 370 kertaa niin suuri kuin sallittu avataren koko. Toinenkin on 360 kt ja yhteensä niiden lataaminen kesti melkein 30 sekuntia. Jos kaikki olisivat yhtä rakastuneita Carly Pattersoniin tai muihin hyppiviin jumppatyttöihin, tämä sivusto tulisi käyttökelvottomaksi. Esim. hitaasti latautuvasta "Ownaa kuva"-ketjusta en äkkiä katsoen löytänyt yhtään edes suuruusluokaltaan vastaavaa kuvaa.

Tämän vuoksi esittäisin, että poistat nuo kuvat allekirjoituksestasi.

PS. Ei minun avatareni tarvitse jokaiseen aiheeseen liittyäkään, kuten ei kenenkään muunkaan.
PS 2. Mitähän ihmettä tarkoittaa politisoitunut hakukone? Ei olisi arvannut, että haulla "lähteenä YLEn ohjelmassa haastateltu paleontologi" löytyy tuollainen linkki.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

b_e_y_o_n_d
Seuraa 
Viestejä6237

luonnonystävä kirjoitti:
Purukaluston lisäksi myös ihmisen ruoansulatuksen rakenne puhuu sekaravinnon puolesta.

Muinaiset ihmiset lienevät syöneet kaikkea syötäväksi kelpaavaa mitä ovat löytäneet ja saaneet kiinni. Esim. toukkia ja hyönteisiä, joita voi pyydystää ilman keihäitä ja jousipyssyjä.

Lihansyöjien suolisto on lyhyt, ihmisellä puolestaan pitkä ja monimutkainen muidenkin kasvissyöjien tapaan. Parhaimmillaankin voidaan sanoa että ihminen on kasvissyöjä, joka on sopeutunut myös sulattamaan lihaa.  Mutta esim. lihansyöjien tapaan luuta meidän ei kannata alkaa rouskuttamaan, tähän ei kasvisruoan käsittelyyn tottunut vatsahappo toimi - toisin kuin lihansyöjillä. Hampaat todellakin ovat ihmisellä kasvissyöjien tapaan tasaiset. 

Jos mennään tarpeeksi kauaksi ajassa taaksepäin, on ihan selvää ettei ihminen olisi edes alunperin päässyt kehittymään ja kukoistamaan ilman laajamittaista kasvisten käyttöä. Lihansyöjän esimerkiksi syntetisoivat tarvitsemansa C-vitamiinin itse, ihminen tarvitsee sen ruuasta, plus paljon muita vitamiineja. Eli täysin erilainen elimistö kuin lihansyöjillä. Lisäksi ihmissuoli on jo nykytutkimuksen valossa suorastaan riippuvainen kuiduista, nämä pitävät suolen mutta osaltaan vaikuttavat aina psyykkseestä terveyteen yleisemminkin. Lihasta ei tule kuitua, toisaalta etenkin kasvikset omaavat hyvälaatuista kuitua paljonkin. 

Under the sky, under the heavens, there is but one family. It just so happens that people are different.
-Bruce Lee

b_e_y_o_n_d
Seuraa 
Viestejä6237

Ja tietenkin ei pelkästään vatsahappo, mutta myös ihmisen leuat omaisivat huomattavasti enemmän voimaa lihan ja luiden repimiseen ja murskaamiseksi ravinnoksi, jos oltaisiin evoolutionaalisesti kehitytty lihansyöjiksi. 

Under the sky, under the heavens, there is but one family. It just so happens that people are different.
-Bruce Lee

MooM
Seuraa 
Viestejä13961

Eihän kukaan väitä, että ihminen olisi lähes sataprosenttinen lihansyöjä siinä mielessäkuin joku kissaeläin tai petokala. Vaan että ihminen on sekasyöjä, ja pystyy nyödyntämään hyvin monenlaista ravintoa. Luonnonvaraisesti, varsinkin ilman palkokasvien yms viljelyä, puhtaasti kasvisruoasta on vaikea saada  kaikkea tarvittavaa. Liha ja eläinrasva  on ollut siinä vaiheessa korvaamaton, vaikkakin hyvin kausiluontoinen ja satunnainen komponentti.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

b_e_y_o_n_d
Seuraa 
Viestejä6237

MooM kirjoitti:
Eihän kukaan väitä, että ihminen olisi lähes sataprosenttinen lihansyöjä siinä mielessäkuin joku kissaeläin tai petokala. Vaan että ihminen on sekasyöjä, ja pystyy nyödyntämään hyvin monenlaista ravintoa. Luonnonvaraisesti, varsinkin ilman palkokasvien yms viljelyä, puhtaasti kasvisruoasta on vaikea saada  kaikkea tarvittavaa. Liha ja eläinrasva  on ollut siinä vaiheessa korvaamaton, vaikkakin hyvin kausiluontoinen ja satunnainen komponentti.

No se on helppo todellakin todistaa, ettei ihminen ole lihansyöjä: otetaan kaksi eri verrokkiryhmää, toinen syö monipuolista mutta pelkkää kasvisruokaa, toinen monipuolisesti pelkkää lihaa, ja katsotaan kumpi ryhmä saa kuolemanrajakokemuksia ensiksi. Ihan vinkkinä, pelkkää lihaa syövillä keripukki ei ole ainoa huolenaihe, ja tämän testin lopputulos on helppo päätellä: kasvikset kattavat käytännössä kaiken ihmiselle välttämättömän ravintoaineen, liha ei. Siitä voidaan ja ehkä kannattaisikin väitellä, mikä puutostauti veisi lihansyöjäverrokit ensiksi mukanaan.

Yleensä todellakin kuulee väitteitä siitä että eläimen kuluttaminen on ihmiselle korvaamaton apu evulutionaalisessa kehityksessä, mutta itse väitän että ilman kasvissyöntiä meitä ei edes olisi. Ja syyt todellakin itsestäänselviä, lue vaikka ylempi kappale. Ei oltaisi kehitytty edes sen vertaa että oltaisiin päästy sen liharuhon kimppuun. 

Kolmanneksi, pitää huomioida että nykyisin jo tiedetään lukuisia tapauksia joissa ihminen on elänyt elämänsä alusta loppuun käytännössä kasvissyöjänä, jopa vegaanina ja elänyt pitkän terveen elämän. B12- vitamiinin on se  vihoviimeinen linnake johon lihankulutusta kannattavat aina vetoavat, sivuuttaen täysin sen faktan että myös sitä saa monipuolisella kasvisravinnolla. 

Vegans, Meat-Eaters & Vitamin B12: The Ultimate Guide

https://plantbasednews.org/lifestyle/vitamin-b12-folate-anemia-vegans-su...

HOW DO VEGANS GET B12? With Dr. Michael Klaper, MD

https://youtu.be/QVKCdwRnLW8

Under the sky, under the heavens, there is but one family. It just so happens that people are different.
-Bruce Lee

MooM
Seuraa 
Viestejä13961

b_e_y_o_n_d kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Eihän kukaan väitä, että ihminen olisi lähes sataprosenttinen lihansyöjä siinä mielessäkuin joku kissaeläin tai petokala. Vaan että ihminen on sekasyöjä, ja pystyy nyödyntämään hyvin monenlaista ravintoa. Luonnonvaraisesti, varsinkin ilman palkokasvien yms viljelyä, puhtaasti kasvisruoasta on vaikea saada  kaikkea tarvittavaa. Liha ja eläinrasva  on ollut siinä vaiheessa korvaamaton, vaikkakin hyvin kausiluontoinen ja satunnainen komponentti.

No se on helppo todellakin todistaa, ettei ihminen ole lihansyöjä: otetaan kaksi eri verrokkiryhmää, toinen syö monipuolista mutta pelkkää kasvisruokaa, toinen monipuolisesti pelkkää lihaa, ja katsotaan kumpi ryhmä saa kuolemanrajakokemuksia ensiksi. Ihan vinkkinä, pelkkää lihaa syövillä keripukki ei ole ainoa huolenaihe, ja tämän testin lopputulos on helppo päätellä: kasvikset kattavat käytännössä kaiken ihmiselle välttämättömän ravintoaineen, liha ei. Siitä voidaan ja ehkä kannattaisikin väitellä, mikä puutostauti veisi lihansyöjäverrokit ensiksi mukanaan.

Puhut nyt ihan eri asiasta. Tietenkin ihminen tarivtsee kasviksia ja jos pitäisi elää vain joko lihalla tai kasviksilla, kasvisruokavaliolla pärjää ja pelkällä lihalla kuolee. Ja nykyihminen, varsinkin rikkaissa maissa, syö liian paljon ja vääränlaista lihaa, sekä terveyden että ympäristön kannalta.

Mutta liha  (ja muut eläinperäiset proteiinilähteet kuten muna) on ollut varsinkin varhaisvaiheessa  kriittisen tärkeä täydennys ihmisen ruokavalioon. Ihan siksi, että sitä palkokasvien proteiinia yms. nykyisin vegaaneille välttämättömiä komponentteja ei ole ollut samalla tavalla saatavilla kuin nykyisistä jalostetuista lajikkeista, joista tehtyjä tuotteita saa sieltä Prismasta. Sama rasvan saannin osalta.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat