Rasistien mielemaailma!?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kokemuksestani tiedän, että meitä vähemmän viisaita ihmisiä liiallinen ja yksipuolinen sitoutuminen omaksumiinsa ismeihin ja maailmakatsomuksellisiin opinkappaleisiin, rajoittaa kykyä lisätä monipuolista älyllistä tietämystä, vaikeuttaa meitä muovaamasta kokonaisvaltaista käsitystä erinäisistä tapahtumisista, niihin johdanneista syistä ja niiden seuraamuksista.
Sinähän tiedät, että älyköillä ei ole tuollaista ongelmaa.

Muistan takavuosiltani erään pilapiirtäjän kartan. Kartta esitti silloisen USA:n presidentti Ronald Reaganin mielen maailmankarttaa. USAn pinta-ala oli siinä kartassa yli puolet maailman pinta-alasta. Japani, NL ja Israel olivat huomattavan suuria muihin maihin verrattuna.
Tämän suuntaisia "mielen maailmankarttoja" on varmaan meillä useimmilla.
Ottaisin keskustelun aiheeksi rasistisen mielenmaailman. Mielestäni heidän mielenmaaimassa vihamielisyys ja henkinen ahdistus ovat määräävinä tekijöinä heidän suhtatumisessaan oman mielen maailmankuvaa ympäröivään maailmaan.

Onko näin?

Sivut

Kommentit (58)

Vierailija
Kohaon

Ottaisin keskustelun aiheeksi rasistisen mielenmaailman. Mielestäni heidän mielenmaaimassa vihamielisyys ja henkinen ahdistus ovat määräävinä tekijöinä heidän suhtatumisessaan oman mielen maailmankuvaa ympäröivään maailmaan.

Onko näin?




Määrittele "rasisti." Onko ihminen rasisti, jos hän vastustaa monikultturismia ja nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa?

Vierailija

Jos olisit suoraan kysyny mistä rasismi johtuu niin olisin voinu vastata. En mä noista kartoista mitään tiedä vaikka taidan tajuta mitä vihjaat. Menee kuitenki liian monimutkaseks vastata.

Vierailija

Pidän läheisiäni arvokkaampina kuin muita ihmisiä, samoin pidän oman rotuni edustajia lähtökohtaisesti arvokkaampina kuin muita. Olenko paha ihminen?

Vierailija
Kohaon

Tämän suuntaisia "mielen maailmankarttoja" on varmaan meillä useimmilla.



Yksi eräänlainen kartta ja takuulla rasistinen mikä tulee mieleeni on ihmiskunnan sukupuu jos se esitetään siten että mustaihoisia afrikkalaisia edustava puunoksa on alemmalla tasolla kuin muita "rotuja" kuvaavat puunoksat. Tänään näkemässäni Prismassa mustaihoisten osana oli esittää itseään puunrunkoa, jos ohjelman kartan oikein tajusin. Afrikasta pois siirtyneet rodut olivat sitten niitä yhä korkeammalle kohoavia oksia...

Ei noin. Itse uskon että Homo sapiensin perusmalli on varsin vanha, eikä oikeastaan voida puhua evoluutiosta siinä mielessä että jonkinlainen perusteellinen muutos olisi tapahtunut niissä roduissa jotka ovat kehittyneet vasta sen jälkeen kun ihmislajimme esivanhemmat lähtivät etenemään Afrikasta muille maille. Paikalliset sopeutumat kuten vaaleampi ihonväri (ja kas: myös tummempi, sillä Afrikassakin ilmasto on muuttunut ja sopeutumia on tarvittu!) tai poimutetut silmäluomet eivät ole minkään ihminen vs. 2.0:n merkki, vaan todellakin vain paikallisia sopeutumia. Toki evoluutiota, mutta evoluutiohan ei välttämättä aina etene "parempaan" päin, kuten voidaan saarille eristäytyneistä ja lentotaidottomaksi muuttuneista linnuistakin todeta (kun paikalle sattuu lopulta muutama nisäkäspeto ja teurastaa koko lajin).

Mikäli muut rodut olisivat mustaihoista rotua parempia, nämä muut rodut olisivat jo ajat sitten korvanneet mustaihoisten rodun. Näin ei ole tapahtunut - ja tämä siksi että meitä kaikkia tarvitaan. (Olipas vähän naivisti sanottu mutta menköön...)

Ne oksat olisi syytä sijoittaa Homo sapiens -puussa sojottamaan tasapuolisesti joka suuntaan niin ettei yksikään oksa kurkota muita korkeammalle.

Toinen juttu tietysti mikä hämää ihmisiä rasismiin on nämä iänikuiset ÄO-testit ja miten saadaan parempia tuloksia jossain Japanissa etc. Virikkeet ja haasteet lienevät avainsanoja tässä asiassa. Olisi mielenkiintoista nähdä millaisia tuloksia saadaan kun esmes busmannipoitsu kasvatetaan vauvasta asti tuolla Japanissa. Jos arvaukseni pitää paikkansa, hänen älykkyytensä ei välttämättä eroa japanilaisten älykkyydestä mitenkään. Edellyttäen siis että kasvatusperhe tarjoaa hänelle täsmälleen samat tsänssit ja härpäkkeet kuin japsinuorelle.

Elikä voisi sanoa että rasistin mielenmaailmassa vilisee kovasti myös kaikenlaisia taulukoita, mutta ei ilmene kykyä kritisoida niitä tuloksineen ja numeroineen?

Vierailija

Ni e tiijä onko ne ny välttis sen vajaampia sitten.
Itsekin sain bannit yhdelle sivustolle, kun sanoin keskustelussa että rasismi on luonnollista.
Siellä kun sanottiin sen olevan luonnotonta, tai jotain sellaista.
Olisi kyllä pitänyt selittää varmaan hieman paremmin mitä tarkoitin.
Käsitin/käsitän luonnoton termin vähän erilailla kuin he/jotkut, ja ehkä pidän myös sen käyttöä tuollaisissa yhteyksissä vähän tyhmänä.
Kai molemmat puolet (rasisti-ei rasisti) on paljolti esim. opittu yhteisöltä yms.-jotain!?

Onhan toikin topikinavaus nyt äkkiseltään aika rasistisen kuuloista, sekä vähän tyhmempiä, että rasisteja kohtaan.
Rasismia ei tarvitse liene hyväksyä?
Kuitenkin hyvä tietää, että mikä oikeastaan on rasismia, eikä käyttää sitä sanaa liian liukkaasti, vain tullakseen itse rasistiksi.

Rasismi sanahan on melko laajennut, eikä niin tarkkaan tarkoita sitä mitä se joskus ennen ("jokaihmisen")kännyköitä tarkoitti.

Vierailija
Qadesha
Jos arvaukseni pitää paikkansa, hänen älykkyytensä ei välttämättä eroa japanilaisten älykkyydestä mitenkään. Edellyttäen siis että kasvatusperhe tarjoaa hänelle täsmälleen samat tsänssit ja härpäkkeet kuin japsinuorelle.

Huono arvaus. Eroja havaitaan ja niiden osittainen geneettisyys on evoluution valossa täysin itsestään selvä asia.

Rasistitermiä käytetään nykyään niin laaja-alaisesti, että olisi hyvä jos vaikka ketjun aloituksessa määriteltäisiin minkälaista rasistia tällä kertaa tarkoitetaan. Itse esimerkiksi saan rasistileimoja niskaani jatkuvalla syötöllä vaikka en omaa minkäänlaisia rotujen epätasa-arvoa ruokkivia ajatuksia vaan pidän vain etnisiä eroja älykkyydessä ja muissa asioissa evoluutiopsykologisena itsestään selvyytenä, jolla on niin vahva empiirinen tuki ettei tätä tosiasiaa voi mitenkään sivuuttaa.

Oikeat rasistit ovat yleensä tarpeeksi yksinkertaisia nähdäkseen etnisten ryhmien edustajat homogeenisena massana, josta onkin sitten helppo muodostaa arvokäsityksiä. Sama tauti tuntuu riivaavan myös etnisiä eroja tunnesyistä vastustavia, joille näyttäisi olevan vaikeaa ymmärtää etteivät kaikki koe tarvetta vastaaviin aivottomiin yleistyksiin.

Vierailija

En tajuu tätä white power- nationalismia, valkoisia on niin helvetisti maailmassa, että omasta ihonväristä en jaksa olla ylpeä. Ymmärän kyllä mustaihoisten nationalismin, ne ovat kokeneet kaikkea ja niin pois päin.

Vierailija

Tietty ÄO voidaan ajatella periytyväksi piirteeksi jota tietyt ympäristön tekijät joko nostavat esiin tai jättävät retuperälle siinä missä mitä tahansa ihmisen kehoon liittyviä piirteitä (aivotkin ovat osa kehoa... eli ei siinä sen kummempaa). Älykkyyttä mystifioidaan liikaa. Tuskin se jyllää jos ympäristö ei ole tarpeeksi haasteellinen eli pakottava.

Mutta itse en koe kauhean mielekkääksi pohdiskella rotujen mahdollisia älykkyyseroja. Siinä on helppo päätyä yli-ihmisyyshöperryksiin tai paapomiseen ("eiväthän ne reppanat mistään mitään tajua, joten ei siis vaaditakaan heiltä yhtään mitään").

Rasistin mielenmaailma... Kai se on sellainen että pitää halveksua aina jotakin ryhmää ja olla kotiinpäin. En minä voi ymmärtää sellaista sokeutta ettei omassa porukassa näe mitään virheitä ikinä. Toisaalta en ymmärrä myöskään sellaista että "omaa" ryhmää inhoaa niin kovin ettei näe ryhmässä mitään muuta kuin jotain hävettävää ja kammottavaa, ja tuntee tarvetta pokkuroida kaikille muille ryhmille eli heimoille. Saahan sitä tietenkin olla kiinnostunut kaikenlaisesta eksoottiseksi mieltämästään, mutta kun se naurettavimmillaan on sellaista että jonkun takahikiän nuoret täällä Suomessa leikkivät asuvansa ghetossa ja kuuntelevat jou jou -musiikkia niin voi herra isä... Eivät nämä valkonaamarääpäleet tiedä hevon hittoakaan siitä millaista Ameriikan brotherilla on siellä suurkaupungissa, joten turha yrittää mielistellä ja makeilla yhtään sinnepäin.

Kai sekin voi olla rasismia että kaikki muu on okei mutta ei se mitä näkee päivittäin. Silloin ehkä kannattaa sitten vaihtaakin maisemaa jos ei kerta kelpaa.

Tuossa taitaa olla jotain sellaisesta "luonnollisesti" rasismista:

http://keronen.blogspot.com/ (se 13.9.2009 juttu)

Kuinka paljon itseään voi kouluttaa moisesta pois tai onko sellaiseen edes syytä ryhtyä? Valkonaamalapsille tummaihoisia barbinukkeja käteen jo lastentarhassa?

Vierailija
Qadesha
Mikäli muut rodut olisivat mustaihoista rotua parempia, nämä muut rodut olisivat jo ajat sitten korvanneet mustaihoisten rodun.



Tämä pisti vähän silmään - mikä ihmeen "mustaihoinen rotu"? Määrittääkö ihonväri rodun? Ovatko siis suomalaiset ja kiinalaiset samaa rotua ihonvärin vuoksi?

Todellisuudessahan juuri mustassa Afrikassa on suurin rotujen kirjo eli suurimmat geneettiset erot eri kansojen välillä. Jos suomalainen ja kiinalainen eivät ole samaa rotua, sitä eivät millään rodun määritelmällä voi myöskään olla afrikkalainen masai ja pygmi.

Monet eri kansat tummaihoistenkin keskuudessa ovat ihan silmiinpistävästi eri näköisiä. Esim. afrikkalaisia huippujuoksijoita katsoessa voi sekunnissa sanoa, kuka on kenialainen ja kuka etiopialainen.

Vierailija
Scylla
Qadesha
Mikäli muut rodut olisivat mustaihoista rotua parempia, nämä muut rodut olisivat jo ajat sitten korvanneet mustaihoisten rodun.



Tämä pisti vähän silmään - mikä ihmeen "mustaihoinen rotu"? Määrittääkö ihonväri rodun? Ovatko siis suomalaiset ja kiinalaiset samaa rotua ihonvärin vuoksi?

Todellisuudessahan juuri mustassa Afrikassa on suurin rotujen kirjo eli suurimmat geneettiset erot eri kansojen välillä. Jos suomalainen ja kiinalainen eivät ole samaa rotua, sitä eivät millään rodun määritelmällä voi myöskään olla afrikkalainen masai ja pygmi.

Monet eri kansat tummaihoistenkin keskuudessa ovat ihan silmiinpistävästi eri näköisiä. Esim. afrikkalaisia huippujuoksijoita katsoessa voi sekunnissa sanoa, kuka on kenialainen ja kuka etiopialainen.




Siksi juuri käytänkin mielelläni lainausmerkkejä rotu-sanan yhteydessä. Koska puhumme (kai?) nyt rasistin mielenmaisemasta, niin rodut todellakin tällä kertaa määritellään ulkonäön perusteella. Mikä minusta on outoa, sillä tällä perusteellahan esim. arabeja ei rasisti voi hyväksyä kuuluvaksi samaan ryhmään kuin ns. valkoihoisia, vaikka kuitenkin arabit ovat nimenomaan valkoihoisia. Oliko se virallinen nimike euripidi vai mikä nykyään? En pysy niissä oikein kärryillä. Kaukasoidi?

Kuitenkin biologit kuulema sanovat että rotuja ihmislajin keskuudessa EI ole olemassa koska erot eri ryhmien välillä ovat niin mitättömiä. Kyllä se minulle passaa. Rasistille ei.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
Ajatusrikollinen
En tajuu tätä white power- nationalismia, valkoisia on niin helvetisti maailmassa, että omasta ihonväristä en jaksa olla ylpeä. Ymmärän kyllä mustaihoisten nationalismin, ne ovat kokeneet kaikkea ja niin pois päin.



Mustia on enemmän.

Minkä mustien nationalismin?

Onko joku valtio sinusta varta vasten mustille, vähän niin ku Israel juutalaisille?

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Vierailija
Qadesha
Kuitenkin biologit kuulema sanovat että rotuja ihmislajin keskuudessa EI ole olemassa koska erot eri ryhmien välillä ovat niin mitättömiä. Kyllä se minulle passaa. Rasistille ei.



Rodulla ei biologiassa ole eksaktia määritelmää, joten myöskään totuutta siitä, onko ihmisrotuja olemassa, ei ole. Joku voi niin sanoa, mutta väitettään hän ei voi perustella. Nuo puheet siitä, ettei rotuja olisi "koska erot ovat niin pieniä", kumpuavat luultavasti vain siitä, että rodulla on sanana niin kiusallinen kaiku historiallisista syistä, että sen käyttäminen ihmisistä halutaan saada loppumaan. Toki geneettinen vaihtelu ihmisillä on vähäistä verrattuna moneen muuhun lajiin, mutta niin kauan kuin ei ole määritelty rajaa "liian vähäiselle vaihtelulle" niin roduista voidaan puhua tai olla puhumatta ihan oman maun mukaan.

Esimerkiksi kotieläinten kohdalla roduista puhutaan ihan mielivaltaisesti riippumatta siitä, kuinka lähellä nämä rodut ovat toisiaan geneettisesti.

Vierailija

Olet tuttavapariskuntasi kahden adoptiotyttären kanssa metsässä sienestämässä. Yllättäen tappavan myrkyllinen kaksipäinen käärme puree molempia tyttöjä nilkkaan! Onneksi sinulla on mukanasi vastalääke, mutta voi ei! Siitä riittää vain toiselle! Olet vaikean valinnan edessä: voit pelastaa vain toisen tytöistä.

Tytöt ovat saman ikäisiä ja heidät molemmat on adoptoitu jo vauvoina. Käyttäytymisensä puolesta tytöt ovat kuin kaksosia. Ainoa heitä erottava tekijä on se, että toinen on valkoinen (europidi) ja toinen musta (negridi).

Kumman tytöistä pelastat ja miksi?

surreal
Seuraa 
Viestejä978
Liittynyt10.11.2007

Bushmannit ovat kaikista testatuista kansoista saanet alhaisimpia tuloksia ÄO-testeistä (54). Siitä on joku aika kun luin bushmanneista, mutta (tämä tulee nyt ulkomuistista) he ovat yksi kansoista, joilla ei ole kehittynyt kielellistä kykyä ilmaista abstraktioita. Heiltä puuttuivat muistaakseni myös verbien aikamuodot. Lukusanat taisivat olla 1,2,monta. Mitä nyt muistelen otteita bushmannien puheesta käännettynä sivistyskielille, oli se kutakuinkin tällaista: "bushman mennä tuonne. bushman vaihtaa ruoka koru. bushman pelätä valkoinen mies tehdä paha." Kieltä kuvattiin muistaakseni kuvakieleksi ja se rakentuu lähes yksinomaan kuvallisille vastineille.
Kielen kehittämiseenhän ei ole ollut aikaa kuin kymmeniä tuhansia vuosia. Evoluution lainalaisuuksien valossa on täysin odotettua, että 100,000 vuoden aikana älyllinen kehitys ajautuu toisaalla stagnaatioon ja toisaalla kukoistaa. Tätä tukee vahva tutkittu näyttö älykkyyden periytyvyydelle.

Jos, ja kun, tämä on tieteen vahvistama todellisuus, niin sitä ei voi määrittää uskomalla bushmannin japanilaiseksi.
Eikä myöskään vahvan empiirisen näytön tukema näkökanta voi olla itsessään rasismia.

Rasismi seuraa vasta johtopäätöksistä. Minusta bushmannien elinalueen suojelua voitaisiin hyvin tehostaa kv. tuella, jotta he voivat turvatusti jatkaa sitä elämäntapaa, johon he ovat sopeutuneet, ja jota he ilmeisesti haluavat elää. Mitään valkoisen miehen sivistystaakkaa en kannata.

Vierailija

Dark Shade:
"Määrittele "rasisti." Onko ihminen rasisti, jos hän vastustaa monikultturismia ja nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa?"

Korpi:
"Pidän läheisiäni arvokkaampina kuin muita ihmisiä, samoin pidän oman rotuni edustajia lähtökohtaisesti arvokkaampina kuin muita...

Wikipedia:
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen. Arkikielessä sanaa rasismi käytetään joskus myös puhuttaessa muusta syrjinnästä, kuten ikärasismista. Rasismi yhdistetään usein etnisten konfliktien lietsontaan, rotuerotteluun ja joskus myös käsitykseen ihmislajin biologista jakautumisesta eri ihmisrotuihin. Nykyisin tämän kaltaista rasismia pidetään yleisesti sekä moraalisesti että lainsäädännöllisesti tuomittavana ja siksi yksilöt pääsääntöisesti kieltävät asenteidensa tai toimintansa rasistisuuden. Joidenkin tutkijoiden mukaan rasistisen aatteen yleisimmäksi muodoksi toisen maailmansodan jälkeen onkin noussut kulttuurinen rasismi, joka perustelee etnisten ryhmien eriarvoisuutta näiden kulttuurisilla eroilla. Tähän keskeisesti liittyvät myös yleiset etniset stereotyypit ja ennakkoluulot."
-----
"Rasismiin yhdistetään toisinaan ajatus jonkin rodun tai etnisen ryhmän vallasta tai ylivallasta. On esimerkiksi valkoista ylivaltaa (englanniksi esimerkiksi white power tai white supremacy) ja mustaa ylivaltaa (esimerkiksi black power) ajavia tahoja. Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet. Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen."

Ja:
"Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”

Kantsii lukea noita lainauksia järjen avulla. Asianomainen voisi ehkä tuolloin eräiltä osin ymmärtää maahanmuuttokriittisyyden ja rasismin käsitteiden välisiä eroja. Samaten oivaltamaan myös lähimmäisen rakkauden ja rasismin välillisiä käsite-eroja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat