Miksi Jumala voi olla olemassa?

Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

Itse olen vakuuttunut Jumalan olemassa olosta, mutta kuten niin usein, kaikki eivät ole niin tajunneet...

Tässä ketjussa Jumalaan uskovien - tai jumalaan uskovien - on mahdollista tuoda todisteita myös oman uskonsa perusteista... Olisi hyvä tuoda esiin linkkejä ja muitakin oman vakaumuksensa todisteita?

Myös todisteita oman uskonsa lähteistä olisi hyvä tuoda julki... Pelkkään Raamattuun vetoaminen ei ehkä* riitä? Olisi hyvä tuoda henkilökohtaisia kokemuksia esiin, jotta lukija voisi niistä ottaa oppia ja luotailla omaa käsitystään selkeämmille vesille?

K.K.

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

Sivut

Kommentit (512)

K.K.
Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

Ollessani henkisesti järkkynyt kuulin äänen sisälläni... Ääni oli rauhallinen, ystävällinen ja hurjan paljon ymmärtävän tuntuinen... Koin voimakkaasti, että Hän oli Jeesus - sisälläni... Varmasti johtuu siitä että olin saanut kristillisen kasvatuksen... Ääni opasti, saneli ja neuvoi... Kirjoitin 'tutkielmani perustarinan' sanelun mukaan..
Esimerkiksi:
Kun olin henkisesti reppana kunnossa - tietty ääni sisälläni neuvoi liikuttelemaan jäseniäni ja sanoi lopuksi istuessani sänkyni laidalla: Keijo? Ala liikkumaan ja urheilemaan... Sinulla on terveet jäsenet... Saat mielenkiintoa elämääsi lisää?
Tuon äänen kehoituksesta aloin kolmikymppisenä varoen kuntourheilemaan ja olen jatkanut sitä pitkin ikääni ja nyt - ollessani 67 vuotias jatkan vieläkin kuntourheilemista... Siinä syy, miksi uskon, että maailmankaikkeudessa on jotain erittäin hyvää - vaikkakin subjektiivista... Mutta myös sellaista, että se vaikuttaa ympäristöön ja toisiin ihmisiin... Sellaista, että se voi vaikuttaa koko ihmisen elämän muuttumiseen lopullisesti...

JK. Oikeastaan on mahdollista, että minkä tahansa uskomuksen varassa oleva ihminen - myös ateisti tai agnostikko - voi kokea aivan samoin kuin minä kristiillisen kasvatuksen saaneena koin???

Vastasin vasta nyt pitkän harkinnan jälkeen koska kysymys on vaikea eikä minulle ihan kaikkea ole selvinnyt edes omasta elämisistänikään...

K.K.

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

Vierailija
K.K.
Ollessani henkisesti järkkynyt kuulin äänen sisälläni... Ääni oli rauhallinen, ystävällinen ja hurjan paljon ymmärtävän tuntuinen... Koin voimakkaasti, että Hän oli Jeesus - sisälläni... Varmasti johtuu siitä että olin saanut kristillisen kasvatuksen... Ääni opasti, saneli ja neuvoi... Kirjoitin 'tutkielmani perustarinan' sanelun mukaan..

K.K.




Mulla nyt ei ole omia uskontojuttuja tähän heittää.
Aihe on kuitenkin kiinnostava ja haluaisin hieman pohtia tuota antamaasi esimerkkiä.

Kokemuksieni mukaan ääni ja muisti(mikä tahansako muisti?, siis eri aistienmuistit vaihtaa olomuotoaan!?) ja ajatus voivat sekoittua.
Eli ns. alitajunnasta tulee muistoja/mielipiteitä yms. mutta ne eivät tuletkaan ns. perinteisessä muistinulkoasussa, vaan ne esim. tulevatkin jonkun "improvisoidun" (puhe)äänen muodossa.

Eli vaikkapa kuntoiluohjeet joita olet lukenut lehdestä muodustuvatkin puheääneksi, ja lisäksi ettei se olisi liian selkeää niin se voi olla hieman persoonallisempi "puhe", eli mukana "(tietoisen)ajattelunmekanismia"(?).

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Vastaavanlaisella "todistelulla" moni pitää totena vaaleanpunaisia elefantteja. Noista on olemassa peräti näköhavaintojakin. Kyllin väsyneenä ihminen voi nähdä tonttu-ukkoja, valveunia sun muuta. Ovatko nämäkin kaikille todellisia hahmoja?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Koska voima havaintaan kahden eritasoisen energian suhteena. Tyhjästä tyhjällä ei tule mitään, joten kaikki vaatii voiman sekä kyvyn tullakseen olemassa oloon. Sekä koska tyhjästä tyhjällä ei tule mitään, niin aina on oltava jotain. Se mikä on aina on Ikuinen. Ikuinen ei ole sama kuin hetkellinen ja kaikki hetkellinen on erikuin ikuinen, näin Ikuinen on sama kuin Luoja kaille mikä ei ole Ikuinen. Tuo on itsensä nimennyt Jumala, joka laatii ja hallitsee jota ihmiset kiittävät siunauksista ja jota pelkäävät, ja jolle moni on väittänyt olevan profeetta tai viestintuota. Jolla mitään tekemistä minkään vertaisen kanssa, eikä Hänen olemassa oloaan voi epällä. On vain yksi kuin tämä, ei mistään tullut, Ikuinen, Luoja.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Miksei Jumala, Jeesus, enkeli tai joku pyhimys ole koskaan ilmestynyt siten, että tämä ilmiö olisi tieteellisesti varmennettavissa? Varmastikin oletetut näiden taivaallisten ilmiöiden takana olevat tahot ymmärtävät, etteivät saa olemassaololleen ja sanomalleen virallista vahvistusta ilman tätä. Miksi siis piiloutuminen tieteeltä? Tiede ei ole paha — se pyrkii totuuteen.
Jumala voi olla olemassa, koska matematiikan valtakunnan ulkopuolella mikään ei ole mahdotonta.

Vierailija
petsku
Miksei Jumala, Jeesus, enkeli tai joku pyhimys ole koskaan ilmestynyt siten, että tämä ilmiö olisi tieteellisesti varmennettavissa?



No tuossahan tapahtuisi paradoksi, uskosta tulisi faktaa, jota se ei ole.

Vierailija

En ymmärrä intoa lähteä "todistamaan" jumalan olemassaoloa. Siinähän uskovainen sahaa omaa oksaansa poikki, koska ainakin kristinusko perustuu sokealle uskolle johonkin, mitä ei voi todistaa. Jos todistelee itselleen miksi jumala olisi olemassa, uskonto katoaisi.
Ja jumalan olemassaolemattomuuttahan ei voi edes todistaa, se olisi sama kuin yrittäisi todistaa lentävien lehmien olemattomuuden.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

K.K.:
Itse en ole uskovainen, mutta luepa C.S. Lewisin omaelämänkerrallinen Ilon yllättämä (1955). Se voi tarjota elämänkatsomuksellista rakennusmateriaalia.

(Lewis oli alunperin ateisti, mutta kääntyi pitkällisten pohdintojen jälkeen kristinuskoon, joskaan ei tainnut olla sen tyypillinen edustaja.)

Lainaus:
Mutta vaikka pidinkin papeista samalla tavoin kuin pidin karhuista, en välittänyt käydä kirkossa sen enempää kuin eläintarhassa. ... Minun mielestäni uskonnon olisi pitänyt olla sitä että hyvät miehet rukoilivat yksin ja kokoontuivat kaksittain tai kolmittain keskustelemaan hengellisistä asioista.
(s. 212)

Itse (eikä varmaan kukaan muukaan ateisti) en tietenkään hyväksy hänen uskoon johtanutta päättelyketjuaan, mutta se ei ole erityisen kiinnostavaa. Päättelyketjua on kuitenkin kuvattu luvussa XIV, Shakkimatti. Luvun otsikko tulee siitä, että hän omien sanojensa mukaan koki käyvänsä älyllistä kamppailua jumalan kanssa. Tämän kamppailun hän sitten - omasta näkökulmastaan onnekseen - hävisi.

edit: Tämä ei millään kuulu psykologia-osioon. Eikö näitä uskonto- yms. ketjuja voisi ihan suosiolla laittaa Vapaaseen sanaan?

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija

Onko siinä jotakin epäselvää tai tieteellisesti epävarmaa, että Jeesus oli todellakin tällä planeetalla ja teki ihmeitä. Ainakin hän vakuutti lähipiirinsä ja monia vastustajiaan.

Vierailija

Jotta kysymykseen voisi vastata pitäisi tietää tai ainakin sopia mitä tarkoitetaan jumalalla ja mitä tarkoitetaan sillä että jokin "on olemassa".

Jumaliahan on monia aina Elviksestä ja Eric Claptonista lähtien. Kysymyksessä viitataan vain yhteen, joten se on siltä osin pahasti puutteellinen. Oletetaan nyt vaikkapa sen olevan näin kotoisesti Ukko ylijumala. Nyt pitäisi vielä määritellä millä edellytyksillä se voi olla olemassa. Asiaa voidaan tarkastella jäleen hyvin monilta puolilta. Voidaan vaikka asettaa vastakysymys: miksei muka voisi? Edelleen, onko kyseessä fyysinen, tämän maailman hahmo, vai jokin abstrakti ajatus jostain joka on kaikilla mielessä ihan oman laisensa.
Kuka päättää kuka tai mikä on jumala? Kun Diego Maradona teki kädellään voittomaalin jalkapallossa, hän sanoi että jumalan käsi teki maalin, joten hän määritteli itsensä epäsuorasti jumalaksi. Kenellä meistä on valta väittää vastaan? Jos joku haluaa olla jumala niin se kai on jokaisen oma asia.
Tällaisia jumalia on varmasti miljardeja. Mutta ovatko ne olemassa? To be or not to be...

Abstrakteista asioista ei kai oikeasti voi sanoa olemassaolosta mitään. Ne ovat sopimuskysymyksiä, ja sopijaosapuoliakaan ei tarvita kuin yksi. Jos sovin itseni kanssa että on olemassa Suuri Kurpitsa, niin onhan se silloin olemassa. Jos ei muualla niin minun omissa ajatuksissani ja juuri nyt myös sinun, koska luit sen tästä.
Filosofian historiassa oli ajatus että kaikki mitä ihminen voi kuvitella on olemassa. En ole filosofi enkä varsinkaan filosofian historian tuntija niin en muista tarkemmin yksityiskohtia, mutta niin se vain meni. Jos joku pystyi kuvittelemaan lohikäärmeen, se oli jo riittävä todiste siitä että lohikäärmeitä oli olemassa. Eivätköhän nämä jumalatkin ja niiden olemassaolot ole yhtä vanhoja juttuja. Voisimmeko jättää ne sinne historiaan? Kiitos.

Vierailija
Lektu-Elli
Onko siinä jotakin epäselvää tai tieteellisesti epävarmaa, että Jeesus oli todellakin tällä planeetalla ja teki ihmeitä. Ainakin hän vakuutti lähipiirinsä ja monia vastustajiaan.

On.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Lektu-Elli
Onko siinä jotakin epäselvää tai tieteellisesti epävarmaa, että Jeesus oli todellakin tällä planeetalla ja teki ihmeitä.

Varmaankin oli tällä planeetalla mutta varmaa oli myös, että ihmeitä ei tapahtunut.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat