Arkkipiispa: Lapset vieroitettava todellisuudesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Paarma moittii vanhempia, jotka eivät anna uskontokasvatusta
Torstai 8.10.2009 klo 14.49

Uskonnonopetus kouluissa kuuluu arkkipiispa Jukka Paarman mukaan lasten ja nuorten perusoikeuksiin.

Samalla arkkipiispa arvostelee niitä koteja, joissa ei anneta lapsille uskonnollista kasvatusta.

Paarma otti asiaan kantaa Suomen ekumeenisen neuvoston syyskokouksessa Vaasassa torstaina. Arkkipiispa korosti sekä kouluissa että kodeissa annettavan uskontokasvatuksen tärkeyttä. Puheessaan Paarma moitti niitä vanhempia, jotka eivät anna lapsilleen lainkaan uskonnollista kasvatusta kotona ja joiden mielestä lapsi saa itse kasvaessaan valita uskontonsa.

- Tällainen ajattelu on ymmärtämätöntä uskonnonvapauden tulkintaa, Paarma sanoi.

- Jos yksipuolisesti korostamme yksilön oikeutta ja kykyä luoda itsenäisesti oma maailmankuvansa unohdamme, että ne eivät synny tyhjästä. Ihminen tarvitsee rakennusaineksia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100 ... 6_uu.shtml

Niin, paarma ei ota huomioon, että ei sentään kaikki ihmiset ole idiootteja, jotka eivät kykene "luomaan" maailmankuvaansa ilman että pitäisi etsiä siihen toimintaohjeet jostain satukirjasta.
On se aika erikoista, että joku ryhtyy moittimaan ihmisiä, jotka eivät pyri vieroittamaan lapsiaan todellisuudesta ja kasvata heistä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä lampaita.
Sekin on aika erikoista, ettei ihminen saisi itse valita uskontoansa, jos sellaista johonkin tarvitsee, erittäin ymmärtämätöntä toimintaa vanhemmilta on se.

Sivut

Kommentit (172)

Vierailija

Kyllä itse olen kasvanut perheessä, jossa uskonnollista näkemystä ei tuputettu missään muodossa ja olen kai ihan hyvin menestyvä ja onnellinen yksilö tekihän tuo hiukan pahimassa teini-iässä tiukkaa kun identiteettikriisin keskellä saa vielä miettiä uskonnollisia kysymyksiä, mutta parempi ne mielestäni on ratkaista itse.

Tietysti vanhemmat voivat kertoa oman näkemyksensä, kun lapsi sitä kaipaa, mutta minua painostaminen olisi ainakin ahdistanut suuresti. Olen siis Paarman kanssa eri mieltä

Vierailija

Ateististen "vapaa-ajattelijoiden" maailmankuva on hyvin mielenkiintoinen asia. Väittävät olevansa vapaita ajattelijoita, mutta kuitenkin vaativat omasta uskostaan poikkeavien maailmankuvien opetuksen kieltämistä ja syrjäyttämistä. Mielenkiintoista on tuo vapaa ja suvaitsevainen ajattelu.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
googeli
Ateististen "vapaa-ajattelijoiden" maailmankuva on hyvin mielenkiintoinen asia. Väittävät olevansa vapaita ajattelijoita, mutta kuitenkin vaativat omasta uskostaan poikkeavien maailmankuvien opetuksen kieltämistä ja syrjäyttämistä. Mielenkiintoista on tuo vapaa ja suvaitsevainen ajattelu.



Ihan oikeasti, googeli, mikä tuollaisissa kärjistyksissä oikein viehättää?

Voisit edes esittää linkin, kirjan tms. josta tuollaiset vaatimukset käyvät ilmi.

Mistä sinä nämä juttusi oikein keksit?

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

asdf
Seuraa 
Viestejä11075
Liittynyt16.3.2005
Naksuttaja
googeli
Ateististen "vapaa-ajattelijoiden" maailmankuva on hyvin mielenkiintoinen asia. Väittävät olevansa vapaita ajattelijoita, mutta kuitenkin vaativat omasta uskostaan poikkeavien maailmankuvien opetuksen kieltämistä ja syrjäyttämistä. Mielenkiintoista on tuo vapaa ja suvaitsevainen ajattelu.



Ihan oikeasti, googeli, mikä tuollaisissa kärjistyksissä oikein viehättää?

Voisit edes esittää linkin, kirjan tms. josta tuollaiset vaatimukset käyvät ilmi.

Mistä sinä nämä juttusi oikein keksit?


Ehkä se johtuu siitä, että olkiukkoja on kiva potkia, kun ne eivät futaa takaisin.

Vierailija
Naksuttaja

Ihan oikeasti, googeli, mikä tuollaisissa kärjistyksissä oikein viehättää?

Voisit edes esittää linkin, kirjan tms. josta tuollaiset vaatimukset käyvät ilmi.

Mistä sinä nämä juttusi oikein keksit?




Vapaa-ajattelijoiden harjoittamasta politiikasta. Ateisteja on sinänsä ihan järkeviäkin ihmisiä, eivätkä kaikki tosiaankaan saarnaa omaa maailmankuvaansa ja sen totuudellisuutta. Minä en ymmärrä sitä, miksi lapsille ei saisi opettaa sellaista maailmankuvaa kuin hänen vanhemmillaan on? Jotkut näköjään ymmärtävät.

Kaivatut lähteet voi lukea vaikka fenomenologin avauksesta, jossa oma maailmankuva asetetaan ehdottoman oikeaksi ja muut totaalisen vääräksi.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
googeli
Vapaa-ajattelijoiden harjoittamasta politiikasta. ...



Minäpä luulen, että olet ihan itse omassa päässäsi muodostanut tuon käsityksen tuosta "politiikasta". Se, että esität tuollaisia väitteitä... Mitenkäs se menikään? "Älä anna väärää todistusta..."? Koetko kristittynä noudattavan tuota käskyä?

googeli
Minä en ymmärrä sitä, miksi lapsille ei saisi opettaa sellaista maailmankuvaa kuin hänen vanhemmillaan on? Jotkut näköjään ymmärtävät.



En ole ikinä tuollaisesta kuulutkaan. Pikemminkin Paarman voisi sanoa syyllistyvän tuohon esittäessään, että myös ateistien tulisi kasvattaa uskonnollisuuteen.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
googeli
Minä en ymmärrä sitä, miksi lapsille ei saisi opettaa sellaista maailmankuvaa kuin hänen vanhemmillaan on?
Kaivatut lähteet voi lukea vaikka fenomenologin avauksesta, jossa oma maailmankuva asetetaan ehdottoman oikeaksi ja muut totaalisen vääräksi.



Olen samaa mieltä, minäkään en ymmärrä miksi arkkipiispan pitää kertoa ihmisille että he eivät saa opettaa omaa maailmankuvaansa lapsilleen vaan pitääkin opettaa muinaishihhuleiden keksimiä satuja ja vääristää lapsen todellisuuskäsitykset vastaamaan uskovaisten kuvitelmia.

Vierailija
fenomenologi
Jos yksipuolisesti korostamme yksilön oikeutta ja kykyä luoda itsenäisesti oma maailmankuvansa unohdamme, että ne eivät synny tyhjästä. Ihminen tarvitsee rakennusaineksia.

Olen täysin samaa mieltä, sillä halusimme me sitä tai emme, niin kaikki elävä nykyisessä maailmassa avautuu luettavaksi silmiemme edessä (maailmankuva), ei samanlaisena, vaan jatkumona sille miten se on Luomistyöstä saakka avautunut kaikkien ihmisten esi-vanhemmille, ja siitä ajasta saakka rakentunut sellaiseksi miten maailma tänään silmiemme edessä avautuu, jonka me omin silmin, korvin ja kaikilla aisteillamme todistamme, juuri sellaisena niinkuin kuin se on kirjoitettu ammoisista ajoista saakka, kaikista pienimipiä rakennusaineksia myöten, kaikista suurimpiin rakennusaineisiin. Yksilö ei näin ollen voi luoda omaa maailmankuvaa, sillä kaikki elävä maailmassa niinkuin se on luotu - niinkuin Jumala on sen kirjoittanut - on rakennusaineineen (mm bilogia, kemia, fysiikka, genetiikka) samanlainen (todistusaineisto, näyttö) kaikille ihmisille, kaikkialla maailmassa, kielestä riippumatta.

Nykyihmisellä on Kaksi kirjaa; Ensimmäien Kirja todistaa hyvästä ja oikeasta, esittäen sanojen todenmukaisuudesta näytön (todisteen) Luomistyön suurimmista ja pienimmistä rakennusaineista, niinkuin ne on kirjoitettu ammoisista ajoista saakka (mm biologia, kemia, fysiikka, genetiikka). Kaikki sanat mille ei ole näyttöä, on pakanallista, harhaanjohtavaa, huuhaata, pseudotiedettä y m v, mikä heikentää ihmistä. Toinen Kirja on kirja missä kaikki pakanalliset tiedot on korjattu sen mukaan miten ne alkuperäisissä, tahi vanhimissa mahdollisissa kirjoituksissa on kirjoitettu, verraten siihen miten nykyään kaikki elämä on kirjoitettu, tai mitä jossain vaiheessa on kirjoitettu, mutta joka on kuollut ja kadonnut, Luomistyön mukaan.

Vierailija
Naksuttaja

Minäpä luulen, että olet ihan itse omassa päässäsi muodostanut tuon käsityksen tuosta "politiikasta". Se, että esität tuollaisia väitteitä... Mitenkäs se menikään? "Älä anna väärää todistusta..."? Koetko kristittynä noudattavan tuota käskyä?



Jaa, mielestäni vaatimukset uskonnonopetuksen poistamiseksi kouluista on ihan todellinen vaatimus jota vapaa-ajattelijat ajavat. Voihan toki olla, että olen sen omassa päässäni keksinyt, mutta tätä vaihtoehtoa epäilen.

Käskyjä pyrin toki noudattamaan, mutta samalla myös tunnustan etten ole täydellinen ihminen ja rikkomuksiin sorrun tuon tuosta.

Naksuttaja

En ole ikinä tuollaisesta kuulutkaan. Pikemminkin Paarman voisi sanoa syyllistyvän tuohon esittäessään, että myös ateistien tulisi kasvattaa uskonnollisuuteen.



Luultavasti Paarma tarkoittaa puheessaan niitä luterilaisia, jotka eivät kotioloissa puhu lapsilleen mitään uskonnollisista asioista. Luulisin, että Paarma antaa ateisteille vapauden opettaa lapsilleen valitsemaansa maailmankuvaa.

Vierailija
fenomenologi
Niin, paarma ei ota huomioon, että ei sentään kaikki ihmiset ole idiootteja, jotka eivät kykene "luomaan" maailmankuvaansa ilman että pitäisi etsiä siihen toimintaohjeet jostain satukirjasta.

Tämä on monien uskovaisten perusongelma, uskonnosta riippumatta. Siihen liittyy usein myös ajatus, että kukaan uskonnoton ei kykenisi elämään moraalisesti hyvää elämää. Ehkäpä uskovainen ihmistyyppi tarvitsee jumalan uhkailemaan itseään helvetillä voidakseen elää ihmisiksi, eikä osaa kuvitellakaan todellista sisältä tulevaa rehellisyyttä. Eikä sittenkään aina onnistu. Mutta silloin voi rukoilla mielikuvitusystävältä syntejään anteeksi...

Kaikki ateistit eivät myöskään ole moukkamaisia "vapaa-ajattelijota", jotka kovaan ääneen räyhäävät erityisesti kristinuskoa vastaan ja sitten kuvittelevat itsensä suuriksi älyköiksi. Katsokaa minua, minäpä uskallan haukkua kirkkoa! Mutta kuinka moni vapaa-ajattelija onkaan ottanut kantaa islamin epäkohtiin, jotka ovat huomattavasti vakavampia kuin mitkään modernin kristinuskon ongelmat? Toisaalta suorien sanojen puhuminen väkivaltarikolliselle voi vaarantaa omat niskakarvat. Ja siihen loppuu vapaa-ajattelijoiden "rohkeus".

Lapsille voidaan toki kertoa uskonnoista ja niiden kertomuksista ja Raamattua voi lukea kuin mitä tahansa muutakin satukirjaa; siellä on paljon hyviä opetuksia, ja kristilliset arvot muodostavat länsimaisen yhteiskunnan perustan. Kaikkia satuja ei kuitenkaan tarvitse esittää totuutena. Raamattuun voisi suhtautua pikemminkin samaan tapaan kuin antiikin mytologiaan.

Vierailija
Matti E Simonaho
fenomenologi
Jos yksipuolisesti korostamme yksilön oikeutta ja kykyä luoda itsenäisesti oma maailmankuvansa unohdamme, että ne eivät synny tyhjästä. Ihminen tarvitsee rakennusaineksia.

Olen täysin




Lainaamasi pätkä on paarman vuodatuksesta.

Vierailija

Anteeksi. Tässä korjaus + EDIT: Paarman pätkästä

Paarma
Jos yksipuolisesti korostamme yksilön oikeutta ja kykyä luoda itsenäisesti oma maailmankuvansa unohdamme, että ne eivät synny tyhjästä. Ihminen tarvitsee rakennusaineksia.

Olen täysin samaa mieltä, sillä halusimme me sitä tai emme, niin kaikki elävä nykyisessä maailmassa avautuu luettavaksi silmiemme edessä (maailmankuva), ei samanlaisena, vaan jatkumona sille miten se on Luomistyöstä saakka avautunut kaikkien ihmisten esi-vanhemmille, ja siitä ajasta saakka rakentunut sellaiseksi miten maailma tänään silmiemme edessä avautuu (niin hyvästä kuin pahasta), jonka me omin silmin, korvin ja kaikilla aisteillamme todistamme, juuri sellaisena niinkuin kuin se on kirjoitettu ammoisista ajoista saakka, kaikista pienimipiä rakennusaineksia myöten, kaikista suurimpiin rakennusaineisiin. Yksilö ei näin ollen voi luoda omaa maailmankuvaa, sillä kaikki elävä maailmassa niinkuin se on luotu - niinkuin Jumala on sen kirjoittanut - on rakennusaineineen (mm bilogia, kemia, fysiikka, genetiikka) samanlainen (todistusaineisto, näyttö) kaikille ihmisille, kaikkialla maailmassa, kielestä riippumatta.

Nykyihmisellä on Kaksi kirjaa; Ensimmäien Kirja todistaa hyvästä ja oikeasta, esittäen sanojen todenmukaisuudesta näytön (todisteen) Luomistyön suurimmista ja pienimmistä rakennusaineista, niinkuin ne on kirjoitettu ammoisista ajoista saakka (mm biologia, kemia, fysiikka, genetiikka). Kaikki sanat mille ei ole näyttöä (todisteita) Luomistyössä, on pakanallista, harhaanjohtavaa, huuhaata, pseudotiedettä y m v, mikä heikentää ihmistä. "Jos lapsen mielen täyttää huuhaalla, hänen suusta ei muuta tule ulos kuin huuhaata. Mitä suustasi tulee ulos, sillä pääsi on täytetty". Toinen Kirja on kirja missä kaikki pakanalliset tiedot on korjattu sen mukaan miten ne alkuperäisissä, tahi vanhimissa mahdollisissa kirjoituksissa on kirjoitettu, verraten siihen miten nykyään kaikki elämä on kirjoitettu, tai mitä jossain vaiheessa on kirjoitettu, mutta joka on kuollut ja kadonnut, Luomistyön mukaan.

Vierailija
googeli
Luulisin, että Paarma antaa ateisteille vapauden opettaa lapsilleen valitsemaansa maailmankuvaa.



Onko sinulla tarkempaa tietoa tästä, pitääkö siihen ensin hakea erikseen lupaa jostakin vai voiko noin vain kirkon mielestä kertoa lapsilleen kuinka asiat oikeasti ovat.
Se kyllä on vähän ristiriidassa avausviestissä olleen paarman tarinan kanssa, mitenköhän asia oikein on?

Vierailija
fenomenologi

Onko sinulla tarkempaa tietoa tästä, pitääkö siihen ensin hakea erikseen lupaa jostakin vai voiko noin vain kirkon mielestä kertoa lapsilleen kuinka asiat oikeasti ovat.
Se kyllä on vähän ristiriidassa avausviestissä olleen paarman tarinan kanssa, mitenköhän asia oikein on?



Sen verran ole puheita elämäni aikana kuullut ja myöhemmin niistä lehdistä lukenut, että tiedän kuinka paljon lehtien tekemiin juttuihin voi luottaa. Alkuperäistä tekstiä karsitaan ja samalla herkästi menetetään paljon alkuperäisestä sanomasta. Tahallisesta muuntelusta en iltalehteä toki syytä.

Sellainen termi kuin lähdekritiikki kannattaa kuitenkin aina muistaa. Jos haluaa todella tietää mitä Paarma todella on sanonut, niin kannattaa lukea koko puhe, eikä tyytyä mahdollisesti asiayhteydestä irrotettuihin lyhennelmiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat