Hyötyisimmekö hyvin matalalla kulkevista satelliiteista.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos ilmakehä ei olisi jarruttamassa satelliittien kulkua, ja jos jätetään vielä huomiotta vuoret ja muut maanpinnan epätasaisuudet, niin eikö satelliitti voisi kiertää esim. 1 km korkeudessa.

Miten tällaisia satelliitteja voitaisiin hyödyntää.

Sivut

Kommentit (31)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Heppu
eikö satelliitti voisi kiertää esim. 1 km korkeudessa.

Miten tällaisia satelliitteja voitaisiin hyödyntää.




Aivan saatanan vaarallisia nuo ainakin olisivat, etenkin lentoliikenteelle; kuvittelepa tuon tuostakin yli 25000km/h suhahtelevat satelliitit, joita ~900km/h lentävien lentokoneiden pitäisi väistellä.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Jätettäisiin vuoret huomiotta..

Nojoo, teoreettisesti ainakin maastokartoitus (ja naapurin vakoileminen) sujuisi entistä tarkemmin. Satelliittien ampuminen radalleen olisi kai edullisempaa kun mokomat voisi ampua vaikka tykillä paikoilleen.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
Heppu
Jos ilmakehä ei olisi jarruttamassa satelliittien kulkua, ja jos jätetään vielä huomiotta vuoret ja muut maanpinnan epätasaisuudet, niin eikö satelliitti voisi kiertää esim. 1 km korkeudessa.

Miten tällaisia satelliitteja voitaisiin hyödyntää.




Niin ja jos lehmät vielä lentäisi.

Mitä hyötyä on pohtia tuollaista jos oleelliset asiaan vaikuttavat realiteetit suljetaan pois?
Toisaalta jos ilmakehääkään ei olisi, eipä täällä olisi ketään, jota tuo matalalla lujaa (miten lujaa?) lentävä satelliitti häiritsisi.

Edit: Ahaa, siis 25 000km/h.

---

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
vihertaapero
Jätettäisiin vuoret huomiotta..

Nojoo, teoreettisesti ainakin maastokartoitus (ja naapurin vakoileminen) sujuisi entistä tarkemmin. Satelliittien ampuminen radalleen olisi kai edullisempaa kun mokomat voisi ampua vaikka tykillä paikoilleen.




Joku uskomme Heksua, ja miksemme uskoisi, tarvitaan nopeutta 25000 km/h, ~7 km/s. Ei taida nykytykit vielä yltää noihin lähtönopeuksiin.

---

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Jägermeister
Ei taida nykytykit vielä yltää noihin lähtönopeuksiin.



Ei, ei vielä, mutta kehityksen suunta vaikuttaisi etteivät nuo lukemat ole kaukanakaan:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4247543.html

Ja auttaisihan se kovin, jos murkulalle saataisiin pohjanopeutta reilun 10 000km/h ja loppu sitten rakettimoottorilla.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
Jägermeister

Joku uskomme Heksua, ja miksemme uskoisi, tarvitaan nopeutta 25000 km/h, ~7 km/s. Ei taida nykytykit vielä yltää noihin lähtönopeuksiin.



Ja vaikka yltäisi, satelliitti varmaan menisi rikki niin nopeassa kiihdytyksessä.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Yksittäisen satelliitin peittoalue ainakin jäisi noin matalalla olemattomaksi. Eli vaikka voitaisiin käyttää pienemmän intensiteetin signaaleja, saada tarkempia mittaustuloksia ja vaikka radalle "ampuminen" olisi huomattavasti halvempaa, niin ainakin joissakin sovelluksissa, esim. GPS, tarvittaisiin satelliitteja rutkasti enemmän, ja kustannukset kasvaisivatkin.

Vierailija

Meni jotain ohi..miten ja millä RADALLA se siellä 1km korkeudessa menisi?
Muistelisin lentokoneessa istuessani huomanneeni moottorien käyneen nousun jälkeenkin.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
hi3
Meni jotain ohi..miten ja millä RADALLA se siellä 1km korkeudessa menisi?
Muistelisin lentokoneessa istuessani huomanneeni moottorien käyneen nousun jälkeenkin.



Kiertoradalla riittävällä vauhdilla ja ilmanvastuksen puuttuessa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
sjk
Jägermeister

Joku uskomme Heksua, ja miksemme uskoisi, tarvitaan nopeutta 25000 km/h, ~7 km/s. Ei taida nykytykit vielä yltää noihin lähtönopeuksiin.



Ja vaikka yltäisi, satelliitti varmaan menisi rikki niin nopeassa kiihdytyksessä.



Riippuen tietenkin tykin koosta:

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/avaruustykki-ampuisi-ta...

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873
Liittynyt1.4.2008
Heppu
Miten tällaisia satelliitteja voitaisiin hyödyntää.

Eikö satelliitin idea ole juuri se että se on sen verran korkeammalla että siitä on jotain hyötyä?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005

Aivan matalalla kulkevista satelliiteista ei juuri olisi hyötyä. Vakoilu ja muu maanpinnan kuvaaminenkin on hyvin hankalaa, jos satelliitti pyyhkäisee kohteen yli 7 km/s vauhdilla. Sama koskee maa-asemien kanssa kommunikointia.

Maapallon massajakauma poikkeaa jonkin verran pallosta. Esimerkiksi vuoristot ja meret ovat eri tiheyksisiä aineita. Matalalla lentävä satelliitti vaatisi siten paljon polttoainetta radankorjauksiin.

Ehkä joku sotilaallinen systeemi voisi tulla kyseeseen, ladataan satelliittiin ydinpommi ja räjäytetään se lähellä kohdetta. Tuollaisessa käytössä ei tosin tarvita kuin vajaa puoli ratakierrosta. Ja itse asiassa sellainen järjestelmä, mannertenväliset ballistiset ohjukset, on ollut suurvaltojen käytössä jo 60-luvulta.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
Heppu
Jos ilmakehä ei olisi jarruttamassa satelliittien kulkua, ja jos jätetään vielä huomiotta vuoret ja muut maanpinnan epätasaisuudet, niin eikö satelliitti voisi kiertää esim. 1 km korkeudessa.

Jos ilmakehän, hyvin kalliiksi tulevaa vaikutusta ei ole, kuka olisi katsomassa kilometrin korkeudella, painottomassa ja ilmanvastusta vailla kiertävän satelliitin lähettämää salkkareita?

Onneksi et ole päivittämässä ilmailusääntöä, tai tiedotuksia.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Vaari

Jos ilmakehän, hyvin kalliiksi tulevaa vaikutusta ei ole, kuka olisi katsomassa kilometrin korkeudella, painottomassa ja ilmanvastusta vailla kiertävän satelliitin lähettämää salkkareita?



Alihengittäjät.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

... ja suosittujen televisio-ohjelmien lamaannuttamat, mutta happi-ilmanpainetta taltioineet keinopainovoimauloshengittäjät.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat