Seuraa 
Viestejä45973

mitäs tähän sanotte?

eikö olisi jo aika myöntää, että raamattu on itsekin yksi iso väärinkäsitys?

HS

käsitys Jumalasta maailmankaikkeuden luojana on virheellinen, väittää arvostettu hollantilainen Vanhan testamentin tutkija Ellen van Wolde. Hänen mukaansa lauseessa "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" on verbi käännetty hepreasta virheellisesti. Tutkimustuloksesta kertoo Daily Telegraph -lehti verkkosivuillaan.

Van Wolde toteaa tekstianalyysin osoittavan, että Raamatun kirjoittajilla ei ollut tarkoituksena esittää Jumalaa maailmankaikkeuden luojana. Sen sijaan teksti kertoo Jumalan toimista sen jälkeen, kun maailma jo oli olemassa.

Tutkija katsoo, että heprean verbi "bara", jota käytetään ensimmäisessä lauseessa, ei tarkoita "luoda", vaan "erottaa (tilassa)".

Näin ensimmäinen lause tulisi kääntää "Alussa Jumala erotti taivaan ja maan".

Hollantilaisen Tilburgin yliopiston professorina toimiva van Wolde katsoo analyysinsa osoittavan, että Raamatun alku ei ole kuvausta ajan alusta, vaan se on yksinkertaisesti kertomuksen alku.

"Kertomuksen tarkoituksena oli esittää Jumala ihmisten ja eläinten luojana, mutta ei maailman luojana", van Wolde esittää.

Luomisen sijasta Jumala erotti: Maan taivaasta, kuivan maan merestä, meren otukset linnuista ja maaperän vilisijöistä.

"Vesi oli jo olemassa, samoin merenelävät. Jumala loi joitakin asioita, mutta ei taivasta ja maata. Ajatus tyhjästä luomisesta on suuri väärinkäsitys."




http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tut ... 5249913985

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (275)

kaffekuppi
mitäs tähän sanotte?



No ei tuossakaan "paljastuksessa" oikeasti mitään uutta ole, yhden tutkijan mielipide ja jollakin toisella on taas erilainen mielipide..

Javert
kaffekuppi
mitäs tähän sanotte?



No ei tuossakaan "paljastuksessa" oikeasti mitään uutta ole, yhden tutkijan mielipide ja jollakin toisella on taas erilainen mielipide..

-> josta siten seuraa, että raamattu on yksi iso väärinkäsitys??

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Raamatun luomiskertomuksessa on symboolisia merkityksiä. Mm. seuraavat:

maa= uskoton maailma
taivas= Jumalaan uskovat
tähdet= Jumalan sananpalvelijat
aurinko = Jumalan evankeliumi eli ilosanoma
kuu = Jumalan laki

Näin ollen tuota luomiskertomusta olisi kyettävä lukemaan myös kristologian pohjalta.

No jopas. Kohta joku varmaan väittää että Nalle Puh ei asunutkaan Puolen Hehtaarin metsässä, vaan oikea koko olikin lähempänä kahtatoista.

Voiko tässä enää mihinkään luottaa?

kaffekuppi
-> josta siten seuraa, että raamattu on yksi iso väärinkäsitys??



Loogisesti kestämättömiä seikkoja voi varmaan itse kukin havaita Raamatusta.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Luomiskertomus on muunnelma muinaisten paimentolaisten kertomuksesta, jossa kuvaillaan, kuinka heidän kulttuurinsa tuhottiin levittämällä käärmettä ja paholaista, maanviljelyä. Samaa sanomaa yritti Jeesus myöhemmin kertoa, mutta hänenkin puheensa adaptoitiin osaksi kristinuskoa.

Mutta eivätpä ole paimentolaiset hävinneet Lähi-idästä minnekään, vaan jatkavat vähäväkistä ja kestävää kulttuuriaan, samoin kuin muutkin luonnonkansat ympäri maailman.

Juutalaisille (joiden kirjasta nyt sentään on kysymys) tuossa ei ole mitään uutta. Heillä kerran vuodessa luetaan kirjaa "luomisesta" Nooan tulvaan nimenomaan tuossa merkityksessä: erotellaan asioita. Maa taivaasta, kuiva maa vedestä, kaaos järjestyksestä jne. Kristityt (jotkut) ovat menneet ja ideaa ymmärtämättä ovat alkaneet lukea tarinaa kirjaimellisesti.

Moukale
Luomiskertomus on muunnelma muinaisten paimentolaisten kertomuksesta, kuinka heidän kulttuurinsa tuhottiin tuomalla sinne käärme ja paholainen, maanviljely.



Maanviljely taisi edustaa ihannetilaa, sillä ihminen luotiin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan maata, käärme sai houkuteltua ihmisen pois ihannetilasta, mistä seurasi karkoitus paratiisista. Siis nämä tarinathan syntyivät ensimmäisissä kaupunkivaltioissa, joissa harrastettiin jo maanviljelyä.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Javert
Moukale
Luomiskertomus on muunnelma muinaisten paimentolaisten kertomuksesta, kuinka heidän kulttuurinsa tuhottiin tuomalla sinne käärme ja paholainen, maanviljely.

Maanviljely taisi edustaa ihannetilaa, sillä ihminen luotiin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan maata, käärme sai houkuteltua ihmisen pois ihannetilasta, mistä seurasi karkoitus paratiisista. Siis nämä tarinathan syntyivät ensimmäisissä kaupunkivaltioissa, joissa harrastettiin jo maanviljelyä.

Luultavasti muunnelmien käänteinen logiikka kulkee tuota rataa, kaupunkivaltion asukkaiden näkökulmaa palvelevaksi muokattuna.

Petu
Seuraa 
Viestejä2289

Jumala ei maininnut siitä, että paperi olisi keksitty, joten relevanttia tietoa luomisesta ei sen vuoksi ollut. Kaiken muun jumala kehitti sellaiseksi, kun se nyt sattuu olemaan.

pizze
Seuraa 
Viestejä602

itseähän ärsytti jo se että 'tulkoon valkeus' vaihdettiin muotoon 'tulkoon valo' tjsp...

saa nähä muutetaanko seuraavassa raamatun käännöksessä 'alussa jumala loi' muotoon 'alussa jumala erotti'

The metaphor in the bible is the 'rolling up of the old earth and the old heaven like a scroll' and so on.

The theoretical physics and the mathematics have been worked out in 1992 at Princeton by Greene, Aspinwall and Morrison and all string physicists. (Reference: The Elegant Universe, by Brian Greene).

The 'Real Story' so cannot be found in the old scrolls, EXCEPT in the archetypes - the latter who demand reinterpretation.
THEN and only then will the world become 'free' from the 'scriptural imprisonments' (of misunderstood symbolisms).

Man made God.
>>And all the devils and demons created since the dawn of mental man.

Sanoo John

The Secret of Humanity

http://www.tonyb.freeyellow.com/id163.html

Uskontokeskustelu maassa velloo alkeellisella tasolla kun joko jäädään inttämään että Jumala on olemassa ja luonut sitä ja tätä, tai sitten otetaan nämä inttäjät vakavissaan ja pyritään kaikin keinoin inttämään että inttäjien jutut ovat satuja ja sepitettä. Ja siihen se sitten jääkin.

Kysymyshän on myyteistä! Ei esim. Kalevalan maailmansyntymyytti aiheuta tällaisia loputtomia ja iänikuisia riitoja ja vähämielistä naureskelua kuin Raamatun vastaava. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Kaikkien eeposten ja kansantarinoiden alkumyytit ovat samalla viivalla, tai olisivat jos käytettäisiin vähänkin sitä tieteellistä järkeilyä.

On myytti jonka alkuperää en valitettavasti muista, jonka mukaan alussa oli jumalatar ja jumala. Nämä makasivat niin tiiviisti toisiinsa painautuneina päällekkäin ettei maailman ilmaantuminen ollut mahdollista. Mutta pari sai pojan, ja tämä työnsi äidin ja isän erilleen toisistaan, ja siinä se samalla sitten tuli maailmakin luotua eli ilmaantui olemassaoloon. Tuo uudempi näkemys VT:n alkusanojen merkityksestä tuo välittömästi tuollaisen luovan poikajumaluuden mieleen.

Jostain olinkin jo kuullut että juutalaiset aloittivat oman alkuperäisen "alussa oli" -myyttinsä beth-kirjaimella, joka on aakkostossa toinen kirjain (ensimmäinen olisi aleph). Tämä sen vuoksi että he tiesivät puhuvansa asioista jotka eivät tapahdu "aikojen alussa", saati jossain ikuisuuksissa, vaan vasta kun jo pitkä tapahtumien ketju on kuljettu tiettyyn pisteeseen asti. Voi olla että olen kuullut tämän joltakin teosofiselta tasolta, voi olla että en. Ei tässä kaikkea jaksa aina muistaa. Mutta eiköhän se ole melkoisen sivistyneisyyden merkki että kokonaista alkumyyttiä pukatessa ymmärretään että nyt ei puhuta mistään alkujen alusta, vaan vain siitä missä varsinainen elollinen olemassaolo pullahtaa esiin.

Tämän vuoksi ei kannata hylätä myyttejä jonninjoutavana sepittelynä. Niiden rakentamiseen on osallistunut joitakin nerokkaitakin mieliä, vaikka nykyaikana olemmekin niin lapsellisia että otamme ne kirjaimellisena totena tai sitten emme ota niitä ollenkaan käsittelyn ilman että pitää suuttua tai nauraa. Kumpikin on typerä reaktio. Mutta sellaistahan massa on aina ollut, vähän yksinkertaista, ja harvat jaksavat miettiä asioita vähän syvemmältä.

Ihmispsyyke on huomattavasti monimuotoisempi ja mielenkiintoisempi tekijä kuin annamme itsemme ymmärtää päivittäisen hölynpölyn äärellä. Jos menneisyyden ihmiset eivät osanneet esittää asioita tarpeeksi tieteellisellä tavalla, niin heillä kenties oli siihen toisenlaisia tapoja ja välineitä. Tietenkään en tarkoita että Raamattu on maailmankaikkeuden puhelinluettelo, yhtä varma ja vakuuttava. Ei, katsoisin että ns. pyhät kirjat parhaimmillaan ovat teoksia joihin ihmiset ovat purkaneet omaa sisintään ja kenties materiaalissa välillä voi haistaa jotain mielekkäitäkin oivalluksia?

Toope
Seuraa 
Viestejä28734
Mette
Juutalaisille (joiden kirjasta nyt sentään on kysymys) tuossa ei ole mitään uutta. Heillä kerran vuodessa luetaan kirjaa "luomisesta" Nooan tulvaan nimenomaan tuossa merkityksessä: erotellaan asioita. Maa taivaasta, kuiva maa vedestä, kaaos järjestyksestä jne. Kristityt (jotkut) ovat menneet ja ideaa ymmärtämättä ovat alkaneet lukea tarinaa kirjaimellisesti.

Mielenkiintoinen teoria. Kristillinen teologia tosin tunnetusti usein menee huomattavasti juutalaista teologiaa pidemmälle tulkinnoissaan ja selitysyrityksissään. Juutalaisuus suhtautuu vähemmällä vakavuudella pyhiin teksteihin. Juutalaisuus hyväksyy laajemman tulkinnanvaraisuuden kristittyjen teologien monesti pyrkiessä selvittämään yhden ja ainoan totuuden.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Mette
Juutalaisille (joiden kirjasta nyt sentään on kysymys) tuossa ei ole mitään uutta. Heillä kerran vuodessa luetaan kirjaa "luomisesta" Nooan tulvaan nimenomaan tuossa merkityksessä: erotellaan asioita. Maa taivaasta, kuiva maa vedestä, kaaos järjestyksestä jne. Kristityt (jotkut) ovat menneet ja ideaa ymmärtämättä ovat alkaneet lukea tarinaa kirjaimellisesti.

Mielenkiintoinen teoria. Kristillinen teologia tosin tunnetusti usein menee huomattavasti juutalaista teologiaa pidemmälle tulkinnoissaan ja selitysyrityksissään. Juutalaisuus suhtautuu vähemmällä vakavuudella pyhiin teksteihin. Juutalaisuus hyväksyy laajemman tulkinnanvaraisuuden kristittyjen teologien monesti pyrkiessä selvittämään yhden ja ainoan totuuden.



Olisi tässä kyse siitä että k-uskonto on vieläkin samaa sortimenttia kuin oli lahkolaistyyppisenä alkuaikanaan? (Siis k-uskonto irtautui juutalaisuudesta lahkona, jonka oppeihin kutoutui aineksia useammaltakin suunnalta muista Välimeren alueen uskonnoista.) En tarkoita mitään alkukirkkoa, vaan sitä vaihetta jossa Jeesus oli pelkkä muisto vain ja jokainen totuuden torvi sai periaatteessa muokata uskontoa mielensä mukaan ja lopulta kovinta ääntä itsestään pitävät "karismaattiset" "kirkkoisät" voittivat huutokilvan.

Lahkolaistenhan on pakko aina olla jonkin verran fanaattisia oppiensa kanssa että tietynlainen me-henki vahvistuu ja uskontojen välisessä eloonjäämistaistelussa päästään hyviin asemiin. Mitä vanhempi uskonnosta tulee, sitä rentoutuneemmin ja suvaitsevaisemmin suhtaudutaan opin yksityiskohtiin, ja lopulta tietenkin voi koko uskonto murentua lähes olemattomiin kuin laho puu. Mutta juurella versoo jo uusia vesoja, uusia lahkoja joista tulee uskontoja tai sitten ei.

Hollantilaisen Vanhan testamentin tutkijan Ellen van Wolden mukaan lauseessa "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" on verbi käännetty hepreasta virheellisesti.



Entä jos Vanha Testamentti ei alunperin ole kirjoitettu Hebreaksi?

TEST AMEN TTI : Koettele totuutta
TI/TTI voidaan lausua SI/§I

TEST AMEN § I : Koettele totuutta Lain edellyttämällä tavalla

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Matti E Simonaho
Hollantilaisen Vanhan testamentin tutkijan Ellen van Wolden mukaan lauseessa "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" on verbi käännetty hepreasta virheellisesti.



Entä jos Vanha Testamentti ei alunperin ole kirjoitettu Hebreaksi?



Ei kai sillä mitään merkitystä ole.

CE-hyväksytty
Ei kai sillä mitään merkitystää ole.



Sillä on paljonkin merkitystä. Kaikki ei ole Juutalaisia ja Juutalaista alkuperää, Juutalainen -sanan nykyisessä merkityksessä. JW/IM on Goottia ja tarkoittaa ihmistä yleensä (sana ei ole sidottu sukupuoleen, kansaan, uskontoon, kulttuuriin).

14 Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.

Simon Pietarin mukaan, Paavalin kirjeet ja osa Raamattua on väärennetty. Eli "Paavaleita" on kaksi; Pyhä ja Paha.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat