Seuraa 
Viestejä45973

Onko olemassa sattumaa?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (67)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197

Todennäköisyyslaskennassa puhutaan kyllä satunnaisista tapahtumista, eli on.

Perustele eisi CE.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

David
Seuraa 
Viestejä8877

Ainakin minulle viimeksi tänään sattui hieman ikävähkö vastoinkäyminen, johon en ollut voinut mitenkään varautua. Siis tapahtumat, joilla ei ole mitään aikaisempaa riippuvuutta toistensa suhteen johtavat vääjäämättä sattumaan jossain tilanteessa.

Jos taas tarkoitat sitä onko maailma determistinen (fysikaaliset tapahtumasarjat puhtaasti syy-/seuraussuhteisia) tai ei, niin se on asia johon on vaikeampi ottaa kantaa.

Johtuu siitä, ettemme voi saada selville kaikkia asioita 100% absoluuttisella tarkkuudella, mitkä vaikuttavat asiaan jota tutkitaan.

Davis, tapauksessasi vastoinkäymisesi johtui asioista jotka seurasivat toinen toistaan kausaliteettisesti, vaikket itse ollut tietoinen niistä.

Kvanttifysiikassa ilmenee pudasta sattumaa. On mahdollista, että kuu häviää yhtäkkiä maailmankaikkeuden laidalle, mutta mahdollisuus tähän on naurettavan pieni. Eli, vaikka tietäisimme kaiken, emme voisi olla täysin varmoja mitä seuraavaksi tapahtuu, olis kyse sitten mistä tahansa asiasta.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Kraken94
Kvanttifysiikassa ilmenee pudasta sattumaa. On mahdollista, että kuu häviää yhtäkkiä maailmankaikkeuden laidalle, mutta mahdollisuus tähän on naurettavan pieni. Eli, vaikka tietäisimme kaiken, emme voisi olla täysin varmoja mitä seuraavaksi tapahtuu, olis kyse sitten mistä tahansa asiasta.

Tästä se taas lähtee, mutta kysynpä silti:
Mistä tiedämme, ettei näennäisen satunnaisten kvantti-ilmiöiden takana ole jokin hyvin monimutkainen mutta silti täysin deterministinen mekanismi? Tiedä sitten, onko mielekästä spekuloida oletettavasti tavoittamattomissa olevaa tietoa.

Kyllä sattuma on olemassa ja hallitsee hyvin laajasti tapahtumia. Homma selviää yksinkertaisesti jo vilkaisemalla Mandelbrotin tutkimuksia.

Sattuman olemassaolon todistaminen ja mallinnus on melko yksinkertaista käyttämällä fraktaalimatematiikkaa.

petsku
Tästä se taas lähtee, mutta kysynpä silti:



Ihq!

Mistä tiedämme, ettei näennäisen satunnaisten kvantti-ilmiöiden takana ole jokin hyvin monimutkainen mutta silti täysin deterministinen mekanismi?



Maailmankaikkeuden deterministiys mahdollistaisi jumalan olemassaolon, mutta uskiksien mielestä ihmisellä on vapaa tahto, joten maailmankaikkeus ei voi olla deterministinen.

Minä ainakin luotan kristillisten oppien olevan oikeassa ja jumalaa & determinististä maailmankaikkeutta ei ole.

Piha6
Seuraa 
Viestejä1039

Mielenkiintoinen kysymys ja usein kysytty. Olen itsekin aikoinaan toisaalla kysynyt. Taitaapa mennä ihmisten näkemykset asiasta lähes fifty-fifty. Määritelmiä ja selityksiä sattumalle on saanut lukea pilvin pimein.

Arkikielessä sattumaksi sanotaan asioita heti kun niissä on liikaa tuntemattomia muuttujia.

Vaan onko sattumaa oikeasti olemassa, enpä tiedä.

Hubsu
Maailmankaikkeuden deterministiys mahdollistaisi jumalan olemassaolon, mutta uskiksien mielestä ihmisellä on vapaa tahto, joten maailmankaikkeus ei voi olla deterministinen.

Miten niin sattuman vastakohta on determinismi?

Miksi Jumalalla ei saa olla vapaata tahtoa --ja älyä?
Äly selvästi on ennalta arvaamatonta, jota ei edes voi hallita todennäköisyyslaskennalla, ja äly selvästi on luonut montakin satunnaisalgoritmiä, vetäkää siitä johtopäätökset
http://sinenmaa.blogspot.com/2009/08/ai ... art-5.html

Henkkoht olen sitä mieltä, että tämän ja monien muiden tällaisten kysymysten pohdinta johtaa parhaimmillaankin valtavaan määrään harmaita hiuksia ja uusia vielä vaikeampia kysymyksiä. Poikkeuksia voi olla (kuten einstein pohtimassa millaista olisi ratsastaa valonsäteellä), mutta itse priorisoisin ajankäyttöni siltikin jonnekin muualle. Nuo oivallukset kun on vähän once in a century luokkaa.

mensaani
Äly selvästi on ennalta arvaamatonta, jota ei edes voi hallita todennäköisyyslaskennalla

Ennalta arvaamatonta, kyllä. Indeterminististä, ei välttämättä. (Toki jos puhutaan jumal-olennon älystä niin olisi jokseenkin hassua olettaa se deterministiseksi kun liikutaan muutenkin yliluonnollisella sektorilla, mutta ei siitä sen enempää.)

Telep
Onko olemassa sattumaa?

Ei.

Äärettömyydessä kaikki mahdolliset tapahtumat on jo tapahtunut. Kaikki on siis kertausta joka taas aiheuttaa asian tajuavien keskuudessa valtavasti itsemurhia.

ks. tilastot

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Wiisas

Perustele eisi CE.




Kaikki oli jo siinä pisteessä mistä kaikki lähti leviämään. Asiat vuorovaikuttavat toisiinsa fysiikan lakien mukaisesti, joten sattumalle ei ole sijaa.

mensaani
Miten niin sattuman vastakohta on determinismi?



Deterministisessa maailmankaikkeudessa kaikki tapahtumat menneisyydestä tulevaisuuteen voidaan laskea jos tämänhetkiset tiedot tiedetään tarkasti. Jos luonnossa tapahtuu aidon sattuman alaisia tapahtumia, deterministinen periaate murtuu ja tulevaisuutta sekä menneisyyttä ei voida laskea tarkasti tietämällä tämän hetken arvot.

Miksi Jumalalla ei saa olla vapaata tahtoa --ja älyä?



Jumalalla saa olla äly, mutta jumala voi olla kaikkivoipa vain deterministisessa maailmankaikkeudessa. Vapaan tahdon omistaminen tuhoaa deterministisyyden.

CE-hyväksytty
Wiisas

Perustele eisi CE.




Kaikki oli jo siinä pisteessä mistä kaikki lähti leviämään. Asiat vuorovaikuttavat toisiinsa fysiikan lakien mukaisesti, joten sattumalle ei ole sijaa.



Mikäli kaikki toimii nykyisten fysiikan lakien mukaisesti, sattuma on merkittävässä roolissa. Esimerkiksi kaksoisrakokokeen aiheuttamaa interferenssikuviota, ei osata selittää ilman sattumaa. Tulevaisuuden ennustaminen on aikamoista todennäköisyyksien kanssa hääräämistä, erityisesti kvanttitasolla.

Jos maailmankaikkeus muuttuisi takaisin lähtötekijöihinsä, ei olisi varmaa syntyisimmekö tulevaisuudessa uudestaan.

David
Seuraa 
Viestejä8877
Kraken94
Esimerkiksi kaksoisrakokokeen aiheuttamaa interferenssikuviota, ei osata selittää ilman sattumaa.

Kuinka niin, jos sen selittäminen onnistuu minulta niin on se outoa ettei se onnistu tiedemiehiltäkin. Voit katsoa sen selitykseni tuosta toisesta ketjusta. Ei se selitys tietenkään mikään möhkälefysikaalinen ole, mutta eiväthän neste ja kiinteä ainekaan käyttäydy samalla tavoin, kaasuista puhumattakaan. Eli toistetaan nyt vielä, että fotonit tai mitkä muuta tahansa kenttävaikutuksen kautta reagoivat objektit (esim. varaukset) regoivat kentällään (vrt. aalto) mutta vaikuttavat myös lokaalisti (vrt. hiukkanen). Tällä täydennyksellä kaksoirakokokeessa ei tapahdu mitään mystistä tai satunnaista.

Kraken94
.... sattuma on merkittävässä roolissa. Esimerkiksi kaksoisrakokokeen aiheuttamaa interferenssikuviota, ei osata selittää ilman sattumaa. Tulevaisuuden ennustaminen

Sekö on sattumaa, että tuotetaan säännönmukaisuutta

Aika älykäs sattuma

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat