Amillia Taylor, Lennart Nilsson ja abortti

Seuraa 
Viestejä978
Liittynyt10.11.2007

Amillia Taylor syntyi 24 Lokakuuta 2006 ennenaikaisesti vain 21 raskausviikon jälkeen

24 Lokakuuta 2008 Amillia vietti 2-vuotissynttäreitään

Amillia on terve ja elämäniloinen lapsi

-

Ruotsalainen Lennart Nilsson (s. 1922) on kehon sisäisen valokuvauksen pioneeri.

Seuraava on Nilssonin kuva 18 viikon ikäisestä ihmisalusta äitinsä kohdussa

Sikiö on jo 16. viikolla ruvennut tutkimaan käsin omaa kehoaan ja mm. reagoi ympäristön ääniin.

-

Suomessa abortin saa 'ilmoituksella' 12. raskausviikkoon asti. 12-viikkoinen sikiö näyttää Lennart Nilssonin kuvaamana tältä:

Viranomaisten luvalla (mm. elämäntilanteen tai nuoren iän johdosta) abortti voidaan myöntää vielä 20. raskausviikolle asti. Eli viikkoa vaille Amillian synnyinhetkeen saakka.

Aborttimyönteisin lainsäädäntö löytyy Britanniasta, missä abortti on sallittu 24 ensimmäisen raskausviikon ajan.

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?

En siis hae tällä välttämättä abortti puolesta ja vastaan debaattia, vaan tuon rajan hahmottamista. Toki kysymys päätyy edellä mainittuun, jos muutaman viikon ikäisenkin sikiön abortoiminen nähdään murhana. Toisaalta joissakin kulttuureissa (mm. eskimoilla) on ollut hyväksyttyä tappaa vastasyntynyt, jos vanhemmat (tai yhteisö) eivät ole lasta halunneet pitää.

Sivut

Kommentit (44)

Vierailija
surreal

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?



Ehkä siinä vaiheessa kun kyseessä ei ole enää solumöykky vaan ihmisen alku jolla on kehittynyt hermosto ja aivot?

surreal
Seuraa 
Viestejä978
Liittynyt10.11.2007
Skeptikko
surreal

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?



Ehkä siinä vaiheessa kun kyseessä ei ole enää solumöykky vaan ihmisen alku jolla on kehittynyt hermosto ja aivot?



Ja se vaihe on...?

Vierailija
surreal

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?



Oma spartalainen näkemykseni olisi että siinä vaiheessa kun äitinsä kehosta poistettu/poistunut lapsi pystyisi hengittämään ja pysymään elossa omin voimin siihen asti että annetaan seuraavan kerran ravintoa.

Lääketieteellinen näkemys onkin venyttänyt tuota ihmisyksilöyttä eli eloonjäämistä sillä tavoin että keskoskaappi toimii keinokohtuna, mutta koska sikiö on jo poistunut äitinsä sisältä, ei voida enää puhua sikiöstä vaan olento on miellettävä vauvaksi eli siis ihmiseksi. Kukaan tuskin menisi ottamaan vauvaa keskoskaapista ja vääntäisi siltä niskat nurin ilmoittaen että kyseessä ei ollut ihmisyksilö koska se ei voinut elää ilman erityisiä tukitoimenpiteitä.

Mutta ns. luonnollisissa olosuhteissa joissa meillä ei olisi keskoskaappia - milläs me pitäisimme keskeneräiset ihmistaimet elossa?

Enemmän jos tähän höpöttää niin menee jo niin kirkkaasti ohi lääketieteestä ja jää askaroimaan filosofisille tasoille että kaiketi paras lopettaa hyvän sään aikana. Olen ollut suorastaan hyvilläni ettei aborttiaiheita ole tällä foorumilla ollut pilvin pimein.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Qadesha
surreal

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?



Oma spartalainen näkemykseni olisi että siinä vaiheessa kun äitinsä kehosta poistettu/poistunut lapsi pystyisi hengittämään ja pysymään elossa omin voimin siihen asti että annetaan seuraavan kerran ravintoa.

Mä aattelen samoin.

Hämmentää.

jesper
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt4.3.2009
surreal
Skeptikko
surreal

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?



Ehkä siinä vaiheessa kun kyseessä ei ole enää solumöykky vaan ihmisen alku jolla on kehittynyt hermosto ja aivot?



Ja se vaihe on...?



Ongelma on, että tuota vaihetta ei voida määrittää mitenkään objektiivisesti, joten aborttilait määräytyvät muiden seikkojen perusteella.

Kuitenkin, jos ajatellaan sikiöllä olevan jossain vaiheessa täydet ihmisoikeudet, ei aborttia voisi enää tehdä. Aborttikysymyksessä pitäisi siis ensin päättää sikiön ihmisoikeuksista, ja vasta sen jälkeen ottaa huomioon muut seikat.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Vatkain
Qadesha
surreal

Missä vaiheessa sikiökehitystä abortti muuttuu ainutlaatuisen ihmisyksilön tapoksi?



Oma spartalainen näkemykseni olisi että siinä vaiheessa kun äitinsä kehosta poistettu/poistunut lapsi pystyisi hengittämään ja pysymään elossa omin voimin siihen asti että annetaan seuraavan kerran ravintoa.

Mä aattelen samoin.



Keskonen?

Vierailija
Qadesha

Mutta ns. luonnollisissa olosuhteissa joissa meillä ei olisi keskoskaappia - milläs me pitäisimme keskeneräiset ihmistaimet elossa?



Historiallisesti niitä on usein käsitelty kuten muitakin taimia: ne on haudattu maahan.

Vierailija

Kaksinaamaisuuden riemujuhlaa - tuomitaan natsien ja kommunistien joukkomurhat ja samaan hengenvetoon aplodeerataan aborteille.

[size=85:1k2obw4p]Massiivisen teollisen aborttituotannon organisoijat ja tukijat tuomioistuimen edessä.[/size:1k2obw4p]

Vierailija
ralf64
Kaksinaamaisuuden riemujuhlaa - tuomitaan natsien ja kommunistien joukkomurhat ja samaan hengenvetoon aplodeerataan aborteille.



Siinä mielessähän on täysin sama asia kyseessä, että natsitkaan eivät voineet taata juutalaisille tasapainoista kehitystä ja kasvatusta, sekä turvallista kasvuympäristöä.

Natsit kun eivät olleet vielä tarpeeksi vanhoja huolehtimaan juutalaisten kasvatuksesta, vaan olivat itsekin vielä juutalaisia.

Kun natsi synnyttää juutalaisen, voivat terveydelliset seikat vaarantaa myös natsin hengen samalla kun juutalainen todennäköisesti menehtyisi joka tapauksessa.

Eiku.

Vierailija

Iänikuinen ja ikivanha kysymys: onko se sitten oikein että aikuisia tapatetaan sodissa ja "etnisissä puhdistuksissa" (yök), ja joissakin maissa hyväksytään kuolemantuomiot?

Entä onko se oikein että joissakin maissa lapset kärsivät nälkää, heitä myydään seksiorjiksi, käsitellään kaikin tavoin rumasti jne.?

Ei tietenkään ole, mutta kaiken tuon rinnalla alle 12-viikkoisen sikiön oikeuksista mekastaminen olisi mielestäni aika kevyttä kauraa. Huolehdittaisiin edes niistäkin jotka ovat jo syntyneet.

surreal
Seuraa 
Viestejä978
Liittynyt10.11.2007

Suuremmat pahat eivät mitätöi pienempiä. Sikäli pointti on täysin merkityksetön abortin hyväksyttävyyden rajojen määrittämiselle.

Myöskään esille tuotu pointti tapauksista, joissa äidin terveys on uhattuna ei ole yleispätevä, vaan nämä tapaukset ovat suhteessa hyvin harvinaisia eikä niistä voi johtaa yleissitovia argumentteja.

Vierailija
Viranomaisten luvalla (mm. elämäntilanteen tai nuoren iän johdosta) abortti voidaan myöntää vielä 20. raskausviikolle asti. Eli viikkoa vaille Amillian synnyinhetkeen saakka.

Mitähän mahdat tarkoittaa elämäntilanteella? Kuulostaa hieman provoavalta heitolta, eihän aborttia tuossa vaiheessa enää missään nimessä tehdä siksi, että sattuu olemaan "huono elämäntilanne". Toki jos elämäntilanne tarkoittaa vaikka 10-vuotiasta oman isänsä raiskaamaa lasta jolla on koulu kesken, niin eiköhän aborttilupa aika helposti heltiä.

Yleensä näissä viimeisten viikkojen aborteissa vedotaan tunteisiin ja siihen minkä ikäinen selviäisi jo avustettuna kohdun ulkopuolella (Suomessahan abortin saa tehdä erityistapauksissa raskausviikolle 24 asti). Näissä unohdetaan se, että abortti myöhäisillä viikoilla on hyvin harvinaista ja takana yleensä joko vauvan vaikea rakennepoikkeama tai (ennen 20. viikkoa) äidin sairaus. Sitten voi toki miettiä, onko vauvan kannalta parempi kuolla parikymmentäviikkoisena aborttiin vai täysiaikaisena siihen, ettei voi synnyttyään hengittää koska keuhkot eivät ole kehittyneet ollenkaan. Tai kuolla aborttiin vs. kuolla äitinsä kanssa äidin sairauteen, joka ei olisi kestänyt raskautta.

Tai: kuolla lääketieteellisessä keskeytyksessä injektioon vs. kuolla taivuteltuun henkariin puoskarin toimesta. Abortithan eivät lopu siihen että abortti on laitonta. Päinvastoin, laillinen abortti jopa vähentää abortteja siirtämällä vastuun yhteiskunnalta äidille.

Joissakin asioissa on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja, abortti on epäilemättä yksi tällainen. Maailma jossa kaikki abortoidut sikiöt olisivat ilman aborttia syntyneet ja eläneet terveen ja onnellisen elämän on olemassa vain pro-life -heppujen mielikuvissa.

Mitä rajanvetoon tulee, se on veteen piirretty. Amillialla kävi hyvä tuuri kun hän osaa hymyillä, huonommassa tapauksessa olisi voinut jäädä vihannekseksi loppuiäkseen. Kyllähän vanhemmilla olisi ollut lupa kieltää noin pienellä viikoilla syntyneeltä hoito, jolloin lapsi olisi varmuudella kuollut. Eikö se ole ihan yhtä "paha" kuin tehdä abortti hieman aikaisemmin.

surreal
Seuraa 
Viestejä978
Liittynyt10.11.2007
Nukkumaija
Päinvastoin, laillinen abortti jopa vähentää abortteja siirtämällä vastuun yhteiskunnalta äidille.



Että inhoan post-modernia kaikkivaltiutta määrittää tieto sellaiseksi, kuin mitä sattuu omaan käsitykseen sopimaan, esittää itsevarmuudella ihan mitä tahansa assertioita, vaikka kuinka empiirisen datan vastaisia.

Toisin sanoen, kai tajuat, että tuo väitteesi on olemassa olevien tilastojen valossa älytön.

Abortteja oli toki aiemminkin, ja vastasyntyneiden murhia äidin toimesta, mutta kyllä aborttien määrä on moninkertaisesti kasvanut laillisuuden myötä. Kaikkialla maailmassa. Pilleristä huolimatta ja muiden ehkäisyvälineiden helpommasta saatavuudesta.

Enkä ymmärrä myöskään ylipäänsä väitettäsi, että abortin ollessa laillinen äiti ottaisi suuremman vastuun (mm. ehkäisystä) kuin abortin ollessa laiton.

24. viikolle asti voidaan abortoida vaikeasti kehitysvammaisia sikiöitä. Tämä on taas marginaalikysymys, ja sikäli vähämerkityksellinen sikiön yleisten oikeuksien (mistä vaiheesta niiden katsotaan syntyvän?, mikä oli ketjun aiheena) kannalta.

Nukkumaija
Amillialla kävi hyvä tuuri kun hän osaa hymyillä, huonommassa tapauksessa olisi voinut jäädä vihannekseksi loppuiäkseen. Kyllähän vanhemmilla olisi ollut lupa kieltää noin pienellä viikoilla syntyneeltä hoito, jolloin lapsi olisi varmuudella kuollut. Eikö se ole ihan yhtä "paha" kuin tehdä abortti hieman aikaisemmin.



Amillian vanhemmat olivat yrittäneet lasta vuosikausia, ja käyneet lävitse hedelmöityshoitoja. Äiti oli jo 37-vuotias. Amillia on heidän ainoa lapsensa. Eikä hän vain "hymyile" vaan on terve ja kehitykseltään normaali lapsi.

Oma isäni oli keskonen, jonka ei lääkärien mukaan olisi pitänyt jäädä henkiin. Ei etenkään vuonna 1946. Hänet oli jo ristitty ja siunattu. Kaksossisarus kuoli. Elämä on pienestä kiinni.

Vierailija

Hurja kysymys kuuluu että minkä ihmeen takia jokaisen ihmisen pitäisi päästä syntymään / jäädä eloon. Mikä tekee ihmiselämästä jotenkin niin itsestäänselvästi "pyhän" että jokainen mahdollisuus saada aikaiseksi ihminen pitää käyttää vaikka väkisinkin?

Ei taida olla muita syitä kuin uskonnollisia? Kristittyjen jumala haluaa lisää ihmisiä jotka elävät enemmän tai vähemmän onnellisen elämän, kuolevat ja kuolemansa jälkeen huutavat taivaassa kuorossa jumalan erinomaisuutta ja mahtavuutta. (Tällaisen käsityksen olen saanut k-uskonnon käsityksestä teemassa "mitä kuoleman jälkeen".)

Paitsi että sattumoisin jokainen ihmiselämä sisältää tuollaisen jumalan kannalta katsottuna myös riskin siitä että kyseinen ihminen ei jumaloikaan kyseistä jumalaa, vaan päättääkin joko olla täysin uskomatta koko tyyppiin tai haistattaa tyypillä pitkät. Koska jumala on antanut ihmiselle - k-uskonnon mukaan - vapauden valita, voi ihminen valita väärin ja tällöin ihminen päätyy ilmeisesti helvettiin. Tämähän on tietenkin jumalan syytä koska jos jumala ei olisi ihmistä luonutkaan, niin ei tämä helvettiinkään päätyisi.

Toisaalta voimme jättää lapset siittämättä ja synnyttämättä, jolloin vähennämme itse mahdollisuuksia päätyä helvettiin - jälkeläisiltä joita ei siis ole eikä tule. Täten olemme mahtavampia kuin jumala?

Mutta jos unohdetaan moiset ajatusnäpertelyt, niin ilman uskontoa: milläs perustellaan että alkion elämä on niin arvokas että se on pakko säästää? Jos verrataan alle 12-viikkoisen solurykelmän ja 200-vuotisen puun elämiä, niin minkä vuoksi tämän puun saa koska tahansa mennä paukuttamaan nurin, mutta solurykelmän pitää antaa kasvaa ihmiseksi asti koska se on ihmissolukkoa?

Mitä sanoo tiede? Tiede on tietenkin ihmisen puolella koska tiede on ihmisen tekele. Mutta mitä sanoo sitten filosofia? Tai mikä hyvänsä ihmisen aivoitus, mikä on se lopullinen syy että olemme niin kauhean emotionaalisia sikiöitä kohtaan? Johtuuko se siitä että vanhemmat mieltävät sikiön jotenkin osaksi omaa itseään?

- Sivumennen sanoen rakas kumppanini syntyi keskosena. Tämä ei kuitenkaan mitenkään pakota minua kuvittelemaan että jokaisen keskosen on pakko jäädä henkiin, varsinkaan vaikeavammaisten. Tai varsinkaan sikiöiden, mikäli niiden elämä aiheuttaa merkittävää haittaa biologisille vanhemmilleen. Onhan se surkea tilanne jos sikiö on verrattavissa loiseen joka tekee vastoin tahtoaan aikaansaajikseen päätyneiden ihmisten elämistä täyttä helvettiä.

Lapsien pitää saada syntyä rakastettuina turvalliseen ympäristöön.

Vierailija

surreal, asetin ehkä sanani hieman oudosti, mutta pointti vastuukysymyksessä koski abortin psykologiaa. Kun yhteiskunta ei ota vastuuta vaan vastuu lapsensa pitämisestä tai "murhaamisesta" on vanhemmalla, yhä useampi päätyy pitämään lapsen. Ja yhä useampi ei-toivottuna alkanut raskaus muuttuu toivotuksi, kun vanhempi jättää käyttämättä oikeutensa tehdä abortti.

Ehkä voisit heittää linkin johonkin tilastoon. Miten muuten tilastoidaan laittomat abortit ja roskiin päätyneet vauvat maissa, joissa abortti on laitonta ja kaikki alkaneet raskaudet eivät koskaan tule viranomaisten tietoon?

Onko sulla ratkaisua aborttiasiaan? Abortti laittomaksi?

surreal
Amillian vanhemmat olivat yrittäneet lasta vuosikausia, ja käyneet lävitse hedelmöityshoitoja. Äiti oli jo 37-vuotias. Amillia on heidän ainoa lapsensa. Eikä hän vain "hymyile" vaan on terve ja kehitykseltään normaali lapsi.

Mitä tapahtui sille toiselle lapselle, jonka piti syntyä jouluna 2008?
Ilmeisesti tunnet perheen henkilökohtaisesti kun tiedät Amillian olevan terve ja kehitykseltään normaali. Mitä muuten tarkoitat terveellä ja kehitykseltään normaalilla lapsella? Keskosilla (jopa myöhemmillä viikolla syntyneillä) on erittäin isolla prosentilla silmävaurioita, kognitiivisia häiriöitä, keskittymisvaikeuksia yms. Amilliallakin näkyy tuossa kuvassa selkeä karsastus, mikä voi toki olla sattumaa. Mutta muistelin että jonkinlaista aivoverenvuotoa lapsella oli syntyessään, että olisko enemmänkin neurologisen häiriön perua.
Iloiselta ja onnelliselta lapselta näyttää, ja sehän on pääasia. Kyllä lapsesta näkee että on saanut syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat