Miksi syöpäkasvaimeen ei ruiskuteta suoraan solumyrkkyä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksei syöpää vois hoitaa niin, että ruiskuttaisi suoraan piikillä kasvaimeen jotakin solumyrkkyä? Esim. keskelle pesäkettä pieni määrä jotain voimakasta happoa tai emästä?

Sivut

Kommentit (22)

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009

Tällaista hoitoa on käytännössä mahdoton kohdentaa riittävällä tarkkuudella. Syövästä riippuen muutamakin selviytyvä syöpäsolu riittää kasvaimen uusiutumiseen. Lisäksi aivan pienimpiä kasvaimia ei edes pystytä havaitsemaan, saati sitten tökkäämään neulaa niiden keskelle. Suurempien määrien käyttäminen taas johtaisi kohdekudoksesta riippuen melkoisiin sivuvaikutuksiin. Kuvittele vaikka aivokasvaimen "hoitoa" näin käsiteltynä. Mitä kaikkea solumyrkyn ympäröivään kudokseen tekemät tuhot aiheuttaisivatkaan!

MLT
Seuraa 
Viestejä571
Liittynyt18.9.2009
Mitä kaikkea solumyrkyn ympäröivään kudokseen tekemät tuhot aiheuttaisivatkaan!



Onhan ehdottomasti parempi, että ne jakautuvat tasaisesti koko kehoon tehden tuhoaan joka paikassa.

MLT

Vierailija
MLT

Onhan ehdottomasti parempi, että ne jakautuvat tasaisesti koko kehoon tehden tuhoaan joka paikassa.



Yritätkö vihjailla, että lääketieteen tarjoamat syöpähoidot eivät olisi tehokkaita?

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
MLT
Mitä kaikkea solumyrkyn ympäröivään kudokseen tekemät tuhot aiheuttaisivatkaan!



Onhan ehdottomasti parempi, että ne jakautuvat tasaisesti koko kehoon tehden tuhoaan joka paikassa.



Syövän hoidossa (kemoterapiassa) käytettävät aineet on pyritty kohdistamaan lähinnä nopeasti jakautuviin soluihin, kuten juuri syöpäsoluihin. Sivuvaikutukset kohdistuvat myös kudoksiin, joissa on normaalisti nopeasti jakautuvia (siis terveitä) soluja. Ne eivät "tee tuhoaan tasaisesti joka paikassa", vaan mahdollisimman kontrolloidusti juuri siellä missä pitääkin. Noista aiemmassa viestissäni mainituista syistä johtuen systemaattinen hoito lienee tehokkaampaa, varsinkin, jos etäpesäkkeitä tiedetään tai epäillään olevan. Valitettavasti moniin syöpiin ei vieläkään ole parempia hoitoja saatavilla.

Vierailija
Peksa
Miksei syöpää vois hoitaa niin, että ruiskuttaisi suoraan piikillä kasvaimeen jotakin solumyrkkyä? Esim. keskelle pesäkettä pieni määrä jotain voimakasta happoa tai emästä?



Mahdoton kohdistaa rittävällä tarkkuudella, sivuvaikutukset vaihtelisivat ikävistä katastrofaalisiin, jopa tappaviin.

Sitäpaitsi ei sillä saataisi kaikkia syöpäsoluja hävitettyä, kasvain vain kasvaisi takaisin.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

"Geeniterapiassa syöpäsoluihin siirretään hoitogeeni, jolla korvataan solujen omia viallisia, syöpää aiheuttavia geenejä. Hemminki korostaa, ettei geeniterapiassa ole kyse geenien manipuloinnista, vaan siinä hoitogeenejä viedään kohteeseen tai kohteen lähelle tuottamaan hoitavaa molekyyliä."

http://yle.fi/akuutti/arkisto2006/260906_a.htm

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Skeptikko
Yritätkö vihjailla, että lääketieteen tarjoamat syöpähoidot eivät olisi tehokkaita?



Oliko se nyt karkasti kolmasosa ihmisistä, jotka kuolevat syöpään. Siltä pohjalta voisi sanoa, että hoidoissa on vielä hieman kehittämistä ennen kuin niitä voi sanoa tehokkaaksi. Mutta kyllä kai ne nykyään antava vuoden pari lisäaikaa, jos syöpä havaitaan ajoisa, ja muutamat voivat jopa tuurilla parantua.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Itse olen pohtinut vähän scifi-hengessä sellaista syöpähoitoa, jossa kaksi kapeaa sädettä kohdistetaan kasvaimeen 90-asteen kulmassa. Säteet eivät yksistään vuorovaikuttaisi kudoksen kanssa juuri lainkaan, mutta yhdessä saisivat aikaan kuuman pisteen minne tahansa avaruutta/kehoa.

En sitten tiedä, että millaisesta sätelyaallosta olisi kyse, mutta ideana voi hyvinkin olla käytössä joskus tulevaisuudessa.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Neutroni

Oliko se nyt karkasti kolmasosa ihmisistä, jotka kuolevat syöpään. Siltä pohjalta voisi sanoa, että hoidoissa on vielä hieman kehittämistä ennen kuin niitä voi sanoa tehokkaaksi. Mutta kyllä kai ne nykyään antava vuoden pari lisäaikaa, jos syöpä havaitaan ajoisa, ja muutamat voivat jopa tuurilla parantua.


Voi, paranemisennuste on muutamilla syövillä huomattavasti parempi. Useimmissa toimii vanha yhtälö aikaisin löytymisestä ja paranemisesta. Äidiltäni leikattiin rintasyöpä sellaiset viisitoista vuotta sitten, eikä hänellä ole harmainta aikomustakaan olla kuolemassa, terve eläkeläinen kun on.

Kaikille niille syöpätyypeille joita on mahdollista seuloa on myös tehokkaat hoidot. Ja kun katsoo miten syöpähoidot ovat kehittyneet siinä viidessätoista vuodessa, niin kovin kaukana ei olla siitä että rutiiniterveystarkastuksessa otetaan veritippa sormenpäästä laitteeseen joka sanoo kolmen minuutin päästä "piip" ja lääkäri toteaa, että "jaahans, nyt on markkerit koholla. Ottakaas tästä pilleri ja tulkaa viikon kuluttua uudestaan." Ja viikon kuluttua koe toistetaan ja laite vilkauttaa vihreää valoa. "No niin, teillä ei ole enää syöpää. Ensi vuonna nähdään taas."

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Käytännössä sädehoidossa, varsinkin aivokasvaimille, tehdään niin että säde kohdistetaan kasvaimeen ja laitetta pyöritellään ympäriinsä niin että ainut kohda kehosta joka on jatkuvasti sen säteen alla on se kasvain ja muu alue saa säteilyä lyhyemmän aikaa.

Ja kyllä niitä myrkkyjä ja lääkkeitä pumpataan myös suoraan kasvaimeen. Kaverilla oli joskus kainalosta vedetty letku sisään ja siitä aina tuutattiin.

Vierailija
Neutroni

Oliko se nyt karkasti kolmasosa ihmisistä, jotka kuolevat syöpään.



Näinhän se on. Tosin täytyy muistaa, että syöpä on ensisijaisesti vanhojen ihmisten tauti. Jos he eivät kuolisi syöpään he kuolisivat johonkin muuhun, ihminen kun ei voi elää ikuisesti.

Neutroni

Siltä pohjalta voisi sanoa, että hoidoissa on vielä hieman kehittämistä ennen kuin niitä voi sanoa tehokkaaksi. Mutta kyllä kai ne nykyään antava vuoden pari lisäaikaa, jos syöpä havaitaan ajoisa, ja muutamat voivat jopa tuurilla parantua.


Ylläolevasta kuvasta näkee samasta taulukosta miten kauan eri syöpädiagnoosin saamisesta ihmiset elävät. Kuten huomaat, nykyään valtaosa syövän saavista saavat vähän enemmän kuin "vuoden pari" lisäaikaa.

Itse asiassa tämäkin kuvaaja on harhaanjohtava koska siinä ei huomioida mitenkään syövän saaneiden ikää. Toisin sanoen, kuinka monta vuotta tämän ikäiset ihmiset kyseissä maassa keskimäärin ilman syöpää eläisivät.

Kuriositeettina todettakoon, että ns. vaihtoehtoisilla syöpähoidoilla ei ole tiettävästi ikinä kukaan parantunut. Lääketieteen avulla erittäin moni ja tulevaisuudessa yhä useampi.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
Neutroni
Oliko se nyt karkasti kolmasosa ihmisistä, jotka kuolevat syöpään. Siltä pohjalta voisi sanoa, että hoidoissa on vielä hieman kehittämistä ennen kuin niitä voi sanoa tehokkaaksi. Mutta kyllä kai ne nykyään antava vuoden pari lisäaikaa, jos syöpä havaitaan ajoisa, ja muutamat voivat jopa tuurilla parantua.

Korjaus: noin kolmasosa länkkäridieetillä olevista kuolee syöpään. Jos saisin valita, kuolisin johonkin muuhun. Onneksi oikea ruokavalio/ravintotekijät voivat lähes likvidoida yleisimmät syövät.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Eikäs noissa kasvaimissa ole se ikävä puoli että siellä on verenkierto kuten muuallakin kehossa, se happo/emäs päätyy joka tapauksessa sinne tänne.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat