Onko totta, Jumala tieteen mukaan yli 60% tod.näk. olemassa?
Onko totta, Jumala tieteen mukaan yli 60% tod.näk. olemassa?
Viestejä45973
klo 9:38 | 12.12.2005
"Jumala on todistetusti TIETEEN mukaan yli 60% todennäköisyydellä olemassa... "
- Lainaus eräästä toisesta foorumista, erään käyttäjän viestistä.
Enpä ole ennen tällaista kuullut, jotta oikein tieteellisesti on laskettu tällainen todennäköisyys..? (On saattanut mennä ohi korvien ja silmien, jos asia on joskus jossain nostettu esille.)
Kiinnostaisi vain tietää, kuinka tuohon 60% todennäköisyyteen on päädytty? Vai onko tämän viestin ensimmäinen lause ihan tuulesta temmattu?
Auttakaahan tietämätöntä.
Sivut
No, perusteluita kannattaa perätä siitä alkuperäisfoorumista!
Haiskahtaa ID-jutulle tämäkin aloitus.
Tieteen piiriin ei kuulu tutkailu jumalan olemassaolosta/olemattomuudesta. Tästä siis seuraa, etten ymmärrä, miksi pappeja koulutetaan yliopistoissa.
Raamatuntutkimus ym. sijoituu uskontotieteiden piiriin, jotka sinällään sopivat hyvin yhteiskunta- ja historiatieteitten sekä käyttäytymistutkimuksen välimaastoon.
Mummo
odottaa tiedediktaattorin vakanssia
Juu, perusteluita kyselin siitäkin foorumista, missä tämä aihe mainittiin, mutta ajattelinpa kuitenkin täältäkin koittaa.
Enkä tiedä mitä tarkoitat ID-jutulla (olen vielä nuori ja typerä).
Tietenkin pappeja koulutetaan yliopistoissa. Etkö tajua, että niillä on suomalaisessa yhteiskunnassa paljon muitakin tehtäviä, kuin jumalanpalvelusten pitäminen, kastaminen, vihkiminen ja hautaaminen. Et ole vaan käyttänyt hyväksesi. Ne kyllä toimii kuuluit kirkkoon tai et. Tunnen monia pappeja, eivätkä ne mistään uskonnosta höpöta, kun apuaan antavat. Oli sitten vakaumukseltaan laestadiolainen tai körtti.
Muutama vuosi sitten, kun paras kaveri tukehtui päissään lihanpalaan ja romahdin en saanut apua keltään vitun psykiatrilta eli auttavista puhelimista, pappi kävi niin kauan meillä, että toivuin. Kävi kyllä senkin jälkeen säännöllisesti porisemassa, miten menee. Nyt on vaihtanut työpaikkaa niin ei kuulu enää toimenkuvaan.
Pitääpä soittaakin seurakuntaan, jotta saan uuden hengellisen isän kun meillä on tosi paha perheongelma menossa ja olen ihan pihalla mitä tehdä käytänössä.
Lierikki Riikonen
Jeps, noita palveluja kirkon toiminnassa arvosta. Onpa varmaan ihan kelvollisia sielunhoitajia papeissa ja muussakin seurakuntaväessä. Kirkko muuten taisi aloittaa perheneuvontatyön Suomessa. Kunnioitan myös kirkon tekemää sosiaali ts. diakoniatyötä.
Siitä huolimatta en pidä teologiaa tieteenä.
Toivotan voimia elämäntilanteeseenne. Fiksut etsivät apua silloin kun on siihen tarvis
lämpimin ajatuksin
mummo
Miksi ihmiskunnan uskonnollisen kulttuurihistorian tutkiminen ei olisi tiedettä?
Kysyin Juhalta tuosta teologian opiskelusta ja Jumalopista yleensä teologisessa tiedekunassa ja mitä Jumalasta tiedät, niin sanoi sen olevan enemmän hekilökohtaista uskoa. Vanhaa kreikankieltä kyllä kuulemma oppii, pitää kai sitäkin jossain opiskella. Soitin muuten ja meidän asiaa hoidetaan nyt siellä. Odottelen puhelua.
Lierikki Riikonen
No jos nyt oikein hiuksia halkoo, niin filosofian piirissä kyllä noitakin asioita pohditaan.
Raamatun tutkimus kuuluu nimenomaan teologian piiriin. Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on jopa kokonaan oma laitos omistettu raamatun eksegetiikalle. Kriittinen raamatuntutkimus kyllä mielestäni on tiedettä. Uskontotiede taas tutkii kaikkia maailman uskontoja nimenomaan ilmiöinä ja vertaillen. Vrt. tieteenalan englanninkielinen nimi comparative religion.
Minuakin kiinnosti tämä, mutta diktaattorien tapana ei ole selitellä sanomisiaan...
Mikä on muuten diktaattorien rooli tieteessä? Rahoittaa 'vapaata' tiedettä kulkemaan haluamaansa suuntaan?
EDIT: typo quotessa, sori!
Teologinen tiedekunta on historian peruja ja varmaan pysyykin yliopistossa niin kauan kun meillä on valtionkirkko. Teologian tieteellisestä metodista en osaa sanoa, kun en ole tarkemmin perehtynyt.
ID tulee sanoista intelligent designer (=älykäs suunnittelija) . Kannattajat uskovat siis, että jonkun on täytynyt suunnitella tätä maailmaa, muuten ei olisi voinut kehittyä tätä kaikkea.
Lisätietoa löytyy , tästäkin foorumista vanhoista keskusteluista.
Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.
"Jumala on todistetusti TIETEEN mukaan yli 60% todennäköisyydellä olemassa... "
-Kyllä todellakin on ID -hörhön tuottama lausahdus!
-Miten niin "TIETEEN" todellisuudessa jonkun yksittäisen uskotohörhötutkijan hörhötutkimus.
-Mahtavaa yleistystä!
ps. Vai olisikohan tässä nyt 'TIETEEN' itseasisassa erisnimi esim. Pekka Tiede?
kytoann, Kiitoksia selvityksestä.
Sanoit ääneen ajatukseni. Odotan mielenkiinnolla sillä toisella foorumilla käyttäjän vastausta, kun kysyin sielläkin perusteluja sille, miten on "tieteellisesti" voitu todeta jumalan olemassaolon 60% todennäköiseksi. Kiinnostaisi tosiaan myös tietää, kuka tai ketkä ovat tieteellisillä keinoillaan tuon prosenttiluvun saaneet aikaiseksi..
Tämä kommentti on pääsääntöisesti kreationistien viljelemä, ja jos en nyt väärin muista, alkujaan Leonhard Eulerin (15.04.1707-18.08.1783) muotoilema numeronäppärä todennäköisyyslaskelma Jumalan olemassaoloon uskomisen kannattavuudesta.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.
Tuo on kyllä tieteellisen metodin parhaita saavutuksia: "Jumala on olemassa 60% todennäköisyydellä." Mitä uskovaiset sanoo tästä? Kait täällä muitakin on kuin minä, joka en ole ollenkaan varma Jumalan olemassaolosta, kun ei ole kerta kutsunut.
Tässä diakonissaa odotellessa. Tulee puoli yheltä Ulla.
Edit: Pikapakkaus käyttövaateiden osalta on tehty ja soitettu menopaikka. Lähen kohta raapiin autonikkunoita.
Lierikki Riikonen
Noin pianko se kutsu kävi
Uskonto todistaa vain sen kuinka hämmentyneitä ihmiset ovat omasta olemassa olostaan.
No joo, ainakin Jumalan työntekijä saapui. Sovittiin mm. etten minä saa enää kirjoittaa nettiin meidän asioista, kun se loukkaa jotakin. Muuten alkaa kaikki olla ennallaan ja usko horjuu niin kuin ennenkin. Kirjoitin kuitenkin vielä tämän, ettei jää ketään vaivaamaan.
Lierikki Riikonen
ID=Intelligent Design (tai sinne päin).
Eli eräiden hörhöjen edustama mukatieteellinen suuntaus, jonka mukaan maailmankaikkeus on niin monimutkainen paikka, ettei sellaista voi syntyä itsestään, vaan siihen on tarvittu "älykäs suunnittelija". Toisin sanoen, kreationismia (luomisoppia) toisella nimellä. Teorian mukaan "suunnittelija" on älyllinen olento, jumalastahan ei sovi puhua, koska silloin teoria humpsahtaisi saman tien uskonnon puolelle (ikään kuin se ei siellä jo olisi). Teorialla pyritään ilmiselvästi höynäyttämään tyhmempiä ei-kreationisteja.
Teoriassa on erinäisiä ristisriitoja, kuten se, että mikäli maailmankaikkeudessa ei voi itsekseen syntyä monimutkaisia rakenteita, niin mikä prosessi sitten on voinut luoda tämän "suunnittelijan"? Kysymykseen, mistä se "älykäs suunnittelija" olisi tullut, ellei kehittynyt normaalin evoluution mukana, ei kuitenkaan ole tähän päivään mennessä saatu vastausta yhdeltäkään ID-pelleltä. Ja mikäli niin kykenevä olento olisi kehittynyt itsestään, niin miksei muka sitten paljon yksinkertaisempi otus, ihminen, sitten olisi voinut kehittyä itsestään?
ID:stä ei edes ole kerrassaan minkäänlaisia todisteita; yhtä hyvin maailmankaikkeuden olisi voinut suunnitella Lentävä Spagettihirviö (http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=4050), tai se olisi voinut syntyä kolme sekuntia sitten Batmanin vetäessä sen esiin Robinin takapuolesta ja istuttaessa mieliimme muistikuvat edeltävistä tapahtumista.
ID on siis uskonhörhöjen viimeinen epätoivoinen yritys; ne ovat kehittäneet tieteellistetyn version kreationismista, jota ne älykääpiöt nyt yrittävät saada tungettua koulujen opetusohjelmaan evoluutioteorian rinnalle perusteenaan, että ID on muka tieteellinen teoria eikä uskonto.
OK, kiitos vastauksista. Alkaa selvitä. Juttu on kyllä kutakuinkin tuttua, mutta en ole niin jaksanut kiinnostua asiasta, että tuo lyhenne olisi heti kolahtanut tajuntaan.
Yhdessä tieteen kuvalehdessä oli oikein kaava jumalan olemassaololle, siitä saatiin tulokseksi just jotain 50-60%. Ei sitä varmaan ihan tosissaan ole siihen kuitenkaan laitettu.
Sivut