Mikä on fakta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jenkit käyttää paljon kommentaattoriohjelmissaan "... and that's a fact!"

Mitäs tiedefoorumilaiset sanoisivat, mikä on faktan määritelmä. Mihin muihin tietoon liittyviin käsitteisiin sitä voi verrata ja mitä eroa sillä on niihin?

Sivut

Kommentit (111)

Vierailija

Arkikielessä fakta on mielestäni kutakuinkin jokin vahvistettu luuloyleiskäsitys, kuten se että pukumiehillä on kravatti, hoppareilla on isot housut, rokmuusikoilla on tiukat housut, ja se on fakta.
Eli sanoisin että arkikielessä: todennäköistä = fakta.

Vierailija

Jokin asia, thinked thing, jonka "todenmukaisuuden" voi jopa tarkistaa by thinking thing... faktan tukena on pohjimmiltaan aina... looginen ja siksi fiktiivinen teoria, jonka todenmukaisuutta puolustaa karvaaseen loppuun petrimaljamaiseen kasvualustaansa integroitunut ... non thinker... jos ravintoliuksen koostumusta muutetaan saadaan, uusi ja erilainen non thinker...

Non thinkerin saa ajattelemaan puhaltamalla saippuakuplan hänen logiikallaan, jauhamalla asiatonta ajatusta ajattelemattoman kera ajattomuuden lihamyllyssä...

Näin voi tapahtua sontaanistikin, tosin todennäköisyys tapahtumalle on pieni... ellet sitten sattumalta havahdu ajattelemaan.

Pohjimmiltaan fakta on siis fiktiota... yksinkertaistus jostakin, jotta joku voisi sanoa tietävänsä jostain jotain...

Aivan sama jos jokin tapahtuu mijardi kertaa, kun kuitenkin... kertakin riittää...

Hyvinkin epätodennäköistä, suorastaan ihme...mutta totta... et sinä ... ainoastaan tämä ihmeellinen kokemus, jolle kaikki teoriasi perustit... tyhjän päälle ei kannattaisi torppaansa perustaa... torppasi kyllä voi hetken kestää, mutta ihme katoaa, ja sitä ei korvaa tämä ihmetyösi...

No, no, you're not thinking; you're just being logical.
*Niels Bohr*

T:wrecker

Vierailija

Esimerkiksi tilastollinen totuus on fakta.

Tosin, jos tilastollinen empiirisesti tutkittu totuus on esimerkiksi ihmisryhmiä/kansaa tms vastaan, fakta onkin jostain kumman syystä rasismia?

Vierailija

Onko järkevää luottaa tilastoihin, jos ei itse tiedä onko tilaston tekijä luotettava? Mistä tietää kuka on tehnyt tilaston ja millä tavalla? Miten yleistä on, että tilastoinnissa aineiston keruu tehdään väärin tai se laiminlyödään?

Miten paljon tilastoihin kannattaa luottaa? Kenen tilastoihin kannattaa ainakin luottaa? Miten varmaa on, että mittaako tilasto oikeaa asiaa?

Kertokaa joku tosi varma fakta..

Vierailija

Kerron faktana sen, että kukaan ei osaa esittää yhtään faktaa...

Tämäkin fakta on siis jo nyt fiktiota

Se joka tietää ei puhu, se joka puhuu ei tiedä

Ehkä lähimmäksi faktaa päästään, jos mietitään mitä jää jäljelle, vaikka luomisen vipuvarsi, usko... häviää...
Kokemus on fakta... tosin se on...eikä sitä tarvitse edes miettiä...

T:Sanaton fakta

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Remonttimies
Peksa
Mitäs tiedefoorumilaiset sanoisivat, mikä on faktan määritelmä.

Totuus on fakta.

Totuus perustuu aina parhaaseen sillä hetkellä olemassa olevaan tietoon. Joka on siis fakta.

Hämmentää.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Lepakko
Fakta on synonyymi tosiasialle. Faktum, Tatsache, Wahrheit etc.

Matemaattinen fakta on esimerkiksi 1+1=2.


Mistä tiiät? Tuota ei oo todistettu.

Hämmentää.

Vierailija
Vatkain
Lepakko
Fakta on synonyymi tosiasialle. Faktum, Tatsache, Wahrheit etc.

Matemaattinen fakta on esimerkiksi 1+1=2.


Mistä tiiät? Tuota ei oo todistettu.

Sekö siis ei ole mielestäsi fakta? Pistänet paremmaksi...

Vierailija

Mitäs, jos on 3-vuotias lapsi, joka ei ymmärrä '1+1=2' ideaa? Tai entä, jos saan aivovamman, joka laskee älykkyyttäni niin, etten enää kykene käsittämään tuota loogisuutta. En pysty ymmärtämään luvun määrettä, vaikka käytännön elämässä toimisin sen mukaisesti, että kaksi on enemmän kuin yksi.

Miten voi tuollaiselle ihmiselle väittää, että tuo abstraktius on fakta? Entä jos geenimanipuloinnilla jalostettaisiin ihminen, joka on 15-kertaa älykkäämpi kuin me ja eläisi 1000 vuotta. Entä, jos hän tulisikin yhtenä päivänä sanomaan, että "Olette tajunneet aivan väärin tuon '1+1=2'". Mistä tiedämme, mitä meitä älykkäämpi olento pitää faktana?

Vierailija
Peksa
Mitäs, jos on 3-vuotias lapsi, joka ei ymmärrä '1+1=2' ideaa? Tai entä, jos saan aivovamman, joka laskee älykkyyttäni niin, etten enää kykene käsittämään tuota loogisuutta. En pysty ymmärtämään luvun määrettä, vaikka käytännön elämässä toimisin sen mukaisesti, että kaksi on enemmän kuin yksi.

Miten voi tuollaiselle ihmiselle väittää, että tuo abstraktius on fakta? Entä jos geenimanipuloinnilla jalostettaisiin ihminen, joka on 15-kertaa älykkäämpi kuin me ja eläisi 1000 vuotta. Entä, jos hän tulisikin yhtenä päivänä sanomaan, että "Olette tajunneet aivan väärin tuon '1+1=2'". Mistä tiedämme, mitä meitä älykkäämpi olento pitää faktana?


3-vuotias lapsi ymmärtää tämän faktan nopeasti, jos hän saa valita ottaako yhden vai kaksi lempikarkkiaan.

Toisessa esimerkissä luodaan turhan hypoteettinen jossittelu. Mitä siihen voisi sanoa parhaalla tahdollaankaan kuin sen, että faktat ovat tietenkin sidoksissa aikaansa. 1+1=2 -faktaa en kuitenkaan sortumatta kvasifilosofointiin tai suorastaan vitsailuun myönnä vääräksi osoitetuksi.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8917
Liittynyt18.8.2008
Vatkain
Remonttimies
Peksa
Mitäs tiedefoorumilaiset sanoisivat, mikä on faktan määritelmä.

Totuus on fakta.

Totuus perustuu aina parhaaseen sillä hetkellä olemassa olevaan tietoon. Joka on siis fakta.

Ehdottomasti paras määritelmä tähän mennessä. Tämä on fakta.

Onnittelut Vatkaimelle. Myönnän luvan käyttää nimimerkkiä Faktain.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10633
Liittynyt16.3.2005

Jos nainen sanoo jotain, niin siihen ei miehen kannata edes yrittää inttää mitään.

Se on fakta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat