Seuraa 
Viestejä45973

http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/200 ... afrikassa/

"Huonot sadot, korruptoituneet hallitukset, poliittinen epävakaus, aseelliset konfliktit, maiden sisäinen pakolaisuus ja talouskriisin vuoksi leikattu kansainvälinen apu. Tässä syitä, jotka ovat pahentaneet nälänhätää Afrikassa.

Talouskriisissä kaikkein huono-osaisimmat kärsivät eniten - yksin Etiopiassa yli kolme miljoonaa lasta on nopean ruoka-avun tarpeessa juuri tällä hetkellä. Maa saattaa menettää jopa 75 prosenttia sadostaan. Yhteensä yli kuusi miljoonaa etiopialaista on hätäavun tarpeessa, ja koko Itä-Afrikassa avuntarvitsijoiden määrä on jopa 20 miljoonaa.

Kriisi koettelee Etiopian lisäksi esimerkiksi Keniaa, Ugandaa ja Somaliaa. Näissä Afrikan maissa elämä on monilla yhtä helvetillistä selviytymistaistelua. Avustusjärjestöt kertovat pahimmasta humanitäärisestä kriisistä vuosiin. Ruoka- ja muuta hätäapua on tarjolla entistä vähemmän, vaikka tarvitsijoita on enemmän.
YK:n alaisen Maailman ruokaohjelma WFP:n kassasta puuttuu satoja miljoonia dollareita, koska ohjelmaa rahoittavat hallitukset ovat maailmanlaajuisen talouskriisin vuoksi siirtäneet WFP:lle suuntaamaansa rahoitusta muihin tarkoituksiin. Itä-Afrikassa toimivat avustusjärjestöt jakavat enimmäkseen juuri WFP:n ruoka-apua."




Tässä akuutissa tilanteessa kysymys kuuluukin nyt: halutaanko tunkea satoja miljardeja euroja taisteluun hiilidioksiidipaholaista vastaan vai olisiko tuosta potista sittenkin viisaampaan suunnata varoja köyhien eteenkin afrikkalaisten maiden ihmisten auttamista varten.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (24)

ralf64
http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/14/nalanhata-naannyttaa-juur...

"Huonot sadot, korruptoituneet hallitukset, poliittinen epävakaus, aseelliset konfliktit, maiden sisäinen pakolaisuus ja talouskriisin vuoksi leikattu kansainvälinen apu. Tässä syitä, jotka ovat pahentaneet nälänhätää Afrikassa.

Talouskriisissä kaikkein huono-osaisimmat kärsivät eniten - yksin Etiopiassa yli kolme miljoonaa lasta on nopean ruoka-avun tarpeessa juuri tällä hetkellä. Maa saattaa menettää jopa 75 prosenttia sadostaan. Yhteensä yli kuusi miljoonaa etiopialaista on hätäavun tarpeessa, ja koko Itä-Afrikassa avuntarvitsijoiden määrä on jopa 20 miljoonaa.

Kriisi koettelee Etiopian lisäksi esimerkiksi Keniaa, Ugandaa ja Somaliaa. Näissä Afrikan maissa elämä on monilla yhtä helvetillistä selviytymistaistelua. Avustusjärjestöt kertovat pahimmasta humanitäärisestä kriisistä vuosiin. Ruoka- ja muuta hätäapua on tarjolla entistä vähemmän, vaikka tarvitsijoita on enemmän.
YK:n alaisen Maailman ruokaohjelma WFP:n kassasta puuttuu satoja miljoonia dollareita, koska ohjelmaa rahoittavat hallitukset ovat maailmanlaajuisen talouskriisin vuoksi siirtäneet WFP:lle suuntaamaansa rahoitusta muihin tarkoituksiin. Itä-Afrikassa toimivat avustusjärjestöt jakavat enimmäkseen juuri WFP:n ruoka-apua."




Tässä akuutissa tilanteessa kysymys kuuluukin nyt: halutaanko tunkea satoja miljardeja euroja taisteluun hiilidioksiidipaholaista vastaan vai olisiko tuosta potista sittenkin viisaampaan suunnata varoja köyhien eteenkin afrikkalaisten maiden ihmisten auttamista varten.



Kun etiopiaan vietiin ruoka-apua, väestö tuplaantui 20 miljoonaan parissa kymmenessä vuodessa. Tietysti myös ongelmat tuplaantuivat, nytkö ne pitäisi jälleen tuplata.
Minä en ainakaan laita euroakaan ruoka-apuun jos se johtaa siihen että tehdään 20 kakaraa, vaikka ei ole varaa elättää niitä.

Eikös tuo ilmaston lämpeneminen lisää aavikoitumista jo valmiiksi kuivilla seuduilla ja tulvia jo valmiiksi märillä alueilla, ja sitä kautta huonontaa satoja? Eli siinä valossa kyse ei ole täysin erillisistä ongelmista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fenomenologi

Kun etiopiaan vietiin ruoka-apua, väestö tuplaantui 20 miljoonaan parissa kymmenessä vuodessa. Tietysti myös ongelmat tuplaantuivat, nytkö ne pitäisi jälleen tuplata.
Minä en ainakaan laita euroakaan ruoka-apuun jos se johtaa siihen että tehdään 20 kakaraa, vaikka ei ole varaa elättää niitä.



Suuri lapsikuolleisuus -> synnytetään enemmän lapsia -> jotta jotkut huolehtisivat vanhemmista kuoltuaan.
Rahat pitäisi kohdistaa oikein.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Ilmastonmuutosrahat kohdentuvat järkevämmällä tavalla myös Afrikan kurjuutta vastaan kuin syytämällä rahat suoraan elintaso-ruoka-apu-väestönkasvu-oravanpyörään.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Jep eihän tässä ole mitään järkeä.

Varsinkaan taistelussa dikobolttia vastaan

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Kaikki rahat ehkäisypalveluihin, ehkäisyneuvontaan, lasten ja varsinkin tyttöjen koulutukseen ja ehkä jopa pakkosterilisaatioihin. Puhdas juomavesi on ihmiselle niin tärkeää, että sen saamista voisi pyrkiä parantamaan. Kuivakäymälöihin lienee pakko sijoittaa myös jotain, jotta puhdas juomavesi saadaan turvattua. Ruoka-apu, ylimääräiset lääkkeet ja kaikenmaailman paskaprojektit pois. Lääkkeitä vaan senverran että toimintakyky säilyy mutta ei ruoki väestönkasvua. Tuohon voisi lukea ehkä malarialääkkeet, ripulilääkkeet, loislääkitys ja jotakin muuta.

Hallitsematon väestönkasvu aiheuttaa kurjuutta. Väestönkasvu on ehdottomasti ihmiskunnan kaikkien aikojen suurin ongelma. Väestönkasvun poistaminen tuo avun moneen asiaan, tosin ihminen on tainnut lisääntyä jo liikaakin. Noh, odotellaan ruttoa sitten.

Julmaako tai epäreilua? Se on voivoi sitten.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347

No olisi tietysti mukavaa sanoa, että autetaan ilman muuta...ruoka-apu ja raha vain tuppaavat olemaan apu sieltä heikoimmasta päästä. Kukaan ei opi tekemään itse mitään ja luotetaan, että kyllä ne länsimaat auttavat. Tietoa sinne pitää viedä ja Jumala sanaa.

Sitä paitsi köyhimmät alueet tulevat kärsimään ilmastonmuutoksesta eniten, joten hillitsemällä sitä autetaan epäsuorasti, mutta kenties moninkertaisesti.

Everything you know, is about to change.

Voitaisiin myös kysyä halataanko puita vai halataanko kanssaihmisiä?

Kas, siinäpä kysymys?

Puiden halaaminen näyttäisi olevan tätä aikaa. Vielä tulee muitakin aikoja.

Tuomas_Akvinolainen
Voitaisiin myös kysyä halataanko puita vai halataanko kanssaihmisiä?

Kas, siinäpä kysymys?

Puiden halaaminen näyttäisi olevan tätä aikaa. Vielä tulee muitakin aikoja.




Puita ei ole kohta mistä halata kun ihmiskunta lisääntyy kuin syöpä. Minulla ei ainakaan kiinnosta halailla ihmisiä, en edes pidä useimmista.

En pidä tuota CO2:ta niin suurena ongelmana kuin väestönkasvua. Väestönkasvu on ja aiheuttaa kurjistumista. Ilmaston lämpenemisestä ei ole päästy edes yksimielisyyteen tai ainakin osa syistä on epäselviä (en toki kuitenkaan väitä, että ilmasto ei hetkellisesti lämpenisi).

Tuomas_Akvinolainen
Voitaisiin myös kysyä halataanko puita vai halataanko kanssaihmisiä?

Kas, siinäpä kysymys?

Puiden halaaminen näyttäisi olevan tätä aikaa. Vielä tulee muitakin aikoja.


Joskus puita halaamalla voi pelastaa kanssaihmisiään. Usein myös näyttää, että niillä jotka eivät ikimaailmassa puita halaisi, ei ole halua halata mitään muutakaan.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Peksu

Puita ei ole kohta mistä halata kun ihmiskunta lisääntyy kuin syöpä. Minulla ei ainakaan kiinnosta halailla ihmisiä, en edes pidä useimmista.

En pidä tuota CO2:ta niin suurena ongelmana kuin väestönkasvua. Väestönkasvu on ja aiheuttaa kurjistumista. Ilmaston lämpenemisestä ei ole päästy edes yksimielisyyteen tai ainakin osa syistä on epäselviä (en toki kuitenkaan väitä, että ilmasto ei hetkellisesti lämpenisi).


Peksuhan uskaltaa puhua asiaa.

Väestönkasvun "kriittinen" vaihe ajoittui 1960- ja 1970-luvuille. Sen jälkeen syntyvyys on ollut voimakkaassa alamäessä. Tällä hetkellä (v. 2005-2009) maapallon väestön hedelmällisyystaso on 2.55 syntyvää lasta jokaista synnytysikäistä naista kohden eli ollaan enää alle 20% yli väestön uusitumistason (2.1). Tämä taso näytetään saavutettavan seuraavan 20-25 vuoden kuluessa. Näin ollen väitteet "ihmiskunnan lisääntymisestä syövän tavoin" ovat vain vanhaa vasemmistolaista kauhuretoriikkaa 30 vuoden takaa. Vaihtakaa jo levyä arvoisat vasurit - maapallon väestöä alkaa vaivaamaan vuosisadan puolivälin jälkeen ikääntyminen.

Mielestäni on täyttä humpuukkia työntää rahaa taisteluun ilmastonmuutosta vastaan. Avustusta on syytä sen sijaan jatkaa, kohdentaa ja tehostaa kehitysmaiden kaupungistumisen tuomien haasteiden takia (vesi, terveydenhuolto, infrastruktuuri jne...).

Suuri haaste ei siis ole ilmastonmuutos, eikä väestöpommi eikä edes ympäristöongelmat - vaan nopean kaupungistumisen tuomat ongelmat. Ongelmat eivät kuintenkaan ole ylitsepääsemättömiä. Maailma on nimittäin hyvin viekkaalla ja huomaamattomalla tavalla muuttumassa yhä paremmaksi paikaksi elää vaikka inhorealisteiksi itseään tituleeraavat muuta väittävät.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... ility_rate

Maailma:
(v.2000-2005) 2.65
(v. 2005-2010) 2.55

(väestön uusiutumistaso 2.1)

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
ralf64
Näin ollen väitteet "ihmiskunnan lisääntymisestä syövän tavoin" ovat vain vanhaa vasemmistolaista kauhuretoriikkaa 30 vuoden takaa. Vaihtakaa jo levyä arvoisat vasurit - maapallon väestöä alkaa vaivaamaan vuosisadan puolivälin jälkeen ikääntyminen.

Nuo Ralfin sosiaalipornahtavat haihattelut ja asiayhteyksistään irrotetut luvut ovat sitä vasemmistolaista retoriikkaa parhaimmillaan. Edellisessä viestissä kuvattu "kauhuretoriikka" sen sijaan ei ole mitään muuta kuin realismia, ei se edusta mitään poliittista näkökantaa eikä välttämättä sen kauheampia tapahtumia kuin mitä paraikaa on käynnissä.

Väestöpommista puhuminen on täyttä hölynpölyä. Vilkaise tuota tutkimusta väestökehityksestä ja se osoittaa että "fertilityrate" laskee nykyisin 5 vuodessa n. 0,1:lle. Ts. kehitys näyttää tältä:

2010-2015 2.45
2015-2020 2.35
2020-2025 2.25
2025-2030 2.15
2030-2035 2.05

2030-luvulla maapallon väestön uusitumistaso on mennyt alle 2.1:n eli väestönkasvu on enää vain ikääntymisen varassa. MISSÄ ON TEIDÄN KUULUISA VÄESTÖPOMMINNE?

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
ralf64
MISSÄ ON TEIDÄN KUULUISA VÄESTÖPOMMINNE?

No täällähän se on, maapallolla. Lähes 7 miljardia nyt, ja 2050 ennustetun käännekohdan aikaan 8-10 miljardia.

Miksi sinä vältät ottamasta kantaa tuohon väestön hedelmällisyystason laskuun? Senkö vuoksi että se särkee chequevaralaisen illuusion väestönkasvun vallankumouksellisesta efektistä? Totta kai väestön kasvu jatkuu vielä. Niinhän Suomessakin on käynyt vaikka hedelmällisyysluku putosi jo 1960-luvulla alle 2.1:n. Mutta väestöpommista puhuminen olisi jo syytä lopettaa.

Tässä jotain miettimisen aihetta. Kuinka moni väestöpommista vänkäävä olisi vielä 30 vuotta sitten uskonut tällaisen ajan koittavan näille maille?

Maa------2000-2005---2005-2010
----------------------------------------------------
109 Brazil 2.35 2.25
110 Colombia 2.47 2.22
111 Mexico 2.40 2.21
112 Lebanon 2.32 2.21
113 Saint Vincent and the Grenadines 2.30 2.19
114 Bhutan 2.91 2.19
115 Kuwait 2.30 2.18
116 Saint Lucia 2.24 2.18
117 Indonesia 2.38 2.18
118 United States Virgin Islands (US) 2.23 2.15
119 Turkey 2.23 2.14
120 Vietnam 2.32 2.14
121 Uruguay 2.20 2.12
122 Guadeloupe (France) 2.06 2.11
123 Costa Rica 2.28 2.10
124 New Caledonia (France) 2.23 2.08
125 Myanmar 2.25 2.07
130 Iran 2.12 2.04
138 Sri Lanka 2.02 1.88

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
ralf64
Miksi sinä vältät ottamasta kantaa tuohon väestön hedelmällisyystason laskuun?

Miksi sinä tuijotat vain hedelmällisyystason tilastoja, vaikka olisi syytä miettiä väestömäärän, elintason ja resurssien välistä suhdetta? [size=85:omsw8t8p]Nuo hedelmällisyysluvuthan nyt ovat peruskauraa.[/size:omsw8t8p]

Moukale
ralf64
Miksi sinä vältät ottamasta kantaa tuohon väestön hedelmällisyystason laskuun?

Miksi sinä tuijotat vain hedelmällisyystason tilastoja, vaikka olisi syytä miettiä väestömäärän, elintason ja resurssien välistä suhdetta? [size=85:3g2t2wpw]Nuo hedelmällisyysluvuthan nyt ovat peruskauraa.[/size:3g2t2wpw]



Koska väestön hedelmällisyystaso kertoo kaikkein luotettavimmin onko mitään pitkäaikaista väestöpommia tulossa. Sinä sen sijaan tuijotat väestönkasvun absoluuttista määrää joka muuten kääntyi laskuun jo 1990-luvulla. Suhteellinen kasvuhan alkoi vähentyä jo 1970-luvulla.

Sinä olet jämähtänyt 1960-luvun suureen teesiin väestöpommista. Minä sen sijaan katson jo 2060-luvulle ja siellä näkyy tulevaisuuden maailma jossa väestö vähenee ja jossa on yhä vähemmän lapsia mutta yhä enemmän ylipainoisia keski-ikäisiä ihmisiä, jotka pääsääntöisesti (yli 70%:sti) asuvat kaupungeissa.

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933

Ei ehkä kannata olla kovin varma tästä asiasta, sillä tutkijatkaan eivät ole:

The world's population surpassed 6.8 billion in early 2009, with no significant slowing in the pace of growth in recent years. During the 1990s, annual additions fell from nearly 90 million people to less than 80 million, feeding optimism that world population might peak not long after the middle of this century. But the recent stability of annual population increments adds to the uncertainty and when-and how-world population growth will end.

The recent leveling out of annual population growth increments, which no demographer had predicted, helps illustrate that there is no way to be sure that population is "likely" or "expected" to peak at roughly 9 billion people at mid-century, or indeed at any particular time in the future.

If environmental and health conditions and food security deteriorate significantly in a warming and environmentally degrading world, it could become especially hard to predict when and at what level human population will stop growing-and whether lower birth rates or higher death rates play the larger role in reaching that point.

http://www.worldwatch.org/node/6257
edit: jäi yksi selittävä lause pois lainauksesta.

Se, että maapallon väestö kasvaa ei ole mikään ihme. Se kertoo vain parantuneesta terveydestä (joka muuten välillisesti tulee alentamaan myös syntyvyyttä).

Toistan: älkää tuijottako noita absoluuttisia kasvulukuja vaan seuraatkaa miten vakaasti hedelmällisyysluvut ovat alenemassa melkein jokaisessa alikehittyneessä maassa - eräissä jopa melkoisella vauhdilla.

Miten väestönkasvu tulee pysähtymää vaiheittain?

1. vaihe - suhteellinen kasvu hidastuu (maailma 1970-luvulla)
2. vaihe - absoluuttinen kasvu hidastuu (maailma 1990-luvulla)
3. vaihe - hedelmällisyystaso laskee alle 2.1:n (maailma 2030-luvulla)
4. vaihe - 30 vuotta vaiheen 3. jälkeen - väestö alkaa vähentyä (ei siirtolaisuutta), maailma 2060-luvulla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat