Näennäistieteeseen uskominen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomi on korkean teknologian ja tieteen maa, jonka koululaiset loistavat kansainvälisissä PISA-vertailuissa. Tästä huolimatta on masentavaa, kuinka suuri osa kansalaisista sanoo ihan pokkana uskovansa taikavoimiin ja mielettömyyksiin! Eli siis monet uskovat todistettujen asioiden sijaan uskomuksiin, pelkkään mutu-tuntumaan. Ovatko koulutukseen laitetut rahat isolta osin valuneet alas viemäristä?

Tiedebarometri 2007:ssä selvitettiin muiden tiedeaiheisten kysymysten oheella kansalaisten näkemyksiä oppeihin, jotka ovat täysin vailla tiedeyhteisön tunnustusta. Lähteenä seuraavan kuuden kohdan prosenttiluvuille siis Tiedebarometri 2007.

http://www.sci.fi/~yhdys/tb3/tiedebaro3.htm

- Lähes joka toinen (47%) yhtyy väitteeseen, jonka mukaan ns. kansanparantajat omaavat tietoja ja taitoja joita lääketieteellä ei ole. Asian kiistää joka neljäs (25%). Eli puolet kansasta uskoo kansanparantajien omaavan edellä mainittua tietoa ja taitoa. Jos näin olisi ja jos nämä tiedot ja taidot olisivat osoittautuneet hyödyllisiksi, nehän olisi ajat sitten imaistu lääketieteen piiriin!

- Väite vaikka homeopatialla ei ole lääketieteen tunnustusta, on se tehokas tapa hoitaa sairauksia herättää vastaajissa ennen muuta epätietoisuutta (42% on vailla kantaa). Näkemyksen nieleviä on jonkin verran enemmän (33%) kuin sen kiistäviä (26%). Eli kolmasosa suomalaisista uskoo ravistetulla kraanavedellä ja sokeripillereillä parannettavan sairauksia.

- Väite luontaislääkkeet ovat monissa tapauksissa parempia kuin lääkärien määräämät apteekkilääkkeet tuottaa astetta kriittisemmän tuloksen. Noin joka neljäs (23%) uskoo luontaislääkkeiden tehoon, joka toinen (49%) ei. Alan massiiviset markkinat huomioon ottaen skeptisyyttä voi pitää jopa suurena. Luontaislääkkeissä ei voi olla merkittävää tehoa, luokitellaanhan ne Suomessa elintarvikkeiksi, niitä saa ostaa kuka vaan, joten niissä ei turvallisuuden kannalta saa olla merkittäviä määriä vaikuttavia aineita. Yhtä hyvin kuin näistä purkeista haetaan extraterveyttä, voisi haukkaista palan terveyttä uunimakkarasta, sillä siinähän on peräti lukuisia aineita jotka ovat mukana kaikissa elimistön toiminnoissa, ja vieläpä mausteyrttejäkin. Ainakin aliravittu pelastuisi makkaralla.

- Väitteen Vaikka lehdissä julkaistavat horoskoopit ovat lähinnä viihdettä, on olemassa myös luotettavia, syvälliseen astrologiseen tietoon perustuvia horoskooppeja paikkansapitävyyttä ei silti kielletä mitenkään ykskantaan. Joka kuudes (17%) allekirjoittaa väitteen ja myös epäröivälle kannalle jää merkittävän moni (23%). Eli 1/6 kansasta uskoo, että kaikki olisi ennustettavissa tähtien avulla. Jos näin olisi, kaikki maailman ongelmat olisi jo ratkaistu. Missäs nämä oikeat ja hyödylliset ennusteet sitten piileksivät?

- Vajaa kuudesosa (15%) katsoo että vaikka ufo-havaintoja ei ole kyetty tieteen keinoin todentamaan, on selvää että vierailuja ulkoavaruudesta maahan on tapahtunut. Joka toinen (51%) sanoutuu irti ajatuksesta kolmanneksen (34%) jäädessä epäröimään. Vertailu aiempaan kertoo vähäisestä kriittisyyden kasvusta.

- Parapsykologian puolelta arviointikohteena oli telepatia. Tätä koskeva väite telepatia on todellinen ilmiö, vaikka sitä ei ole voitu tieteen keinoin todentaa jakaa kansalaiset kolmeen yhtä suureen osaan. Yksi kolmannes (33%) hyväksyy, toinen kolmannes (34%) epäröi ja kolmas kolmannes kieltää (34%).

Nykyään ihmisille tarjotaan kaikenlaisia maailmankuvia ja uskomuksia. Monet uskomukset voivat tuntua hyvin houkuttelevilta. Eikö olisi upeaa, jos voisimme kommunikoida pelkän ajatuksen välityksellä? Eikö olisi lohdullista jos syntyisimme uudelleen? Eikö olisi yksinkertaista, jos voisimme lukea luonteemme aurasta ja kohtalomme tähdistä? Eikö olisi mielenkiintoista, jos humanoidit vierailisivat maapallollamme?

Ihmisiä rahastetaan ja johdatellaan laumoittain näennäistieteellisillä väitteillä ja mystiikalla, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tämä ei olisi niin mahdollista, jos kriittinen ajattelu olisi suuremmassa suosiossa.

Tottakai jokaisella on oikeus uskoa mihin tahansa, vaikka joulupukkiin, jos se tuntuu kivalta. Kaikki ristiriidat ja epävarmuudet voidaan pyyhkiä pois elämästä, jos ajatellaan, että on yliluonnollinen voima, joka hoitaa asiat. Kiltti setä vie lahjoja kaikille maailman lapsille. Ennustamaton tulevaisuus ei aiheuta niin paljoa ahdistusta ja epävarmuutta.

Voidaan kuitenkin kysyä, saavutetaanko todellisuuteen perustumattomilla uskomuksilla ja muodissa olevalla, rationaalisuutta karttavalla New Age-maailmankatsomuksella mitään konkreettisesti hyödyllistä? Mitä maailmaa mullistavia keksintöjä se on tuottanut? Ainakin skientologit ovat keksinnöillään päätyneet maailman naurettavimmat keksinnöt- listalle. Skientologit siis uskovat maailman syntyneen miljardeja vuosia sitten kun muinainen vetypommi räjähti tulivuoressa ufojen toimesta jne.

Usein rajatiedon uskomukset kulkevat käsi kädessä niin, että tietyt samat ihmiset uskovat moniin erilaisiin tieteellisesti todistamattomiin rajatiedon asioihin aina humanoideista energiahoitoihin. Jotkut ihmiset vain ovat muita herkkäuskoisempia, ja helpommin jymäytettävissä!

Luonnontieteiden osaamisesta on paljon hyötyä, kun seulotaan kaikesta siitä meille tarjottavasta tiedontulvasta se vähä, mikä ei ole hömppää. Mutta kriittiseen ajatteluun riittää monesti arkijärkikin, eikä tietenkään mitään tieteellistä koulutusta tarvitse. Kunhan muistaa, että se mikä kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, usein myös on sitä.

Hyvänä esimerkkinä lukuisat päättäjät, jotka uskonsa valossa ja tiedon puutteessa tekevät hassujakin ratkaisuja:

- USA:ssa selvännäkijät (meediot) ovat olleet mukana poliisien kanssa selvittämässä rikoksia. Huolestuttavaa, jos maailman mahtavimman supervallan poliisivoimat ovat nojautuneet huijareiden tukeen.

- Virossa poliisivoimat ovat vielä tämän vuosituhannen aikana suojelleet vieraan valtion edustajia poliisin erikoisjoukoilla, jotka kulkevat rakennuksen edessä taikavarvut ojossa - ilmeisesti luullen tällä tavalla paljastavan pahat henget, pommin, kuka tietää?

- Länsimaista lähtee kehitysmaihin lukuisia ravistetun veden ja sokeripillereiden kauppiaita (homeopaatteja), jotka väittävät paikallisille asukkaille kykenevänsä parantamaan mm. AIDS:a, malariaa ja lukuisia sairauksia, jotka kaatavat porukkaa kuin heinää. Onneksi WHO esitti tänä syksynä paheksuntansa sokeripillerikauppaa koskien.

- USA:n terveydenhuollossa on ollut lääkäreiden ja hoitajien lisäksi henkiparantajia, manaamassa kirouksia pois sairailta. Laman aikana päättäjille on kuitenkin tullut järkeä, ja taloudellisten realiteettien edessä hömpälle on alettu viitata kintaalla.

- Maailmalla (kuulemma jopa Suomessakin) joidenkin työpaikkahaastattelujen oheessa tehdään grafologinen tai astrologinen tulkinta työhön hakijasta! Ja tällä on vaikutusta sisäänpääsyyn. Eli jos saturnus ja uranus sattuvat olevan astrologin mielestä väärässä kulmassa marsia nähden, niin tyyppi ei pääse töihin! Ja jos hakijan käsiala paljastaa grafologin mielestä ei toivottuja luonteenpiirteitä, pysyvät portit kiinni.

Sivut

Kommentit (44)

Vierailija

Äänestin "Osa näennäistieteestä on humpuukia, osa ei."

Laskisin näinnäistieteisiin myöskin ne kaikenkarveiset näinnäiskyselyt, joiden tulkinnalla määritellään suuria.

Tässä informaatiomyrskyssä vastaanottaja määrää laadun.

Ystävällisesti
Teuvo
Turku

Vierailija

Kyllä näennäistieteet ovat täysin turhia "tieteitä". Jos sama aika käytettäisiin tieteen tekoon niin kehitys ehkä olisi hieman nopeampaa monessa asiassa.

Kaiken maailman coriolis/perpetual/yms. fuulaa "tutkitaan" hiki päässä kun ei reaalimaailmasta ymmärretä mitään ja vielä yritetään oppeja tuputtaa täysjärkisille....huh.

Tottahan sen ymmärtää että kun ei kyvyt riitä oikeiden ilmiöiden/asioiden tulkintaan niin täytyy rakentaa oma mielikuvitusmaailma. Tämä kuitenkin on tyypillistä lapsille, ei aikuisille.

Vierailija

Jotta saataisiin kunnon väittelyä aikaiseksi, olisi kiinnostavaa lukea perusteluja sille, miksi juuri näennäistiede on jonkun mielestä jopa tiedettä parempi, tai miksi kaikki näennäistieteestä ei olisi humpuukia.

Vierailija

Ongelma taitaa olla termin "näennäistiede" käyttö, jota ketään ei huvita puolustaa vaikka homeopatian yms toimintaan uskoisikin.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Esimerkiksi kansanparantajat tuskin määrittelevät kansanparannuksen "tieteeksi", joten näennäistiede ei oikein kuvaa sanana sitä mitenkään.

Uskon, kun näen, kuten suomalaisista suurin osa.

Kansanparantajalla on näppituntuma asiakkaaseen, toisin kuin usein lääkärillä, joten on vastattava, että usein kansanparantaja todellakin tietää enemmän kuin lääkäri! Mutta toisissa asioissa lääkäri tietää enemmän. On aivan uskomatonta miten ylenkatsoen lääkärit suhtautuvat kansanparannukseen. Kuitenkin sen pohjalta lääkkeetkin on alunperin kehitetty. Nyt kuvitellaan, että on päästy sen "ohi".

Olen seurannut kuinka sellaisia ihmisiä, jotka lääkärien toimesta on määritelty neliraajahavaantuneiksi, on hoidettu manipulaatiolla terveeksi (käveleväksi). Eräällä asiakkaalla jopa kieli oli halvaantunut eli ei voinut niellä eikä puhua ja jopa sen kansanparantaja korjasi. Ei kansanparantajakaan jumala ole, vain sellaisia vaurioita voidaan korjata, joissa hermotusta on jäljellä. Lääkärit vain eivät millään sitä pysty mittaamaan! En voi enää olla uskomatta, tai olisin jo tyhmä.

Mutta on luonnollista, että niillä, joilla ei itsellä ole tätä kokemusta, ei ole uskoa jäsenkorjaukseen.

En minäkään usko muihin "näennäistieteisiin" kuin niihin, joita olen koittanut ja jotka ovat toimineet. Uskon siis, että kansanpaarantajalla on kykyjä, joita lääkärillä ei ole, lääkärillä taas on tietoja, joita kansanparantajalla ei ole.

On myös sekä huonoja että hyviä kansanparantajia, kuten myös lääkäreitä.

--

Se, mikä on tieteellisesti todistettu, on vain todistettu, se ei tarkoita, etteikö tutkimattomat asiat olisi totta.

Vierailija
Kulaushaikara
Kansanparantajalla on näppituntuma asiakkaaseen, toisin kuin usein lääkärillä, joten on vastattava, että usein kansanparantaja todellakin tietää enemmän kuin lääkäri! Mutta toisissa asioissa lääkäri tietää enemmän. On aivan uskomatonta miten ylenkatsoen lääkärit suhtautuvat kansanparannukseen. Kuitenkin sen pohjalta lääkkeetkin on alunperin kehitetty. Nyt kuvitellaan, että on päästy sen "ohi".

Olen seurannut kuinka sellaisia ihmisiä, jotka lääkärien toimesta on määritelty neliraajahavaantuneiksi, on hoidettu manipulaatiolla terveeksi (käveleväksi). Eräällä asiakkaalla jopa kieli oli halvaantunut eli ei voinut niellä eikä puhua ja jopa sen kansanparantaja korjasi. Ei kansanparantajakaan jumala ole, vain sellaisia vaurioita voidaan korjata, joissa hermotusta on jäljellä. Lääkärit vain eivät millään sitä pysty mittaamaan! En voi enää olla uskomatta, tai olisin jo tyhmä.

Mutta on luonnollista, että niillä, joilla ei itsellä ole tätä kokemusta, ei ole uskoa jäsenkorjaukseen.

En minäkään usko muihin "näennäistieteisiin" kuin niihin, joita olen koittanut ja jotka ovat toimineet. Uskon siis, että kansanpaarantajalla on kykyjä, joita lääkärillä ei ole, lääkärillä taas on tietoja, joita kansanparantajalla ei ole.

On myös sekä huonoja että hyviä kansanparantajia, kuten myös lääkäreitä.

--

Se, mikä on tieteellisesti todistettu, on vain todistettu, se ei tarkoita, etteikö tutkimattomat asiat olisi totta.




ainakaan kansanparantajilla ei ole pulaa näennäisfysiologiasta, naks vaan ja lihasjumin korjauksella paranee kaikki! Pyörätuolilla mennään parantajamestarille, ja mestariparantajalta lähetään reippaasti juoksemaan maratonia - näin ainakin huhutaan, mutta silti todistettavasti oikeat neliraajahalvaukset ja muut irreversiibelit hermovauriot eivät parannu kenenkään magic touchesta. Sitä varten sitä kantasoluterapiaa kehitellään, että tähänkin saataisiin muutos.

Kansanparantajista jäsenkorjaajat ja manipulaatiohoitojen antajat ovat kyllä varteenotettava vaihtoehto lihasperäisten liikunta- ja tukielimistön kiputilojen hoidossa, mutta muuhun sillä ei pystytä silloin kun halutaan olla rehellisiä ja noudattaa luonnonlakeja ; )

Kansanparantaja ehkä tietää mitä oireita lihasjumi voi aiheuttaa, mutta niin tietää lääkärikin, ja vielä enemmän! Lääkäri ei kuitenkaan käy niksauttelemaan potilastaan, vaan lähettää tämän tarvittaessa fysioterapiaan sitä varten - työnjako! Muutenhan lääkäreiden aika kuluisi potilaiden niskoja hieroessa.

Kuitenkin kansanparannuksen "ylivertaisuuteen" uskovat edelleen ne jotka ymmärtävät ihmisen toiminnasta vähiten tai ne jotka siitä käärivät ne suurimmat rahat.

Vierailija

Erittäin huono perustella asiansa: Uskon kun näen. Taikurit lentävät, katoavat ja vetävät jäniksiä hatusta. Silti nämä kaikki ovat vain silmänkääntötemppuja. Suurin osa näennäistieteistä pelaa samoilla korteilla joskus tiedostaen joskus tiedostamattaan.
Korvakynttilän tehoon uskoivat monet kun näkivät konkreetisen "vaikku" määrän mitä korvasta oli tullut ulos. Todellisuudessa tämä vaikku olikin steariinia. Korvakynttilä hoidossa on mahdollisuus vahingoittaa korvansa pysyvästi ja on täysin edesvastuutonta kaupata vaarallista huijari hoitoa huijari menetelmin.

Vierailija

joo!

Ja yhtä tyhmä argumentti on "ei voi tietää jos ei ole itse kokeillut".

Eihän aivokirurgikaan kokeile aivokirurgiaa ennenkuin on vakuuttunut sen toimivuudesta. Eivätkä ne lääkisopiskelijat kokeile opiskeluvaiheessa kaikkia lääkkeitä vakuuttuakseen niiden toimivuudesta... Juuri siksi niitä tieteellisiä tutkimusraportteja laaditaan, jotta saadaan itseensä kokeilematta tietää toimiiko vai ei.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009
Esc
joo!

Ja yhtä tyhmä argumentti on "ei voi tietää jos ei ole itse kokeillut".

Eihän aivokirurgikaan kokeile aivokirurgiaa ennenkuin on vakuuttunut sen toimivuudesta. Eivätkä ne lääkisopiskelijat kokeile opiskeluvaiheessa kaikkia lääkkeitä vakuuttuakseen niiden toimivuudesta... Juuri siksi niitä tieteellisiä tutkimusraportteja laaditaan, jotta saadaan itseensä kokeilematta tietää toimiiko vai ei.




Joo, tyhmiähän mun argumentit on, mutta tässä otsikossa kysyttiin mielipidettä, eikö? Vaikka tämä on Tiede-lehden keskustelupalsta, niin kannattaa lukea otsikko. Voiko toisen mielipidettä ensin kysyä ja sitten haukkua? Tietysti voi, mutta mitä se kertoo? Kannattaako mielipidettä tuoda esiin, jos tietää etukäteen, että muilla on eri mielipide? Mielipiteen- ja ilmaisuvapaus on demokratian yksi perusta. Mielipiteen perustelut voivat toki olla huonojakin.

Skeptikko -lehdessä vuodelta 2005 on hyvä artikkeli kansanparannuksesta, jonka lopussa muistaakseni kerrotaan myös tutkimustuloksista.

Ja yleisesti kuulee, että "jos näistä olisi hyötyä, niin ne olisivat jo lääketieteen käytössä..." Tämä perustelu on aivan yhtä tyhmä argumentti kuin omani.

Esimerkiksi pihkasalvaa myy nyt tuotteistettuna joku lääkäri. Kansanparantajat sitä ovat myyneet jo vuosikymmeniä. Mutta heidän salvansa ei toimi, kun sitä ei ole tutkittu! Niinkö on? (Halvempaakin se on!)

Haluan vain sanoa, että paljon on tutkimatta!

Mutta muuten minulla ei ole mitään sen suurempaa tarvetta saada muita uskomaan sitä, mihin itse uskon tai mikä on mielipiteeni. Mutta kun tässä kyselyssä kysyttiin.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Pyörätuolilla mennään parantajamestarille, ja mestariparantajalta lähetään reippaasti juoksemaan maratonia - näin ainakin huhutaan, mutta silti todistettavasti oikeat neliraajahalvaukset ja muut irreversiibelit hermovauriot eivät parannu kenenkään magic touchesta. Sitä varten sitä kantasoluterapiaa kehitellään, että tähänkin saataisiin muutos.

Kansanparantajista jäsenkorjaajat ja manipulaatiohoitojen antajat ovat kyllä varteenotettava vaihtoehto lihasperäisten liikunta- ja tukielimistön kiputilojen hoidossa, mutta muuhun sillä ei pystytä silloin kun halutaan olla rehellisiä ja noudattaa luonnonlakeja ; )

Vastataanpa nyt vielä tähänkin. En minä ainakaan pidä kansanparannusta mitenkään ylivertaisena. Mutta en myös ylenkatso sitä.

En itse ole koskaan käynyt uskolla parantajalla, enkä sellaiselle menisi. En usko. Mutta neliraajahalvauksen taustalla on usein raju onnettomuus, jossa luita on mennyt poikki. Ne lääkäri korjaa. Useat nivelet ovat täräyksen jälkeen väärissä asennoissa. Niitä ei aina korjatakaan! Hermot puristuvat jumiin, eikä se aina näy röntgenkuvissa. Ajattelepa sähköä: joko se kulkee tai ei kulje. Jos hermoissa on pienikin "sähkö" jäljellä, niin hermoja vapauttamalla saadaan ehkä korjattua hermotus. Ei siinä sen kummempia luonnonlakeja rikota. Jos vain osaa koittaa oikeasta kohdasta onko sitä "sähköä" jäjellä. Sen kyllä huomaa sitten, kivusta, mutta usein raaja liikkuu heti vähän! Jos hermot todella ovat poikki, niin ei auta kuin odotella sitä kantasoluhoitoa.

Silmänkääntötemput ovat asia erikseen.

Käyttämälläni kansanparantajalla muuten käy myös lääkäriasiakkaita.

Vierailija

Sopivan vaihtoehdon puutteessa äänestin ensimmäistä kohtaa. En ole kuitenkaan ihan silläkään kannalla. Kulaushaikaralla on nimittäin ihan hyviä pointteja.

Kuten sanottu, lääketiede on kehittynyt näistä vanhoista kansanparantajien menetelmistä, ja monia niistä on edelleen käytössä. Syynä on, tietenkin, se että osa niistä toimii. Monen lääkeaineen tai menetelmän kohdalla parantajat ovat käyttäneet niitä, koska ne tuntuvat tehoavan, tietämättä miksi tai miten. Lääketiede on tutkinut asian ja kehittänyt tapoja tuottaa haluttu vaikutus tasalaatuisena, tehokkaana ja turvallisena. Kaikki kuitenkin tietänevät, kuinka hidas prosessi tämä etenkin nykypäivänä on vuosikausia jatkuvine kalliine kokeineen. On varmasti tuhansittain eri puolilla maailmaa käytössä olevia menetelmiä ja luonnontuotteita, jotka ehkä toimivat tai sitten eivät, mutta joka tapauksessa niitä ei ole tieteellisesti tutkittu. Mutta edelleenkään se, onko jokin biomolekyyli peräisin lääketehtaalta vai lähiniityltä, tai onko siitä kirjoitettu artikkeli vai ei, ei muuta sen vaikutusta elimistössä.

Tällaisissa tapauksissa on hyvinkin mahdollista, että kansanparantajat käyttävät aineita ja menetelmiä, jotka toimivat, mutta joita lääketiede ei virallisesti hyväksy tutkimuksen puutteen tai vaikkapa menetelmän epävarmuuden vuoksi. Ja tietenkin jo hyvä psykologinen ote potilaaseen voi parantaa pienempiä, esim. stressin aiheuttamia vaivoja. Veikkaan, että esimerkiksi kireistä lihaksista kärsivälle on usein aivan sama onko toimenpide virallisesti hierontaa, shiatsua, akupunktiota vai kuivakuppausta. Kunhan vain on jonkun pyöriteltävänä ja rentoutuu, sillähän ne lihaskivut helpottavat.
Ihmisillä on hämmästyttävä kyky parantua, jos he tosissaan siihen uskovat.

Sen sijaan kaikenmaailman erikoisvedellä, kristalleilla, telepatialla, uskolla tai hyvillä energioilla parantajat ovat sitä, mitä varsinaisesti näennäistieteellä tarkoitin. Paljon mutkikkaita sivistyssanoja, kalliita hoitoja ja ainoa mahdollinen teho on plasebovaikutus.

Yleisesti ottaen olisin sillä kannalla, että jos ihmiset haluavat uskoa näennäistieteellisiin tai perinteisiin hoitomuotoihin, siinäpähän käyvät. Varsinkaan vakavissa sairauksissa nämä eivät saisi kuitenkaan koskaan korvata lääkärinhoitoa, ja jos on vaara että näistä muista hoidoista on haittaa, lääkärin pitää saada ne kieltää.

Vierailija
Ja yleisesti kuulee, että "jos näistä olisi hyötyä, niin ne olisivat jo lääketieteen käytössä..." Tämä perustelu on aivan yhtä tyhmä argumentti kuin omani.



Riippuu ihan siitä, minkälaista "hyötyä" haetaan. Monien vaihtoehtohoitojen parempi nimi olisikin "rentoutushoito", sillä hyvän fiiliksen ja rentoutumisen tuottamisessa ne onnistuvat paremminkin kuin kiitettävästi.

Lääketiede taas ei ole kiinnostunut potilaan hemmottelusta, vaan sairauksien ehkäisystä ja niitä vastaan taistelemisesta! Kyseessä on ala, jolla vaihtoehtohoidot eivät pärjää tippaakaa. Toisin sanoen, vaihtoehtohoitojen tuoma "hyöty" sairauksien ehkäisyssä ja niitä vastaan taistelemisessa on parhaimmillaan nollaluokkaa. Poikkeuksena tietysti manipulaatiohoidot, joiden mahdollisiksi hyödyiksi voidaan laskea lihasperäisten TULES-vaivojen helpottaminen, jossa ne voivat toimia parhaimmillaan jopa paremmin kuin kipulääkehoito.

Esimerkiksi pihkasalvaa myy nyt tuotteistettuna joku lääkäri. Kansanparantajat sitä ovat myyneet jo vuosikymmeniä. Mutta heidän salvansa ei toimi, kun sitä ei ole tutkittu! Niinkö on? (Halvempaakin se on!)



Aina löytyy hurulääkäreitä, jotka hyväksikäyttävät lääkärin auktoriteettiaan epäeettisesti kaupatessaan turhuutta! Onhan olemassa niitä vettä kaupittelevia homeopaattilääkäreitäkin, joten varmasti joku myös myy puun pihkaa.

Useat nivelet ovat täräyksen jälkeen väärissä asennoissa. Niitä ei aina korjatakaan! Hermot puristuvat jumiin, eikä se aina näy röntgenkuvissa. Ajattelepa sähköä: joko se kulkee tai ei kulje. Jos hermoissa on pienikin "sähkö" jäljellä, niin hermoja vapauttamalla saadaan ehkä korjattua hermotus. Ei siinä sen kummempia luonnonlakeja rikota.



Aivan, hermokudos ei näy röntgenkuvassa!

Hermon puristumisesta johtuu tarkalle ihoalueelle (googlaa dermatomi) heijastuvaa voimakasta säteilykipua - testaa ite lyömällä kyynärpääsi sisäreuna pöydänreunaan, hermon iskeytyessä tunnet vihlovaa kipua pikkusormessa ja nimettömässä.

Joten, JOS nivel olisi niin pahasti sijoiltaan että sen terävät reunat painaisivat jotakin hermoa, tästä aiheutuisi niin selviä oireita ettei potilas jättäisi niitä valittamatta lääkärille. Iskias on hyvä esimerkki hermopuristuksesta!

Eli kansanparantaja ei vapauttele nivelten painamia hermoja, koska lääkäri ei sitä muka osaisi.

Kansanparantajilla ja kiropraktikoilla on sama ajatusmaailma - selitetään suurin osa (tai kaikki) oireet yhdestä tekijästä johtuvaksi - tässä tapauksessa kyseessä on aina subluksaation aiheuttama hermopinne.

On varmasti tuhansittain eri puolilla maailmaa käytössä olevia menetelmiä ja luonnontuotteita, jotka ehkä toimivat tai sitten eivät, mutta joka tapauksessa niitä ei ole tieteellisesti tutkittu.



Yleensä lääkinnällisiä vaikutuksia omaavien luonnontuotteiden käyttöindikaatiot ja annostelumäärät ovat niin mielivaltaisia, että poppamiesten työtä seuraamalla ei ainakaan pystytä kehittämään mitään "mullistavaa" ja piilossa ollutta ihmelääkettä.

Nykyään lääketutkimus lähtee liikkeelle siitä, että tietokonemallinnuksella etsitään "avain-lukko" - periaatteella tiettyyn elimistön molekyyliin sitoutuva molekyyli
(Lue: Lääketiede- keskusteluosiosta "Lääkkeet - Mitä ne oikeastaan ovat"- aloitusviesti.)

Ehdokkaita haarukoidaan tuhansien molekyylien joukosta, ja niitä etsitään jopa sademetsien syvyyksistä ja valtamerien pohjasta.

Mahdollisesti onnistuneita eläintutkimuksia seuraa piloottitutkimukset ihmisillä, jonka jälkeen siirrytään kliinisiin tutkimuksiin.

Kyseessä on paras tapa kehittää lääkkeitä, johon ei tarvita kansanparantajien ammattitaitoa tueksi, vaikka heillä ymmärrettävistä syistä on käytössä yrttejä ja kasveja, joilla on vaikutuksia ihmisiin - sillä varmaan kaikki maailman tunnetut kasvit on jossain päin maailmaa olleet lääkekäytössä jossain vaiheessa historiaa.

Vierailija
Esc
Yleensä lääkinnällisiä vaikutuksia omaavien luonnontuotteiden käyttöindikaatiot ja annostelumäärät ovat niin mielivaltaisia, että poppamiesten työtä seuraamalla ei ainakaan pystytä kehittämään mitään "mullistavaa" ja piilossa ollutta ihmelääkettä.

...

Ehdokkaita haarukoidaan tuhansien molekyylien joukosta, ja niitä etsitään jopa sademetsien syvyyksistä ja valtamerien pohjasta.


Tuota, näitä uusia lääke-ehdokkaitahan haarukoidaan myös nimenomaan luonnonkansojen rohtoina käyttämien aineiden seasta. Sademetsien eliödiversiteetti on niin käsittämätön, että sokkona mahdollisen lääkeaineen etsiminen on neulan hakemista kaikkien maailman heinäsuopien joukosta. Tämähän on yksi syy, miksi perinnetiedon katoamisesta ollaan huolissaan.

Käyttötarkoitukset ja annostukset ovat kyllä usein mielivaltaisia, mutta osa niistä silti toimii. Ilman tieteellistä menetelmääkin vaikutukset voidaan huomata, vaikka virheiden mahdollisuus onkin paljon suurempi. Esimerkiksi homeiden käyttö haavojen tulehtumisen estoon oli käsittääkseni Amerikan mantereella keksitty jo kauan ennen antibioottien löytämistä.

Vierailija

Jostain syystä lakikirjasta on kadonnut vanha hyvä laki, joka kielsi tietäjän toimen harjoittamisen. Montakohan talaria siitä sakkoa vedettiinkään, en muista, mutta ainakin sen nojalla voisi kieltää kaikenmaailman enkeli- sun muut humpuukiterapiat, selvänäkemiset ja horoskoopit.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat