Klikki päässä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt on liian helppo aihe mutta kun tuli sellanen klikki päähän ettei yksinkertanenkaan asia uppoa. Hävettää kysyä mutta..

E=mc^2 lasketaan siis että kilot kerrotaan valonnopeuden toiseen potenssiin ja saadaan joulet energian yksiköksi

Tehtävänä oli laskea paljonko energiaa on gramman tuotteessa.
Itse laskin
0.001kg*(3*10^8)^2 = 9E13 J
Löysin vielä netistä esimerkin missä oli laskettu vastaavasti

Opettaja kuitenkin laski
0.001kg*9.81m/s^2*(3*10^8)^2 = 8.83E14 J

Eikös massa ole kumminkin kiloina ja voima F newtoneina?

..en ole enää koulussa mutta tuli käytyä läpi vanhoja juttuja..

Kommentit (8)

Vierailija
ratz
Nyt on liian helppo aihe mutta kun tuli sellanen klikki päähän ettei yksinkertanenkaan asia uppoa. Hävettää kysyä mutta..

E=mc^2 lasketaan siis että kilot kerrotaan valonnopeuden toiseen potenssiin ja saadaan joulet energian yksiköksi

Tehtävänä oli laskea paljonko energiaa on gramman tuotteessa.
Itse laskin
0.001kg*(3*10^8)^2 = 9E13 J
Löysin vielä netistä esimerkin missä oli laskettu vastaavasti

Opettaja kuitenkin laski
0.001kg*9.81m/s^2*(3*10^8)^2 = 8.83E14 J

Eikös massa ole kumminkin kiloina ja voima F newtoneina?

..en ole enää koulussa mutta tuli käytyä läpi vanhoja juttuja..




Näyttäisi opettaja laskeneen E=mgc^2 mikä ei tietty pidä paikkaansa. Lieneekö kyseessä jokin sekaannus?

Oma laskusi on oikein.

Vierailija

Olen pikkasen katsellut näitä muistiinpanoja ja tuntuu monessakin kohtaa olevan aivan liian helppoja virheitä opettajalta (ilmeisesti).

Esim. kineettinen energia on laskettu (suluissa alaindeksit)
E(k) = E-E(0) = mc-m(0)c
..unohdettu potenssiin korotukset kokonaan

Ottaa vähän päähän kun on lasenut aikoinaan oikein ja sitten korjannut tunnilla laskut vääriksi kun ei saanut suuta auki vaan luuli opettajan olevan oikeassa.

KBoltille sanoisin että ei ikinä ole noi johtamiset jaksaneet kiinnostaa, niin että ne ei oikein suju nytkään..

Edit: Voiko kineettisen energian muuten oikeasti laskea E=mc^2 kaavalla (mc^2-m(O)c^2), kun kappale kulkee niin kovaa että sen massakin muuttuu? Vai pitäisikö kuitenkin käyttää suhteellisuusteoeettista liike-energian kaavaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liike-energia

Vierailija
ratz
Olen pikkasen katsellut näitä muistiinpanoja ja tuntuu monessakin kohtaa olevan aivan liian helppoja virheitä opettajalta (ilmeisesti).

Esim. kineettinen energia on laskettu (suluissa alaindeksit)
E(k) = E-E(0) = mc-m(0)c
..unohdettu potenssiin korotukset kokonaan

Ottaa vähän päähän kun on lasenut aikoinaan oikein ja sitten korjannut tunnilla laskut vääriksi kun ei saanut suuta auki vaan luuli opettajan olevan oikeassa.

KBoltille sanoisin että ei ikinä ole noi johtamiset jaksaneet kiinnostaa, niin että ne ei oikein suju nytkään..

Edit: Voiko kineettisen energian muuten oikeasti laskea E=mc^2 kaavalla (mc^2-m(O)c^2), kun kappale kulkee niin kovaa että sen massakin muuttuu? Vai pitäisikö kuitenkin käyttää suhteellisuusteoeettista liike-energian kaavaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liike-energia[/quote]


Voihan tuon E[size=85:knu3riv1]k[/size:knu3riv1]:n tuostakin kaivaa

Ottamalla m[size=50:knu3riv1]0[/size:knu3riv1]c^2 yhteiseksi tekijäksi ja kehittämällä termi

(1/sqrt(1-(v/c)^2)-1) Taylorin sarjaksi.

saadaan

E[size=85:knu3riv1]k[/size:knu3riv1]=m[size=50:knu3riv1]0[/size:knu3riv1]c^2*(1/2(v/c)^2+3/8(v/c)^4+.....), [size=50:knu3riv1](syytä tarkistaa, vedin vanhasta muistista hatusta....[/size:knu3riv1] )

joka pienillä nopeuksilla v<

1/2m[size=50:knu3riv1]0[/size:knu3riv1]v^2,

Käytännössä lisätermejä tarvitaan, kun v alkaa olla luokkaa

V=0.1c

Vierailija
KBoltille sanoisin että ei ikinä ole noi johtamiset jaksaneet kiinnostaa, niin että ne ei oikein suju nytkään..
Näin se on yleensä kaikilla..ainakin aluksi. Suosittelen "tykästymään" siihen.
Helpottaa oikeasti monessa hommassa kun kehittää itselleen tavan "purkaa" kaavat ja laskut auki (reverse engineering).

Jos osaa "luoda" kaavan vähistä tiedoista niin itse laskennan suoritus on lastenleikkiä. Myös monimutkainen laskenta kuten lujuusoppi avautuu aivan eri tavalla.

Olen pikkasen katsellut näitä muistiinpanoja ja tuntuu monessakin kohtaa olevan aivan liian helppoja virheitä opettajalta (ilmeisesti).
Tämä on tyypillistä aina silloin kun opettaja on tehnyt työtään vuosia eli osaa opettamansa asian lähes ulkoa. Jotkut opettajat käyttävät tätä tyyliä tahallaan esim. teknisissä oppilaitoksissa siksi että asiasta syntyisi vähintään kysymyksiä opiskelijalle.
Kyllä se opettaja selittää vaihe vaiheelta jos kysyt. Olipa opiskelutaso mikä hyvänsä. Kysymistä ei pidä nolostella. Ne opettajat on siellä sitä varten.

Vierailija

Sitten vielä yksi epäselvyys, joka ei johdu opettajasta vaan itsestäni: Mikä on alfahiukkasen massa?

Löysin tiedon että se olisi ~4 u, mutta toisaalta kirjallisuudessa mainitaan sen olevan 7.68 MeV. Ja koska u ~ 931.4 MeV, niin tuon tiedon mukaan 4 u olisi ~3728 MeV

Mikä mättää?

Vierailija
ratz
Sitten vielä yksi epäselvyys, joka ei johdu opettajasta vaan itsestäni: Mikä on alfahiukkasen massa?

Löysin tiedon että se olisi ~4 u, mutta toisaalta kirjallisuudessa mainitaan sen olevan 7.68 MeV. Ja koska u ~ 931.4 MeV, niin tuon tiedon mukaan 4 u olisi ~3728 MeV

Mikä mättää?




Sanoisin, että 7,68 MeV on jotain aivan muuta, kuin alfahiukkasen massa. Muistaen, että hiili-12-isotoopin massa (siis yhden atomin) on määritelmän mukaan tasan 12 u, voi päätellä, että suuruusluokka 4 u on järkevä.

Ja vaikka Wikipedia ei lähteenä ole mikään kummoinen, niin silti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alfahiukkanen

Vierailija

Kyllä elektonivoltilla (eV) voi kuvata myös massaa vaikka se onkin energiayksikkö.

Esim. protonin massa on 0.938 GeV/c²

protonin massa = 1 u
neutronin massa = 1 u
elektronin massa=5.4857990943*10^-4 u

kirjallisuudessa mainitaan sen olevan 7.68 MeV

Ei mainita (tai jos mainitaan niin kirjassa on virhe). Siellä mainitaan että alfahiukkasen massa on
6.644 656 20 x 10^-27kg eli noin 7*10^-27kg tai
noin 4u tai
3727.379109 MeV

Ja koska u ~ 931.4 MeV, niin tuon tiedon mukaan 4 u olisi ~3728 MeV
Aivan oikein.

Mikä mättää?

Auttaako tämä ?
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?malc2mev

Täältä löytyy lisää tietoa :

http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Cat ... clear.y=13

Uusimmat

Suosituimmat