Seuraa 
Viestejä45973

Nyt on pojaat kovat piipussa.
Tässä ratkaistaan ISOJA kohtaloita.

Kova vääntö on käynnissä.

Syötetäänkö rahat ydinvoimalla;
-Ulkomaille ja ulkomaisille työntekijöille. Laitokset ja polttoaineet vievät pääomat ulos, puhumattakaan ydinmyrkyistä maaperäämme seuraavat satatuhatta vuotta.
Pääomat ja tuotot ?

Jätetäänkö pääomat Suomeen hyväksemme;
- Paikalliselle, hajautetulle energiantuotannolle ja edistetään koko Suomen hyvinvointia, pysymistä asuttuna hajaseuduilla, ostovoimaa, energiaomavaraisuutta, huoltovarmuutta, uusia työpaikkoja ja innovaatioita jne.

Suuri työantaja, metsäteollisuus painuu ulos vauhdilla paikkoihin, joissa puu kasvaa omistamillaan plantaaseilla 10 kertaa nopeammin ja työvoima...

Muu teollisuus;

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1738159

Tässä mitataan nyt todellinen demokratian tila Suomessa, ynnä paljon muuta.

Kenen hyväksi oma hallituksemme, nyt todellakin toimii ???

jää nähtäväksi..

Antero Rantanen kauppias evp kolmannessa polvessa

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (33)

anteror
Nyt on pojaat kovat piipussa.
Tässä ratkaistaan ISOJA kohtaloita.

Kova vääntö on käynnissä.

Syötetäänkö rahat ydinvoimalla;
-Ulkomaille ja ulkomaisille työntekijöille. Laitokset ja polttoaineet vievät pääomat ulos, puhumattakaan ydinmyrkyistä maaperäämme seuraavat satatuhatta vuotta.
Pääomat ja tuotot ?

Jätetäänkö pääomat Suomeen hyväksemme;
- Paikalliselle, hajautetulle energiantuotannolle ja edistetään koko Suomen hyvinvointia, pysymistä asuttuna hajaseuduilla, ostovoimaa, energiaomavaraisuutta, huoltovarmuutta, uusia työpaikkoja ja innovaatioita jne.

Suuri työantaja, metsäteollisuus painuu ulos vauhdilla paikkoihin, joissa puu kasvaa omistamillaan plantaaseilla 10 kertaa nopeammin ja työvoima...

Muu teollisuus;

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1738159

Tässä mitataan nyt todellinen demokratian tila Suomessa, ynnä paljon muuta.

Kenen hyväksi oma hallituksemme, nyt todellakin toimii ???

jää nähtäväksi..

Antero Rantanen kauppias evp kolmannessa polvessa




Todellakin. Ydinosaamiseen kannattaa panostaa.

Suomen ydinosaaminen taitaa olla tukiaiset. Vielä kun joku keksisi mistä ne rahat saataisiin. Yhdestä hyväkuntoisesta ruumiista voi kuulemma varaosien muodossa saada satoja tuhansia euroja. Ehkä tukiaiset voitaisiin rahoittaa valitsemalla joka viikko muutama tuhat nuorta hyväkuntoista palvelemaan Keskustaa?

Kovat on piipussa Norpallakin.

Mikä on mielestäsi ydinosaamista Suomessa ja selviytymis strategia nopeasti katoavassa työvoimavaltaisessa perusteollisuudessa ?

Ihmiskauppaa on monenlaista.

Täällä "lintukodossa" on totuttu tähän hyvinvointi yhteiskuntaan ja sen tuomaan turvalliseen olotilaan.

Tuossa näkökulma näköalapaikalta;

http://www.ek.fi/www/fi/index.php?we_objectID=10276

Antero

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Olen sitä mieltä, että sitä hajautettua, säätyvää ja näppärää tehontuottoa tykötarpeiksi ja ydinmiilu - pari myyntikäyttöön.

anteror
Kovat on piipussa Norpallakin.

Mikä on mielestäsi ydinosaamista Suomessa ja selviytymis strategia nopeasti katoavassa työvoimavaltaisessa perusteollisuudessa ?

Ihmiskauppaa on monenlaista.

Täällä "lintukodossa" on totuttu tähän hyvinvointi yhteiskuntaan ja sen tuomaan turvalliseen olotilaan.

Tuossa näkökulma näköalapaikalta;

http://www.ek.fi/www/fi/index.php?we_objectID=10276

Antero




Visioiden puute ei ole mikään syy ehdoin tahdoin huonontaa tuotannon tuottavuutta. Mitä seuraavaksi? Kielletään kaivinkoneet? Kielletään traktorit? Kielletään junat? Kielletään lämpöeristeet? Kielletään kuorma-autot? Kielletään tehtaat?

Et vastannut kysymykseeni, mikä on selviytymis strategiasi nopeasti katoavassa työvoimavaltaisessa perusteollisuudessa ?

Käänsit koko asetelman päälaelleen.

Mahdollisuuksien antamisestahan tässä juuri on kysymys;

Paikallisella, hajautetulla energiantuotannolla ja edistetään koko Suomen hyvinvointia, pysymistä asuttuna hajaseuduilla, ostovoimaa, energiaomavaraisuutta, huoltovarmuutta, uusia työpaikkoja ja innovaatioita jne

Antero

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1835

Tarjoa toki jokin hajautetun energiantuotannon esimerkki joka on kilpailukykyinen (hinta, toimintavarmuus) ydinenergian kanssa paukkupakkasilla.
Muuten tuo on täyttä sanahelinää.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Tuossa muutamia;

http://www.keskipohjanmaa.com/gen/522711.asp

http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/ ... tsilae.pdf

http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/ ... ttonen.pdf

Kuten sanottu, jos syöttötariffista tulee todellinen vaihtoehto, aloittaa se uuden suunnittelu-ja rakentamis buumin, jolla on todellista merkitystä omaan paikalliseen talouteemme, tässä rakennemuutoksen kourissa kamppailevassa Suomessa.

Antero

anteror

Kuten sanottu, jos syöttötariffista tulee todellinen vaihtoehto, aloittaa se uuden suunnittelu-ja rakentamis buumin, jolla on todellista merkitystä omaan paikalliseen talouteemme, tässä rakennemuutoksen kourissa kamppailevassa Suomessa.

Antero




Sytöttötariffissa on ratkaisu. Sitä voisi soveltaa myöskin muilla aloilla. Miten olisi 1000 EUR/m3 lapiomiehille? Saisivat ilmoittautua minne tahansa missä näkevät kaivurin tai muun maansiirtokoneen töissä. Mikä valtava työllistävä vaikutus? Jos maaperä on kovaa niin laskutus olisi 1000 EUR/h. Syöttötariffi!

Vesilaitokset velvoitettaisiin ostamaan ja puhdistamaan kansalaisten keräämää sadevettä hintaan 100 EUR/m3.

Kivihiilivoimalat velvoitettaisiin ostamaan jätettä ja puuta ihmisiltä hintaan 500 EUR/t.

VR pakotettaisiin ostamaan kuljetuspalveluita hevosyrittäjiltä hintaan 20 EUR/ henkilö km.

Sillä saataisiin Suomi nousuun!

Rahaa saataisiin vaikka aiemmin kerrotusta elinkaupasta.

anteror
Mikä on mielestäsi ydinosaamista Suomessa ja selviytymis strategia nopeasti katoavassa työvoimavaltaisessa perusteollisuudessa ?



Työvoimavaltaisessa perusteollisuudessa?

Mitä se on? Voiko sitä syödä?

Työvoimavaltaista perusteollisuutta ole tainnut olla olemassakaan viimeisten puolen vuosisadan aikana. Ainakin minun tietääkseni teollisuus on mekanisoitunut aika vauhdilla sitten 1800-luvun, ja nykyään perusteollisuus on jo melko pääomavaltaista touhua, mistä syystä suhteellisen vähille työläisille onkin varaa maksaa ruhtinaallisia korvauksia kevyestä työstä.

Unterseeboot

Työvoimavaltaisessa perusteollisuudessa?

Mitä se on? Voiko sitä syödä?





Taitaa olla kuntatyöläiset. Tai ekä VR. Tai peruskoulut!

Kupletin juonihan on energian hinta.

Energiaa tarvitaan ihan jokaiseen modernin yhteiskunnan toimintoon.

Sitten jos ajatellaan kansantalouden tasolla, niin varsinaisesti sitä rahaa ei voida enää painaa, kun olemme EU:n yhteisvaluutassa.

Jotta voitaisiin hankkia lisää vaurautta tänne pohjoiseen ja kylmään Suomeen, tarvitsee tuottaa jotain vientiin. Se voi olla joko fyysisiä esineitä ja laitteita tai sitten nk. henkistä pääomaa palveluina muille maille.

Pelkästään hiusten leikkuulla ja lapioimalla hiekkakasaa paikasta toiseen ja takaisin ei varsinaisesti tuoteta yhtään mitään. Toki sillä on työllistävä vaikutus, mutta kokonaisvaikutus kansantalouteen sillä on hyvinkin kyseenalainen.

Jos taas energian hinta nostetaan pilviin, niin se vaikeuttaa huomattavasti suomalaisen vientiteollisuuden kansainvälistä kilpailukykyä. Vastaavasti vahva euro haittaa sitä nyt omalta osaltaan, kun Suomi ei voi devalvoida.

Osaltaan energian hinnan nousu vaikuttaa myös muuhun kulutuskysyntään negatiivisesti, kun yhä suurempi osa rahoista kuluu energian hankintaan. Suomi kuitenkin on kohtuullisen pohjoinen maa, ja se näkyy suoraan astepäiväluvussa.

Jos kuvitellaan, että uudella energiatekniikalla saadaan Suomen ulkomaanvienti nousuun, niin haluasin toki nähdä tästä muutakin todisteita kuin mutuilua.

En halua ampua Suomen taloutta enmpää jalkaan nomuttakunmustatuntuuettäuudistuvanergiatekniikkavoisijoskusollahyvävientituota -fiilistelyillä.

Mitä taasen syöttötariffiin tulee, on se karrikoidusti juurkin tuota Norpan heittämää lapiomiehien kuutiohinta -juttua.

Eli sinänsä syöttötariffi ON Suomen kohtalonkysymys...

Norppa
anteror

Kuten sanottu, jos syöttötariffista tulee todellinen vaihtoehto, aloittaa se uuden suunnittelu-ja rakentamis buumin, jolla on todellista merkitystä omaan paikalliseen talouteemme, tässä rakennemuutoksen kourissa kamppailevassa Suomessa.

Antero




Sytöttötariffissa on ratkaisu. Sitä voisi soveltaa myöskin muilla aloilla. Miten olisi 1000 EUR/m3 lapiomiehille? Saisivat ilmoittautua minne tahansa missä näkevät kaivurin tai muun maansiirtokoneen töissä. Mikä valtava työllistävä vaikutus? Jos maaperä on kovaa niin laskutus olisi 1000 EUR/h. Syöttötariffi!

Vesilaitokset velvoitettaisiin ostamaan ja puhdistamaan kansalaisten keräämää sadevettä hintaan 100 EUR/m3.

Kivihiilivoimalat velvoitettaisiin ostamaan jätettä ja puuta ihmisiltä hintaan 500 EUR/t.

VR pakotettaisiin ostamaan kuljetuspalveluita hevosyrittäjiltä hintaan 20 EUR/ henkilö km.

Sillä saataisiin Suomi nousuun!

Rahaa saataisiin vaikka aiemmin kerrotusta elinkaupasta.




eipä ne tariffit tarvitse olla suuria toimiakseen, (ymmärrän toki että halusit esittää asian kärjistetysti että pointti selviää) kuitenkin suomessa tuotetaan jo valmiiksi energiaa hakkeella, turpeella, tuulivoimalla, vesivoimalla ym. vihreällä ja työllistävällä tavalla ja vielä kannattavasti.
joten jos näihin halutaan lisää panostaa niin kevyt porkkana näitä kohden kääntää vaakaa näitten eduksi luonnollisesti ja työllisyys lisääntyy.
ja tämä ei todellakaan ole valtiolle tappiollista toimintaa valtio ottaa suuret verotulot vs.pieni porkkana

pyrstöyskä.

eipä ne tariffit tarvitse olla suuria toimiakseen, (ymmärrän toki että halusit esittää asian kärjistetysti että pointti selviää) kuitenkin suomessa tuotetaan jo valmiiksi energiaa hakkeella,

Lämpövoimaloissa ja silloin kun hake saadaan ilmaiseksi. Metsänomistajalle ei käytännössä makseta mitään hakkeen raaka-aineesta. Kuljetuksillekin taidetaan maksaa tukia

turpeella,



Sillä on jo nyt käytössä syöttötariffi. Turpeentuottajille se on tuloautomaatti.

tuulivoimalla,



Jo nyt voimakkaasti tuettua

vesivoimalla



Vanha vesivoima on halpaa ja puhdasta. Lisäkapasiteetin rakentaminen onkin sitten vaikeampaa...

ym. vihreällä ja työllistävällä tavalla ja vielä kannattavasti.



Kannattavasti jos yhteiskunta maksaa tukia. Muuta kannattavaa niissä ei ole.

joten jos näihin halutaan lisää panostaa niin kevyt porkkana näitä kohden kääntää vaakaa näitten eduksi luonnollisesti ja työllisyys lisääntyy.



Työllisyyttä lisätään myöskin palkkaamalla porukkaa kaivamaan kuoppia ja heti perään täyttämään ne.

ja tämä ei todellakaan ole valtiolle tappiollista toimintaa valtio ottaa suuret verotulot vs.pieni porkkana
[/quote]


Ei kyllä klassisen talousopin mukaan. Tukiaisille ei luoda hyvinvointia. Parempi tehdä jotakin tuottavaa

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347

Suomen pitäisi äkkiä kehittää maailmanluokan osaaminen korkeajännitelinjojen, aurinkoenergiantuotannon ja tuulivoiman tiimoilta. Ytimiä osataan jo halkaista - hyvä keino vähentää Suomen päästöjä, mutta muualla on onneksi muutakin potentiaalia. Tarvitaan vain työntekijöitä, ja vielä sitä ennen rakentajia, jotka eivät kuppaa sen laitoksen kanssa.

Missään en ole toistaiseksi onnistunut havaitsemaan minkäänlaisia perusteluja sille, miksi sitä suomalaista ydinsähköä kukaan ostaisi. Ydinsähköstä ollaan luopumassa Euroopassa, ei siellä saastainen ydinsähkö kelpaa, oli totuus mikä hyvänsä sen puhtaudesta. Sen lisäksi jos sitä saataisiinkiin myytyä, Suomestako tehdään Euroopan ydinjätekaatopaikka? Ei kiitos.

Everything you know, is about to change.

Norppa
Ei kyllä klassisen talousopin mukaan. Tukiaisille ei luoda hyvinvointia. Parempi tehdä jotakin tuottavaa



No ei nyt ihan noinkaan... Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta klassisen talousopin, ja ihan puhtaan logiikankin perusteella kyse on puhtaasti reaalituotannosta. Yleensäkin taloutta kannattaa pyrkiä tarkastelemaan nimenomaan reaalitalouden kannalta, sillä numeroita voi pyöritellä miten tahtoo, mutta lopulta talouden mekanismit tulevat aina seuraamaan todellisuutta.

Siis toisinsanoen, talousopin kannalta järkevin on tilanne jossa annetut voimavarat hyödynnetään siten että tuotto on mahdollisimman suuri.

Ts. ihan aina ei kannata valita mahdollisimman tehokasta tapaa tuottaa jotain, jos tämä "mahdollisimman tehokas" tarkoittaa sitä että osa resurreista jää hyödyntämättä (kuten esim. osa työvoimasta), ja tuottavuus on siksi alempi kuin resurssien optimointiin pyrkivällä mallilla.

Loppujen lopuksi on kuitenkin kansantalouden kannalta vaikka sitten kaivaa kuoppia lapiolla, jos näistä kuopista on jotain hyötyä kansantaloudelle, ja työttömien elintaso kuitenkin turvattaisiin kansantalouden kustannuksella. Kärjistetty esimerkki, tiedän, ja hyvin epärealistinen, mutta ymmärtänette pointin?

Joka oikeastaan on vain se, että asiat voivat olla monimutkaisempia kuin mitä periaatteellisen keskustelun pohjalta voisi ymmärtää.

Tarvittaisiin laskelmia eri vaihtoehtojen kokonaistaloudellisista vaikutuksista, mutta siinäkin on se hankaluus että on laskelmia ja laskelmia, hieman eri oletuksilla saadaan ihan eri tuloksia, ja siinä on sitten vaikea selvitellä kenen oletukset ovat realistisimmat.

Teekkari
Suomen pitäisi äkkiä kehittää maailmanluokan osaaminen korkeajännitelinjojen, aurinkoenergiantuotannon ja tuulivoiman tiimoilta. Ytimiä osataan jo halkaista - hyvä keino vähentää Suomen päästöjä, mutta muualla on onneksi muutakin potentiaalia. Tarvitaan vain työntekijöitä, ja vielä sitä ennen rakentajia, jotka eivät kuppaa sen laitoksen kanssa.

Missään en ole toistaiseksi onnistunut havaitsemaan minkäänlaisia perusteluja sille, miksi sitä suomalaista ydinsähköä kukaan ostaisi. Ydinsähköstä ollaan luopumassa Euroopassa, ei siellä saastainen ydinsähkö kelpaa, oli totuus mikä hyvänsä sen puhtaudesta. Sen lisäksi jos sitä saataisiinkiin myytyä, Suomestako tehdään Euroopan ydinjätekaatopaikka? Ei kiitos.




Ei sitä ydinsähköä Eurooppaan tarvitsekaan myydä, vaan kysyntää riittää ihan kotimaassakin.

Aurinko ja tuuli ovat mielenkiintoisia energianlähteitä, ja varmastikin hyvä lisä energiapalettiin, mutta se siitä. En sano etteikö niitä pitäisi lisätä, tai että niiden rooli olisi mitätön, ja ne pitäisi unohtaa, päinvastoin, uskon että niitä voitaisiin ja pitäisi lisätä, mutta että ydinvoiman vaihtoehdoksi? Tuskin.

Etenkin kun kyse ei ole pelkästään ydinvoimasta, kyse on fossiilisista polttoaineista. Ei ole ihan yksin jos väittää että lähitulevaisuudessa Euroopan maanteille alkaa ilmaantua sähköautoja ja/tai ladattavia hybridejä, näiden tarvitsema sähköenergia täytyy kuitenkin tuottaa jossain, ja mikäli oletetaan että tulevaisuudessa tieliikenteen energiantarpeesta merkittävä osa katetaan sähköllä, niin sähköntuotannon lisäyspaineet ovat kovat.

Ja sitten pitäisi vielä huomioida sekin, että sähköä todellakin tuotetaan vielä fossiilisillakin, niistä pitäisi myös päästä eroon. Sähköntuotannon suurimittaista lisäystä ja fossiilisten polttoaineiden samanaikaista korvaamista on hyvin vaikea kuvitella ilman ydinvoimaa. En vähättele uusiutuvia, todennäköisesti niitäkin tarvitaan jotta tavoitteisiin päästään.

Ydinvoimaa/uusiutuvia-vastakkainasettelu on mielestäni äärimmäisen vahingollista ympäristön kannalta, pahimmillaan lopputulos on se että ei tehdä oikeastaan yhtään mitään osapuolten kaivautuessa yhä syvemmälle juoksuhautoihinsa. Pelkästään uusiutuviin nojautuva energiapolitiikka puolestaan joutuu painiskelemaan sekä ydin- että hiilivoimaa vastaan. Yhdistämällä sekä uusiutuvat että ydinvoiman, on mielestäni parhaat mahdollisuudet saavuttaa tavoitteet.

Tähän ehkä tarvitaan jonkin asteisia valtion ohjauskeinoja uusiutuvien hyväksi, mutta ihan suuhun asti ei kuitenkaan saa syöttää, se tulisi vain kalliiksi kaikille eikä edistäisi oikeastaan mitään.

Ja ennenkaikkea huomion keskipisteen täytyy kohdistua nimenomaan fossiilisten korvaamiseen, ei vänkäämiseen parhaasta vaihtoehdosta, muuten on olemassa vaara että päädymme ihannoimaan Tanskan kaltaisia valtioita muhkeasta 20% tuulivoimaosuudesta, ja unohdamme että se loput 80% on hiiltä. Toisaalta, toisena esimerkkinä voisin heittää vaikkapa Ranskan, joka tuottaa ydinvoimalla noin 70% mikä on jo sen tasoinen lukema, että niillä lopuilla ei ole paljon väliäkään jos muihin verrataan.

Enkä usko että Euroopassa ydinvoimasta luovutaan, jonkun aikaa yritetään, mutta kun tulee viimein se hetki että pitäisi oikeasti ruveta sammuttamaan reaktoreita, niin huomataankin ettei sähkö kertakaikkiaan riitä. Näinhän on käymässä esim. Ruotsissa, vähä vähältä päättäväisyys murenee faktojen edessä, ja ydinvoimalat saavat jatkoaikaa, sitten päivityksiä joilla energiantuotanto kasvaa ja eiköhän lopulta anneta lupia uusillekin

Unterseeboot

No ei nyt ihan noinkaan... Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta klassisen talousopin, ja ihan puhtaan logiikankin perusteella kyse on puhtaasti reaalituotannosta. Yleensäkin taloutta kannattaa pyrkiä tarkastelemaan nimenomaan reaalitalouden kannalta, sillä numeroita voi pyöritellä miten tahtoo, mutta lopulta talouden mekanismit tulevat aina seuraamaan todellisuutta.

Siis toisinsanoen, talousopin kannalta järkevin on tilanne jossa annetut voimavarat hyödynnetään siten että tuotto on mahdollisimman suuri.

Ts. ihan aina ei kannata valita mahdollisimman tehokasta tapaa tuottaa jotain, jos tämä "mahdollisimman tehokas" tarkoittaa sitä että osa resurreista jää hyödyntämättä (kuten esim. osa työvoimasta), ja tuottavuus on siksi alempi kuin resurssien optimointiin pyrkivällä mallilla.

Loppujen lopuksi on kuitenkin kansantalouden kannalta vaikka sitten kaivaa kuoppia lapiolla, jos näistä kuopista on jotain hyötyä kansantaloudelle, ja työttömien elintaso kuitenkin turvattaisiin kansantalouden kustannuksella. Kärjistetty esimerkki, tiedän, ja hyvin epärealistinen, mutta ymmärtänette pointin?

Joka oikeastaan on vain se, että asiat voivat olla monimutkaisempia kuin mitä periaatteellisen keskustelun pohjalta voisi ymmärtää.

Tarvittaisiin laskelmia eri vaihtoehtojen kokonaistaloudellisista vaikutuksista, mutta siinäkin on se hankaluus että on laskelmia ja laskelmia, hieman eri oletuksilla saadaan ihan eri tuloksia, ja siinä on sitten vaikea selvitellä kenen oletukset ovat realistisimmat.




Tietysti tärkeintä hyvinvoinnin kannalta on että kokonaistuotanto on mahdollisimman suuri. Tämä onnistuu parhaiten sillä että mahdollisimman moni tekee tuottavaa työtä. Eli työtä jonka tuloksista joku on valmis maksamaan. Tuottamaton työ sen sijaan syö resursseja ja vähentää hyvinvointia. Mutta on tietysti parempi maksaa joutilaille siitä että tekevät jotakin josta ei haluta maksaa täyttä hintaa kuin että he eivät tekisi mitään. Mutta kuoppien kaivamisesta ja täyttämisestä ei kukaan halua maksaa mitään.

Winwindin Iin tehtaan tuotanto siirretään Intiaan

Tuulivoimaloita valmistava Winwind sulkee 1 megawatin tuulivoimaloita valmistavan Iin tehtaan ja Limingan varaston. Tehtaan tuotanto siirretään Intiaan, kertoi toimitusjohtaja Ilkka Hakala. Tehtaan 24 työntekijää koskevat yt-neuvottelut aloitettiin tiistaina.

Kokoonpanotehtaan siirto johtuu Hakalan mukaan 1 megawatin tuulivoimaloiden kysynnän heikkenemisestä Euroopassa. Aasian markkinoilla on hänen mukaansa nähtävissä kasvua. Tuotanto keskitetään Intiaan Chennain tehtaaseen.




Näin siis uusiutuva energia luo niitä työpaikkoja Suomeen... vai mitenseoli?

Canccu
Winwindin Iin tehtaan tuotanto siirretään Intiaan

Tuulivoimaloita valmistava Winwind sulkee 1 megawatin tuulivoimaloita valmistavan Iin tehtaan ja Limingan varaston. Tehtaan tuotanto siirretään Intiaan, kertoi toimitusjohtaja Ilkka Hakala. Tehtaan 24 työntekijää koskevat yt-neuvottelut aloitettiin tiistaina.

Kokoonpanotehtaan siirto johtuu Hakalan mukaan 1 megawatin tuulivoimaloiden kysynnän heikkenemisestä Euroopassa. Aasian markkinoilla on hänen mukaansa nähtävissä kasvua. Tuotanto keskitetään Intiaan Chennain tehtaaseen.




Näin siis uusiutuva energia luo niitä työpaikkoja Suomeen... vai mitenseoli?




Jostuettaisiinenemmänkotimaistatuulivoimaaniintätäkääneiolisitapahtunut! LISÄÄTUKIAISIA!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat