Rahanvalta ja arvomaailma

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Vituttaa tämä maailman meno. Harmi, että olen huono kirjalliselta ulosanniltani, mutta kokeillaanpa..

Kuka hallitsee meitä? Rahanvalta. Suurin osa ihmisitä työstää 40h viikossa. Miksi? Hengissä pysyisimme taatusti vähemmällä. Monellako lie sellainen työ, jossa oikeasti viihtyy. Tai moniko kokee työnsä merkitykselliseksi esim. maailman mittakaavassa? Tai mitä merkitystä on tehdä jotain teennäistä rojua ja väistämättä huonolaatuista paskaa. Väistämättä, koska kilpailu pakottaa käyttämään halvinta työvoimaa ja raaka-aineita. Markkinatalouden sääntöjen mukaanhan maksimi on se, että paskinta tuotetta myydään mahdollisimman kalliilla(voiton maksimointi).

Suoritus on tärkeämpää kuin ihminen. Nyt korkean työttömyyden aikana tämä korostunee. Aina on joku tulemaan tilalle jos ei jaksa töitä enää tehdä(kun kaikki työ keräytyy yhä harvempien tehtäväksi). Yritykset pyrkivät tekemään voittoa n. 10% joka vuosi. Eli jokaisen työntekijän olisi myös teoriassa saavutettava 10%:n parannus(nopeampi, halvempi jne.) työssään joka vuosi, jotta tämä toteutuisi. Tämä 10% vaatimus on pitkällä aikavälillä mielestäni mahdottomuus, vaikka kuinka automatisoitaisiin ja tietojärjestelmiä kehitettäisiin. Jännä homma on myös se, että hyvänä aikana ei työntekijöitä juuri muisteta. Toimihenkilöille ja johdolle annetaan tulospalkkioita ehkä. Huonoina aikoina sitten ne työntekijät potkitaan hiiteen kuluja aiheuttamasta ja johdolle vieläkin maksetaan poonusta.. Tai johtaja irtisanoutuu ja vie miljoonien erorahat.

Miksei ole pyrkimystäkään sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen vaan tuloerojen annetaan vaan kasvaa? Tästä on tutkimuskin jos joku linkittää jaksaa niin hyvä.

Yhteiskunnan arvot vaikuttaisivat olevan mielestäni raha ja individualismi. Näistä arvoista seuraavat helposti mielestäni myös röyhkeys, ahneus ja kateus.

Tällaiset arvot vaikuttavat haitallisesti kaikkeen. Vertaamme koko ajan itseämme muihin. Meidän pitää olla menestynyt, kaunis, laiha, arvostettu ja meillä tulee olla tietyt materialistiset hyödykkeet. Töissäkin pahimmillaan kilpailemme kollegoittemme kanssa sen sijaan, että yrittäisimme yhdessä ratkaista ongelmaa. Luottamuspula on myös yksi seuraus onnettomista arvoista. Koko ajan pitää miettiä, että mitkä ovat kenenkin tarkoitusperät. Joka käänteessä mietitään, että mitä tästä hyödyn..

Minulla on yksi arvo: elämän kunnioitus. Siitä voi tarvittaessa johtaa muita arvoja jos on tarvetta. Esim. ihmisten kunnioituksen, joka on unohtunut rahan ja meterian palvonnan "alttarille"! En ymmärrä mitä sisältöä elämällä voisi olla muuta kuin vuorovaikutus kanssaihmisten kanssa. Mutta miten vuorovaikutat jos muiden arvomaailma lepää materialismissa.. Vähän erit on lähtökohdat kaikelle..

Eikö rahaa voisi kytkeä reaaliomaisuuteen jotenkin, että tällaista paskaa kuplataloutta ei enää ruokittaisi.. Ettäkö kasvu vaatii virtuaalirahaa? Ennemmin ilman kasvua sitten. Kasvuhan tapahtuu käsittääkseni aina ihmisen pään sisällä. Ei Einstein mitään tulospalkkioita odotellut.

Tärkein kysymys: Miksi raha hallitsee ihmistä eikä ihminen sitä! (miksi keskuspankit ovat yksityisiä jne..)

Eipä mitään kovin tieteellistä tekstiä tullut, mutta olen todella väsynyt maailmaan, jossa olen. Kai joku sentään tajusi jotain tuosta. Jospa paremmalla mielellä tulisi joskus selvempää tekstiä.

Sivut

Kommentit (1029)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Jos markkinatalous ja yhteiskuntajärjestelmämme vituttaa niin mielestäni on välillä hyvä pysähtyä miettimään siltä kannalta että millaista elämä olisi ilman? Se on totta että paljon on maailmassa pahaa ja asiat voisi aina olla hiukan paremmin, mutta sille ei mitään voi. Mieluummin elän ihmisenä tässä epätäydellisessä rahanpalvontajärjestelmässä kuin eläimenä metsässä alttiina kylmälle, nälälle, pedoille, luonnonvoimille, taudeille ilman lääketiedettä tai mitään.. olisin varmaan jo kuollut sinne. Sen sijaan nyt saan nukkua pehmeässä sängyssä joka yö ja löhötä sohvalla ja juoda olutta ja katsoa leffoja ja harrastaa mitä haluan. On maailmassa paljon hyvääkin, ei ihmiset ole läpeensä pahoja vaikka kivempiakin välillä voisivat olla.

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ja kyllähän sitä itseäkin välillä harmittaa kun ei kukaan loppujen lopuksi välitä paitsi läheiset. Lääkärit tekee vain työtään ja pomoa kiinnostaa vain suoritukseni jne. Tai eihän se aina ole noin mutta aika usein. Sitä on vaan huono mennä kyselemään "miksi näin on" koska minusta se ainakin on itsestäänselvää. Ihminen on sellainen. Yhteiskunta on sellainen, ihmiset kasvatetaan siihen koulussa. Pistetään jonoon paremmuusjärjestykseen jo siellä suoritusten ja ahkeruuden perusteella. Näin saadaan talouskasvu maksimaaliseksi ja sehän on se tavoite. Se pitää hyväksyä ja koittaa sopeutua tilanteeseen tai sitten muuttaa viidakkoon.

Siis ei sillä ettäkö se olisi siltikään oikein ja ymmärrettävää kohdella muita ihmisiä kuin roskia, ei se ole koskaan hyväksyttävää. Tottakai pitäisi kunnioittaa muita ihmisiä ihmisinä. Olla kohtelias jne. Mutta se on vähän eri asia kuin se mitä talouskasvun tavoittelu aiheuttaa, esim että pomo erottaa ja ottaa paremman tilalle. Se on ymmärrettävää vaikka onkin julmaa ja harmillista.

くそっ!

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt1.11.2006

Muutamaan asiaan kommentti:

Yritys voi olla sellainen, että se ei kasva lainkaan. Se esimerkiksi tekee tasaista 1 €:n tulosta per osake. Kun se ei kasva, se jakaa kaiken voiton omistajilleen. Tällöin sijoittajat vain arvostavat yrityksen siten, että se tuottaa omistajilleen 10 %:a vuodessa, eli yrityksen arvo on 10 €:a osakkeelta. Tämän saman voiton joka vuosi yritys siis saa ilman työntekijän vuosittaista parannustakin. En näe tässä mitään mahdotonta.

Keskuspankkien yksityisyydestä kirjoitin toiseen ketjuun miten tilanne on Yhdysvalloissa. Tässä on linkki siihen. Nämä tiedot löytyvät Fed:n sivuilta. Oletko jotenkin huolissasi siitä, että Fed:n omistavat sen jäsenpankit?

Vierailija
Clarkki
Yritys voi olla sellainen, että se ei kasva lainkaan. Se esimerkiksi tekee tasaista 1 €:n tulosta per osake. Kun se ei kasva, se jakaa kaiken voiton omistajilleen. Tällöin sijoittajat vain arvostavat yrityksen siten, että se tuottaa omistajilleen 10 %:a vuodessa, eli yrityksen arvo on 10 €:a osakkeelta. Tämän saman voiton joka vuosi yritys siis saa ilman työntekijän vuosittaista parannustakin. En näe tässä mitään mahdotonta.

Jos yrityksen tiedetään tuottavan 1 euro, kymmenen euron osakehinnalla se tuottaisi 10% voittoa. Koska osakkeet ovat halpoja voittoon nähden, kannattaa maksaa enemmän, esimerkiksi 11 euroa, jotta voittoa saadaan euromääräisesti mahdollisimman paljon.

Jos yrityksen tiedetään tuottavan 1 euro, 11 euron osakehinnalla se tuottaisi 9% voittoa. Koska osakkeet ovat halpoja voittoon nähden, kannattaa maksaa enemmän, esimerkiksi 12 euroa, jotta voittoa saadaan euromääräisesti mahdollisimman paljon.

Jos yrityksen tiedetään tuottavan 1 euro, 12 euron osakehinnalla se tuottaisi 8,3% voittoa. Koska osakkeet ovat halpoja voittoon nähden, kannattaa maksaa enemmän, esimerkiksi 13 euroa, jotta voittoa saadaan euromääräisesti mahdollisimman paljon.

Toisin sanoen en näe mitään syytä, miksi markkinat arvostaisivat osakkeen juuri siten, että siitä saa 10% voittoa vuodessa. Kun voitto on hyvä, kysyntä kasvaa. Kun hinta nousee, kyseisen yrityksen tuotto pienenee. Siksi yrityksen pitäisi tuottaa enemmän joka vuosi.

Osakkeenomistajat haluavat maksimaalisen tuoton rahoilleen, joten he erottavat tuottamattomat työntekijät ja maksavat enemmän palkkaa niille, jotka kasvattavat tuottamaansa voittoa jatkuvasti.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
Ronron
Jos markkinatalous ja yhteiskuntajärjestelmämme vituttaa niin mielestäni on välillä hyvä pysähtyä miettimään siltä kannalta että millaista elämä olisi ilman? Se on totta että paljon on maailmassa pahaa ja asiat voisi aina olla hiukan paremmin, mutta sille ei mitään voi. Mieluummin elän ihmisenä tässä epätäydellisessä rahanpalvontajärjestelmässä kuin eläimenä metsässä alttiina kylmälle, nälälle, pedoille, luonnonvoimille, taudeille ilman lääketiedettä tai mitään.. olisin varmaan jo kuollut sinne. Sen sijaan nyt saan nukkua pehmeässä sängyssä joka yö ja löhötä sohvalla ja juoda olutta ja katsoa leffoja ja harrastaa mitä haluan. On maailmassa paljon hyvääkin, ei ihmiset ole läpeensä pahoja vaikka kivempiakin välillä voisivat olla.



En aivan ymmärrä miksi pitää mennä toiseen ääripäähän. En ole koko yhteiskuntaa purkamassa. Järkyttää vaan arvot, mitä materialismiin perustuvan yhteiskunnan jäsenen "tulee" noudattaa. Mielestäni sellainen ihminen, joka ei tietoisesti arvojaan mieti omaksuu ympärillä olevan yhteiskunnan arvot, jotka mielestäni ovat yllä mainitut. Arvot ovat mielestäni kuitenkin ajattelun ja käyttäytymisen perusta. Jos ne ovat "perseellään" niin hyvin hankalaa on toista kunnioittavasti käyttäytyä.


Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ja kyllähän sitä itseäkin välillä harmittaa kun ei kukaan loppujen lopuksi välitä paitsi läheiset. Lääkärit tekee vain työtään ja pomoa kiinnostaa vain suoritukseni jne. Tai eihän se aina ole noin mutta aika usein. Sitä on vaan huono mennä kyselemään "miksi näin on" koska minusta se ainakin on itsestäänselvää. Ihminen on sellainen. Yhteiskunta on sellainen, ihmiset kasvatetaan siihen koulussa. Pistetään jonoon paremmuusjärjestykseen jo siellä suoritusten ja ahkeruuden perusteella. Näin saadaan talouskasvu maksimaaliseksi ja sehän on se tavoite. Se pitää hyväksyä ja koittaa sopeutua tilanteeseen tai sitten muuttaa viidakkoon.



Minulle ainakaan mikään ei ole itsestään selvää. Tai pyrin välttämään ajattelua, että jokin vain olisi pakko hyväksyä. Ainakaan mitään ihmisen itsensä kehittämää en ala pitämään minään luonnon lakina. Ihmisiä voitaisiin kasvattaa toisinkin, mutta se arvopohja.. Miksi talouden palvonta ja suorittaminen on arvokkaampaa kuin ihmisarvo?


Siis ei sillä ettäkö se olisi siltikään oikein ja ymmärrettävää kohdella muita ihmisiä kuin roskia, ei se ole koskaan hyväksyttävää. Tottakai pitäisi kunnioittaa muita ihmisiä ihmisinä. Olla kohtelias jne. Mutta se on vähän eri asia kuin se mitä talouskasvun tavoittelu aiheuttaa, esim että pomo erottaa ja ottaa paremman tilalle. Se on ymmärrettävää vaikka onkin julmaa ja harmillista.



Niin, mikä siinä talouskasvussa on niin välttämätöntä ja hienoa, että ihminen jätetään toiselle sijalle? Nytkin ennen lamaa suurimmalla osalla suomalaisista meni hyvin. Eikö silloin oltaisi voitu keskittyä parantamaan huono-osaisten oloja? Mitä tehtiinheidän hyväkseen (Esim.vanhukset)?

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
Clarkki
Muutamaan asiaan kommentti:

Yritys voi olla sellainen, että se ei kasva lainkaan. Se esimerkiksi tekee tasaista 1 €:n tulosta per osake. Kun se ei kasva, se jakaa kaiken voiton omistajilleen. Tällöin sijoittajat vain arvostavat yrityksen siten, että se tuottaa omistajilleen 10 %:a vuodessa, eli yrityksen arvo on 10 €:a osakkeelta. Tämän saman voiton joka vuosi yritys siis saa ilman työntekijän vuosittaista parannustakin. En näe tässä mitään mahdotonta.

Keskuspankkien yksityisyydestä kirjoitin toiseen ketjuun miten tilanne on Yhdysvalloissa. Tässä on linkki siihen. Nämä tiedot löytyvät Fed:n sivuilta. Oletko jotenkin huolissasi siitä, että Fed:n omistavat sen jäsenpankit?




Varmasti voi olla yrityksiä, jotka eivät kasvua hamua. Isommassa mittakaavassa asia lienee toisin. Tuskin mikään yritys haluaa hävitä kilpailijoilleen markkinaosuuksia. Eli väittäisin, että suurin osa yrityksistä pyrkii kaikin keinoin maksimoimaan voittonsa. Keinoja kaihtamatta.

Jos kaikki raha mitä on liikkeellä tulee keskuspankeista niin jotenkin se on outoa.. Pitää tutkia asiaa vielä lisää.

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt1.11.2006
ville-v
Toisin sanoen en näe mitään syytä, miksi markkinat arvostaisivat osakkeen juuri siten, että siitä saa 10% voittoa vuodessa. Kun voitto on hyvä, kysyntä kasvaa. Kun hinta nousee, kyseisen yrityksen tuotto pienenee. Siksi yrityksen pitäisi tuottaa enemmän joka vuosi.

Laskemasi esimerkit pitävät toki paikkansa. Jos jonkun mielestä 8,3 %:n tuotto vuosittain riittää, niin hän maksaa yrityksestä 12 €. Se se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yrityksen sen hetkinen arvo olisi 12 €. Tuo n. 10 % on se mikä on osakemarkkinoiden odotusarvo (todellinen arvo voi olla hieman isompi tai pienempi, mutta 10 % on mukava tasaluku esimerkkiin). Yritystoimintaan sisältyy riski, joka ilmenee tuotonvaihtelun varianssina. Korkeammasta riskistä sijoittaja haluaa isompaa tuotto-odotusta. Kääntäen: mitä vähemmän riskiä, eli mitä varmempi 1 €:n vuosittainen osakekohtainen tulos on, sitä pienempi on sijoituksen tuotto-odotus. Tällöin 10 €:n osakeesta halutaan siis maksaa esimerkiksi 12 €.

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt1.11.2006
kohveeman

Suurin osa ihmisitä työstää 40h viikossa. Miksi? Hengissä pysyisimme taatusti vähemmällä.

Onko sellaista aikaa ollutkaan, jolloin ilman riskinottoa olisi saanut muuta kuin katon pään päälle ja leipää pöytään? Se, että tekee enemmän kuin selviytymisen minimimäärän, lienee kiinni jokaisen mukavuudenhalusta.

kohveeman

Miksei ole pyrkimystäkään sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen vaan tuloerojen annetaan vaan kasvaa?

Se on selvää, että maksettaessa palkankorotuksia tai osinkoja prosentteina, niin tuloerot vain kasvavat. Mutta mitä olet mieltä seuraavasta asiasta:

Esimerkiksi pokerin pelaamista käsittelevissä kirjoissa neuvotaan aina pelaamaan sitä kättä tai panostamaan sen mukaan, mikä tuottaa odotusarvollisesti eniten. Pokeri kuitenkin on nollasummapeliä, ja kulujen jälkeen ainoa varma voittaja on kasino, joten en suosittele sitä ansaintatarkoituksessa. Mutta ohjeena siis oli, että odotusarvon mukaan toimiminen on oikea valinta, oli sen jälkeen tulos mikä tahansa.

Yritystoiminta sisältää positiivisen tuotto-odotuksen, joka tulee varianssin kustannuksella. Mitä jos kaikki, kenellä on ylimääräistä taskunpohjalla, ottaisivat osuuden tästä tulevaisuuden tuoto-odotuksesta? Tällöin ei voisi syyttää ”heitä”, vaan kun siinä on itse mukana saamapuolella, niin silloinhan voitonmaksimoinnista tulisi hyöty ”meille”. Tämäkään ei tietysti poista tuloerojen kasvua, mutta summatasolla hyöty jakaantuisi suuremmalle osalle ihmisiä.

Vierailija

Pokerivertaus sopii hyvin nykyiseen rahatalouteen. Kannattaa pelata sitä, mikä tuntuu varmimmalta. Varmaa se ei kuitenkaan ole ja ainoat varmat voittajat ovat lainarahat ja korot tavalla tai toisella väkivaltakoneiston avulla takaisin realisoivat keskuspankit.

Jos oman hyvinvoinnin, vapaa-ajan, ympäristön, ekosysteemien ja tulevien sukupolvien hyvinvoinnin näkee tärkeämpänä, kuin oman egon näennäisen statuksen kasvatuksen yhteiskunnallista asemaansa ja kulutustaan tehostamalla, voi yksinkertaisesti antaa olla. Voi elää rauhallisempaa ja vaatimattomampaa elämää tasapainossa maailman realiteettien kanssa. Maailmasi on juuri sellainen, missä itse elät. Ikävä kyllä tällainen näkemys ei toistaiseksi ole kovin vahvoilla.

Mikään yhteiskuntien ja kulttuurien sisällä ei ole itsestään selvää. Kaikki on jonkin kehityksen jatkuvasti muuttuvaa tuotosta, joka on jatkuvasti muokattavissa. Jos nykytouhu tuntuu tyhmältä (syystä), kannattaa tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka tuntuvat mielekkäämmiltä - mitä ne ikinä kenenkin kohdalla sitten ovat.
Miten itse haluaisit asioiden olevan?
Tee niin.

Vierailija
Carcara
Pokerivertaus sopii hyvin nykyiseen rahatalouteen. Kannattaa pelata sitä, mikä tuntuu varmimmalta. Varmaa se ei kuitenkaan ole ja ainoat varmat voittajat ovat lainarahat ja korot tavalla tai toisella väkivaltakoneiston avulla takaisin realisoivat keskuspankit.

Kuten Clarkkikin mainitsi, niin juuri näiltä osinhan pokerivertaus nimenomaan EI sovi vertauksena nykyiseen rahatalouteen, joka ei ole nollasummapeliä kuten pokeri!

Vierailija

Niin ei tosiaan olekaan.. se on miinussummainen peli, koska nykyisellä rahoitusjärjestelmällä rahan olemassaolo edellyttää velkavankeuden olemassaoloa ^^
Vaikka kaikki maailman velat maksettaisiin nyt pois olemassa olevalla rahamäärällä, jäljelle jäisi silti satoja miljardeja velkaa lainottajille. Onneksi rahaa luodaan jatkuvasti lisää ja inflaatio rauhoittaa (ruokkien ja laajentaen) ilmiötä.

Suurin edelleen enemmistön keskuudessa vallitseva harhaluulo maailmassa on se, että raha itsessään toisi tai tuottaisi jotain lisää jonnekin.
Aikanaan meillä on helvetin suuria kasoja rahaa, mutta kohtalaisen heikosti mitään muuta jäljellä..

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt1.11.2006
Carcara

Varmaa se ei kuitenkaan ole ja ainoat varmat voittajat ovat lainarahat ja korot tavalla tai toisella väkivaltakoneiston avulla takaisin realisoivat keskuspankit.

Tietääkseni keskuspankeilla ei ole mitään väkivaltakoneistoa. Sitten esimerkiksi Yhdysvaltain keskuspankki Fed on jakanut olemassaolonsa aikana noin 95 % voitoistaan liittovaltion kassaan. Fed:n omistajapankit ovat saaneet vain kiinteäkorkoista tuottoa pakollista omistustaan vastaan. Minusta tämä yhtälö ei lainkaan takaa Fed:n omistajille suuria voittoja.

Carcara

Niin ei tosiaan olekaan.. se on miinussummainen peli, koska nykyisellä rahoitusjärjestelmällä rahan olemassaolo edellyttää velkavankeuden olemassaoloa

Tämä väite vaatii lisää perusteluita tai muuten ainakaan minä en usko sinua. Jos katsotaan vaikkapa bruttokansantuotteen kehittymistä, niin on helppo huomata, että se on kasvanut ennemminkin kuin pienentynyt.

Carcara

Vaikka kaikki maailman velat maksettaisiin nyt pois olemassa olevalla rahamäärällä, jäljelle jäisi silti satoja miljardeja velkaa lainottajille. Onneksi rahaa luodaan jatkuvasti lisää ja inflaatio rauhoittaa (ruokkien ja laajentaen) ilmiötä.

Kaikki maailman velat voidaan maksaa takaisin, mikäli niin haluttaisiin tehdä.

Carcara

Suurin edelleen enemmistön keskuudessa vallitseva harhaluulo maailmassa on se, että raha itsessään toisi tai tuottaisi jotain lisää jonnekin.
Aikanaan meillä on helvetin suuria kasoja rahaa, mutta kohtalaisen heikosti mitään muuta jäljellä..

Mikäli enemmistö näin luulee, niin ehkä enemmistön kannattaisi tutkia asiaa lisää. Nimittäin pankkitilillä oleva raha ei kasva, vaan pikemminkin pienenee reaalisesti. Pankkitilin tuotto-odotus on siis negatiivinen. (Edit: pankkitilillä tarkoitan raha-asioiden hoitamiseen tarkoitettua käyttelytiliä, jonka korko on lähellä nollaa.)

Vierailija

Valtioiden armeijat ja poliisivoimat suojaavat tällä hetkellä pankkitoimintaa ns. laillisilla valtuutuksilla. Suurin ongelma tässä on tietenkin se, että suurin osa ihmisistä hyväksyy tällä hetkellä osavarantolainoituksen (fractional reserve banking system) ymmärtämättä sen todellisia seurauksia.

Koko yhdysvaltojen ja suuri osa maailmantaloudesta pyörii yksityisen FEDin ympärillä. Mielestäni viisikin prosenttia kaikesta liikkeellä olevasta dollarirahasta automaattisesti yksityisille tileille on huomattavasti enemmän, mitä kansantaloutta pyörittävän järjestelmän tulisi niistää välistä. Tämä on tosin näkemyskysymys - haluaako maailmaan joskus tasa-arvoa vai saako vahvin jyrätä kaikki. Fedin tulot ovat kyllä turvattuja, sillä niin terveydenhuollosta, sosiaaliturvasta, yhteisöllisistä rakennusprojekteista, infrastruktuurin kojraamisesta ja ihan mistä tahansa valtion toimesta kyllä nipistetään, kunhan Fed saa korkonsa takaisin. Velan annetaan toki kasvaa ja samoin kasvaa sekunneittain ylöspäin juokseva valtava koron määrä.

Rahaa ei ole luotu, kuin lainattu määrä. Korko-osuutta ei ole olemassa siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sitä ole ikinä rahamarkkinoille vielä luotu. Tästä syystä kaikkien velkojen maksaminen on täysi mahdottomuus, mutta konkurssit ovatkin hyvin olennainen osa nykyistä pankkitoimintaa. Kun velkajärjestelyt vaikeutuvat markkinoilla liikkuvan vajaavaisen rahamäärän takia, pankit saavat usein kiinteää omaisuutta velkoja vastaan (suurimpana voittona tietenkin kiinteistöt). Pankit kyllä tietävät ilmasta pieraisseet, anteeksi lainanneet rahansa olevan arvottomampia, kuin kiinteät omaisuudet. Pienemmällä pankilla tosin täytyy olla tarpeeksi sen verran kuuliaisia velanmaksajia, että se voi maksaa velkakorkonsa keskuspankille. Muuten käy niin kuin usealle liian riskiottoiselle pienpankille viimeaikoina. Velkavangit siirtyvät keskuspankkien kynittäväksi.

Onko BKT kasvanut kehittyneen teknologian, pidentyneiden työurien- ja päivien, infrastruktuurin kehittämisen ja kierrätyksen tehostumisen takia, vai sen takia että meillä on nykyisen kaltainen pankkijärjestelmä?

En ole talousalan asiantuntija, joten tekstissäni saattaa olla virheitä, joita toivon korjattavan. Mielestäni nykyisenkaltainen resurssijako kuitenkin suosii räikeän epäreilusti niitä, joilla on jo valmiiksi satatuhansia kertaisia määriä tarpeisiinsa nähden toisten kuollessa estettävissä oleviin tauteihin, nälkään ja infrastruktuurin puutteseen. Epätasa-arvoisesta järjestelmästä johtuva valtava köyhyys on tällä hetkellä yksi suurimmista ympäristökatastrofien aiheuttajista, kun maat alta ostetut köyhät joutuvat tukeutumaan ympäristön kannalta kestämättömiin ratkaisuihin toimeentulonsa turvaamiseksi. Myöskään jäte- tai saastekäsittelyyn ei henkensä edestä kamppaillessa voi kiinnittää huomiota, jolloin nämäkin ongelmat vain kasaantuvat odotellessa.

Minä lähden nyt vapaaehtoistöihin luomaan sitä beekooteeta.. Eipähän mene pankeille penniäkään

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt1.11.2006
Carcara

Valtioiden armeijat ja poliisivoimat suojaavat tällä hetkellä pankkitoimintaa ns. laillisilla valtuutuksilla. Suurin ongelma tässä on tietenkin se, että suurin osa ihmisistä hyväksyy tällä hetkellä osavarantolainoituksen (fractional reserve banking system) ymmärtämättä sen todellisia seurauksia.

En oikein ymmärtänyt ensimmäistä kohtaa, sillä minusta sinä sanoit, että mielestäsi on väärin, että poliisi ottaa kiinni esimerkiksi pankkirosvoja.

Jos fractional reserve banking on mielestäsi ongelma, niin sitten sinun mielestäsi luottokortilla maksaminen on astetta pahempi ongelma. Sillä tiesithän, että kun pankeilta vaaditaan tietty reservi, joka on positiivinen luku (esim. 5 %), niin yksityishenkilöllä se on nolla. Luottokortilla voi siis maksaa, vaikka tilin saldo olisi nolla.

Carcara

Koko yhdysvaltojen ja suuri osa maailmantaloudesta pyörii yksityisen FEDin ympärillä. Mielestäni viisikin prosenttia kaikesta liikkeellä olevasta dollarirahasta automaattisesti yksityisille tileille on huomattavasti enemmän, mitä kansantaloutta pyörittävän järjestelmän tulisi niistää välistä. Tämä on tosin näkemyskysymys - haluaako maailmaan joskus tasa-arvoa vai saako vahvin jyrätä kaikki. Fedin tulot ovat kyllä turvattuja, sillä niin terveydenhuollosta, sosiaaliturvasta, yhteisöllisistä rakennusprojekteista, infrastruktuurin kojraamisesta ja ihan mistä tahansa valtion toimesta kyllä nipistetään, kunhan Fed saa korkonsa takaisin. Velan annetaan toki kasvaa ja samoin kasvaa sekunneittain ylöspäin juokseva valtava koron määrä.

En oikein ymmärtänyt yllä olevaakaan kirjoitusta. Oletat siis, että ensinnäkin Fed on yksityinen firma, ja toiseksi, että se saa 5 % kaikesta liikkeellä olevasta dollarirahasta.

Fed ei ole missään perinteisessä mielessä yksityisesti omistettu, ja sen voitot, jotka eivät ole 5 % kaikesta liikkeellä olevasta dollarirahasta, maksetaan suurimmaksi osaksi liittovaltion kassaan.

Vierailija

Pahoittelen tuli ajatuskatko montaa asiaa samaan aikaan tehdessä.
En ole missään kohtaa sanonut, että poliisin kiinniottama pankkiryöstäjä olisi vääryys, ole hyvä äläkä tahallisesti vääristele sanomisiani. Lähinnä se, että pankin ryöstäjä (siis ihminen joka ei tee mitään työtä ja käärii massiivisia voittoja luotoista ja etenkin luotto-ongelmien kärjistymisestä) suojataan useilla laeilla (joita poliisi ja armeijat ylläpitävät), vaikka toisenlaisessa kulttuuripiirissä (ja länsimaissakin historian varrella) velkahyväksikäyttö on katsottu usein rikolliseksi toiminnaksi. Nyt näin ei ole ja mielestäni se on epäkohta.

Luottokortti ongelma liittyy hyvin pitkälti fractional reserven ongelmiin. Jos pankilla (tai kuluttajalla) pitäisi olla murto-osaa suurempi vakuus todellisesta varakkuudesta tai maksukyvystä, ei epäluotettavasti laskelmoituja varakkuustilanteita pääsisi syntymään. Nyt olematonta rahaa pumpataan epäluotettavilla luotoilla kulutuksen maksimoimiseksi markkinat täyteen ja kun kupla puhkeaa takaisinmaksun mahdottomuuden takia, kiinteää omaisuutta siirtyy suuri määrä lainottajien omistukseen. Ns. tyhjästä luototetulla rahalla (koska pankilla tarvitsee olla vain 10% siitä rahasta, jonka se luo eteenpäin velan muodossa). Väistämättömät tappiot (kaikkien velkojenmaksun mahdottomuudesta) sosialisoidaan veronmaksajien kustantamien pankkien pelastuspakettien muodossa, mutta voittokausien suuret voitot jäävät aina sirkuksen tirehtöörien käsiin. Fedin (jonka valtion pitäisi alunperinkin omistaa) kohdalla summat ovat niin tähtitieteellisiä, että jo 5% voittojen yksityistämisestä aiheuttaa kestämätöntä painetta valtion velkatilanteeseen. Puhutaan useista miljardeista pois ns. yhteisistä varannoista.
Yhdysvaltojen velka oli maksettu viimeksi kokonaan pois 1800-luvun lopulla. Puoli vuotta sitten laskelmoitu valtionvelka oli 11 000 000 000 000 (11 triljoonaa) dollaria. Ensi kuussa summa on jo 12 000 000 000 000$. Velan kasvun kiihtyy jatkuvasti maailman sukeltaessa yhä syvemmälle "taantumaan" ja tämä väistämättä johtaa yhä suuremman joukon velkavankeuteen jo valmiiksi maailman rikkaimpien eduksi. Toki kuluttajiakin voi tilanteesta syyttää, mutta myöskään todellisia seurauksia ihmisille ei liian usein tarjota. Ostakaa lisää ja ottakaa lisää luottoa! Ja velkaantukaa ja menkää töihin maksamaan korko-osuutta tyhjästä.

Usein tämän linkittänyt, mutta mielestäni sivu kuvaa hyvin sitä, kuinka velan määrä kasvaa jatkuvasti enemmän suhteessa jo valmiiksi luonnon kannalta kestämättömän ylituotannon rinnalla.
http://usdebtclock.org/

Itse vain en pidä nykyisenkaltaista pankkijärjestelmää mitenkään tasa-arvoisena, hyvinvointia tuottavana saati kestävänä. Jokainen tehköön kuitenkin omat valintansa ja näkemyksensä tämänkin asian suhteen. Vastarannan kiiski se vaan huutelee.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat