IPTV + WLAN = ei hjuva

Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Mistäköhän mahtaa johtua, että ip-televisiolähetys WLANin yli on huonolaatuista? Ethernetin kautta töllölähetys pelittää ongelmitta. Kuva on parhaimmillaankin rakeista ja usein silkkaa pikselimössöä. Kaistaa löytyy se about 100/50Mbps suht luotettavasti ja D-Linkin Dl-524-reitittimenkin pitäisi se 54Mbps käsittääkseni suoda eetteriin. Macbookinkin pitäisi pystyä samaa tahtia vastaanottamaan. Esteitä ei reitittimen ja koneen välillä ole, etäisyys maksimissaankin alle 10m. Muu verkkokäyttö on molemmilla reitittimeen kytketyillä koneilla merkityksetöntä. Vlc softana, käyttis Snow Leopard — sama ongelma vaivasi karvalakki-lepardiakin.
Jos vikaa pitäisi arvata, niin Vlc ei tajua ladata tarpeeksi puskuriin dataa? Tosin kun kuvan pysäyttää ja Vlc lataa jonkinnäköiseen puskuriin ohjelmaa, niin viiveellä katsottuna laatu on samaa kökköä. Ehkä WLANin yli kaiken tiedon perillepääsyä ei varmenneta ja epäonnistuneet paketit jäävät paikkaamatta? Tietotaito spekulaatioiden taustalla on itsellä lähes pyöreä nolla, mielipiteitä?

Sivut

Kommentit (18)

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Yksi avainsana on varmasti tuo puskuri. Nehän on jostain käsittämättömästä syystä turhan pieniä nykysoftissa. Kannattaa etsiä keinoa puskurin kasvattamiseksi. Näin toivon mukaan aika riittää myös mahdollisesti puuttuvien pakettien uudelleenlähetykseen.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

WLAN siirtyy radioteitse ja on altis radiotaajuisille häiriöille, mm. mikroaaltouunit ja metalliset pinnat häiritsevät.

Tuo 54 Mbit/s on markkinamiesten puhetta.

Jos naapureilla on verkkoja samalla taajuudella, niin sama kaistanleveys jaetaan heidän kanssa. Kanavan vaihtaminen saattaa auttaa.

Vierailija

Testaappa huviksesi jollain ohjelmalla tiedoston siirtonopeutta sen verkon yli, tai mittaa kellolla aika mikä menee jonkun ison tiedoston siirtoon.

Tulos on aika tarkalleen mega sekunnissa (~10 Mbps raakanopeus), oli alla b tai g tyypin verkko, tai vaikka joku ihme valmistajan oma g+ turbo. En ole vielä kertaakaan törmännyt langattomaan verkkoon joka ylittäisi olennaisesti kymppimegaisen verkon myös käytännössä.

Vierailija
Veikko
Tulos on aika tarkalleen mega sekunnissa (~10 Mbps raakanopeus), oli alla b tai g tyypin verkko, tai vaikka joku ihme valmistajan oma g+ turbo. En ole vielä kertaakaan törmännyt langattomaan verkkoon joka ylittäisi olennaisesti kymppimegaisen verkon myös käytännössä.

Kyllä täällä iloisesti 28 Mbps nopeutta puskee tuon langattoman yli netistä ladatessa, taajuus säädetty niin että olen yksin ko. kanavalla ja etäisyyttä näiden sillattujen tukiasemien välissä on noin 10-15 metriä ja kolme väliseinää.

Vierailija

WLANin suorituskyky ei todellakaan ole suhteessa lankaverkkoon.

WLAN-yhteydessä on pidemmät latenssit ja yleensä huonompi liikenteenkesto. Halvat tukiasemat menevät helposti kyykkyyn, jos liikennettä on paljon. Itse asiassa oma D-linkkini on ruvennut tekemään sitä, että kun siirrän WLANilla tiedostoa koneelta toiselle täydellä vauhdilla, se menee jumiin ja pitää käydä käsin käynnistämässä uudelleen. Siirto alkaa normaalisti, mutta parin sekunnin päästä loppuu kuin seinään.

Oma 100Mbit lankaverkkoni siirtää tiedostoa parhaimmillaan n. 10MB sekunnissa, kun taas 54Mbit nopeudella WLAN siirtää hädin tuskin hieman yli 2MB sekunnissa. Nopeus siis ei ole lähellekään edes puolia tuosta 100Mbit verkosta.

Pistetääns tähän vielä näitä termejä, ettei kukaan vahingossa tee maailman vanhinta virhettä verkkonopeuksista puhuttaessa:

Mbit (megabitti) = 1000000 bittiä
byte (tavu) = 8 bittiä
MB (megatavu) = 1048576 byteä eli tavua

Noille kahdeksan kertomille ja bittien käyttämisestä verkkoliikenteen nopeuksissa on paljon historiallisia selityksiä netissä, jos joku niitä ihmettelee.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Veikko
Testaappa huviksesi jollain ohjelmalla tiedoston siirtonopeutta sen verkon yli, tai mittaa kellolla aika mikä menee jonkun ison tiedoston siirtoon.

Tulos on aika tarkalleen mega sekunnissa (~10 Mbps raakanopeus), oli alla b tai g tyypin verkko, tai vaikka joku ihme valmistajan oma g+ turbo. En ole vielä kertaakaan törmännyt langattomaan verkkoon joka ylittäisi olennaisesti kymppimegaisen verkon myös käytännössä.


http://www.msoynet.fi/speed.htm kertoo että about 13000kbit/s on latausnopeus keskimäärin. Välillä lähentelee 30000kbit/s:kin. Ethernetin läpi töllölähetys kuitenkin syö näköjään vain sen noin 8000kbit/s. Tiesin ettei se 54M ole realistinen, mutta kaistaa pitäisi silti riittää ylenmäärin. Pitääkin koettaa puskureja hiplata.

Vierailija
Cubemon

Pistetääns tähän vielä näitä termejä, ettei kukaan vahingossa tee maailman vanhinta virhettä verkkonopeuksista puhuttaessa:

Mbit (megabitti) = 1000000 bittiä
byte (tavu) = 8 bittiä
MB (megatavu) = 1048576 byteä eli tavua

Noille kahdeksan kertomille ja bittien käyttämisestä verkkoliikenteen nopeuksissa on paljon historiallisia selityksiä netissä, jos joku niitä ihmettelee.




Näitten kanssa saa joskus puljata, ja valmistajat eivät välttämättä itsekään tiedä mikä tarkoittaa mitä.

Käytännössä esimerkiksi ethernetissä homma menee näin, että 100 Mbps verkko on oikeasti 125 Mbps koska siinä käytetään virheenkorjausta joka syö 20% kaistanleveydestä ja näin päästään raakanopeudessa tasan 100 Mbps:iin, eli ~11,92 MB/s. Tähän sitten laitetaan päälle vielä TCP/IP ja muuta paketointia, jolloin nopeus tippuu käytännön 10 MB/s tasolle. (tätä häviötä voi vähentää kasvattamalla ethernet-raamin kokoa)

Langattoman verkon 54 Mbps teoreettinen käytännön maksimi olisi samanlaisella virheenkorjauksella 43 Mbps tai noin 5,4 MB/s. Käytännössä nopeus puolittuu koska molempisuuntainen liikenne käyttää samaa radiokanavaa. (huom. myös pelkästään tiedostoa ladatessa kone lähettää koko ajan "sain", "ok, "Paketti tuli" lähetyksiä takaisin)

Vierailija
petsku

http://www.msoynet.fi/speed.htm kertoo että about 13000kbit/s on latausnopeus keskimäärin. Välillä lähentelee 30000kbit/s:kin. Ethernetin läpi töllölähetys kuitenkin syö näköjään vain sen noin 8000kbit/s. Tiesin ettei se 54M ole realistinen, mutta kaistaa pitäisi silti riittää ylenmäärin. Pitääkin koettaa puskureja hiplata.



Käytännössä mitä on tullut televisiostreameja läheteltyä ja vastaanotettua 10 megan verkossa, niin kaikki yli 5 megan lähetykset alkavat sekoilla, koska se on vasta streamin keskimääräinen nopeus. Pikselöitymistä ja muuta pörinää tulee siinä vaiheessa kun kuva vaihtuu nopeasti, koska dataa ryöpsähtää yllättäen enempi ja kaista loppuu kesken.

Tuo 8000 kbit/s lähetys vaatisi oikeastaan että sitä kaistaa on tarjolla noin 20 mbit/s että se siirtyisi ongelmitta. Riippuu tietenkin ohjelmasta ja siitä että kuinka hyvin se koodaus on onnistuttu optimoimaan. Joku suora konvertteri telkkarista nettiin ei pysty ennustamaan että mitä sieltä tulee, eikä sen vuoksi pysty kompressoimaan sitä lähetystä vaadittuun kaistanleveyteen aina kovin hyvällä laadulla.

Vierailija
Cubemon
Mbit (megabitti) = 1000000 bittiä
byte (tavu) = 8 bittiä
MB (megatavu) = 1048576 byteä eli tavua

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa käyttää megan kerrointa, kun tuo jälkimmäinen ei ole megaa nähnytkään, vaan reilusti yli megatavun. Mebitavu on 1048576 tavua, megatavu on 1000000 tavua.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Vlc:stä säädin puskurin kokoa viidestäsadasta millisekunnista kokonaiseen kymmeneen sekuntiin — Ei helpottanut. Toisaalta Vlc:ssä on niin p*rkeleesti noita namiskoja mitä säätää, etten ihmettele, jos taas ryssin jotakin...

Vierailija
JaakkoFagerlund
Cubemon
Mbit (megabitti) = 1000000 bittiä
byte (tavu) = 8 bittiä
MB (megatavu) = 1048576 byteä eli tavua

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa käyttää megan kerrointa, kun tuo jälkimmäinen ei ole megaa nähnytkään, vaan reilusti yli megatavun. Mebitavu on 1048576 tavua, megatavu on 1000000 tavua.



Joo ja zibobuby on 13. Käytetäänks näitä "oikeita" nimityksiä eikä nörttipilkunviilausta?

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Oli sitten henkilökohtainen käsitys megoista mikä tahansa, varsinaisen ongelman korjaa pätkä verkkopiuhaa. Eikä ole kallis ostos, mikäli sopivaa pätkää ei muualta irtoa.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija
JaakkoFagerlund

Jaa, minkähän standardin mukaan mega (SI-järjestelmän kerrannainen) on 1048576?



Megatavu-nimitystä on käytetty 1024*1024*tavusta on käytetty noin viimeiset 40-50 vuotta.

Kuinkas kauan tuo KiBi/MiBi/GiBi -nimeämiskäytäntö on ollut olemassa? Entä mitäs luulet, kuinka kauan kestää, että joku sitä todella ensimmäisen kerran käyttää?

Et ilmeisesti tajunnut vihjettä tuosta nörttipilkunviilauksesta, kun sitä rupesit heti tekemään.

Vierailija
Cubemon
JaakkoFagerlund

Jaa, minkähän standardin mukaan mega (SI-järjestelmän kerrannainen) on 1048576?



Megatavu-nimitystä on käytetty 1024*1024*tavusta on käytetty noin viimeiset 40-50 vuotta.

Kuinkas kauan tuo KiBi/MiBi/GiBi -nimeämiskäytäntö on ollut olemassa? Entä mitäs luulet, kuinka kauan kestää, että joku sitä todella ensimmäisen kerran käyttää?

Et ilmeisesti tajunnut vihjettä tuosta nörttipilkunviilauksesta, kun sitä rupesit heti tekemään.


Onhan se ollut jo hyvän ajan olemassa ja monet tietokoneohjelmat osaavat käyttää SI-järjestelmän mukaisia kertoimia oikein ja ovat käyttäneetkin vuosia, toisin kuin esimerkiksi Windows. No, ei ole eka kerta kun ei standardit kelpaa vaan pakko rämpiä omiaan...

Se että jotkut pässit raiskaavat kerrannaisia 40-50 vuotta ei tarkoita sitä, että niin tulisi tehdä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat