Seuraa 
Viestejä45973

Scifi-sarjoissa ja -elokuvissa näkee usein pyöriviä avaruusaluksia joissa on sitten painovoima. Esimerkkinä Babylon 5 tai Avaruustylsistely 2001 joka tulee muuten kohta telkkarista. Onko tämä totta vaiko vain satua? Eikö se olisi sama kuin liikkuvassa bussissa? Kun hyppää siellä, tulee samaan paiikkaan (?) takaisin vaikka bussi menisi 100 km/h. Kokeilin tätä lapsena tietysti ja äiti torui . Ilma avaruusaluksessa pyörii aluksen mukana?

Mutta mitenkäs huvipuistojen Painekattila tai Vauhtivirveli, eli sellainen iso pyörä jonka sisäpuolen seinillä on seisomapaikat ja sitten se pyörii. Kyllähän siinä painautuu seinää vasten, ei se pelkkää ilmaa ole. Ja hävittäjät kun tekevät temppuja niin G-voimat nousevat. 8:ssa G:ssä menee taju?

Eivät nuo Apollot ainakaan pyöri... Tai ainakin niissä on painotonta. Keskipakoisvoimaahan ei oikeasti ole vaan se on liikkeen jatkuvuutta, näin muistelisin. JA taitaa ISS:kin olla paikallaan.

Sivut

Kommentit (27)

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Asimov
Eivät nuo Apollot ainakaan pyöri... Tai ainakin niissä on painotonta. Keskipakoisvoimaahan ei oikeasti ole vaan se on liikkeen jatkuvuutta, näin muistelisin. JA taitaa ISS:kin olla paikallaan.

Muistaakseni tuollaisen pyörivän hyrrän tulisi olla n. 100m halkaisijaltaan, jotta turhan voimakkaasti matkansuhteen muuttuvan keskeisvoiman aiheuttamilta tasapaino-ongelmilta vältyttäisiin, No, oli miten vain niin noissa scifi-pätkissä hyrrien akseli on aivan liian pieni.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Lisäksi näissä pyörivissä aluksissa pitäisi ottaa huomioon myös hyrrävoimat.

Tarkoitan tällä sitä, että pyörivän aluksen radan muutos onkin sitten ainakin kertaluokaa hankalampi juttu kuin tavanomaisen aluksen kohdalla. Hankaluudesta saa hyvän kuvan esim seuaavasti. Otetaan polkupyörän vanne jossa on pinnat ja toimiva laakeroitu keskiö. Se on suhteellisen kevyt ja helposti liikuteltava ja sen saa helposti käänettyä eri asentoon.. Mutta kun sen laittaa pyörimään ja yrittää keskiöstä kiinnni pitämällä kääntää sen toiseen asentoon niin eipäs onnistukaan niin helposti.

Puhumattakaan telakoinnista joka on myöskin huomattavasti hankalampaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Mutta tottahan tämä pyörimisvaihde on vain pitkänmatkan ajoon tarkoitettu. Kun tullaan perille ja aletaan manooveroimaan, ei enää tietenkään pyöritellä mitään.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

H
Seuraa 
Viestejä2622
tapani
Lisäksi näissä pyörivissä aluksissa pitäisi ottaa huomioon myös hyrrävoimat.

Tarkoitan tällä sitä, että pyörivän aluksen radan muutos onkin sitten ainakin kertaluokaa hankalampi juttu kuin tavanomaisen aluksen kohdalla. Hankaluudesta saa hyvän kuvan esim seuaavasti. Otetaan polkupyörän vanne jossa on pinnat ja toimiva laakeroitu keskiö. Se on suhteellisen kevyt ja helposti liikuteltava ja sen saa helposti käänettyä eri asentoon.. Mutta kun sen laittaa pyörimään ja yrittää keskiöstä kiinnni pitämällä kääntää sen toiseen asentoon niin eipäs onnistukaan niin helposti.


Ei pyörivän avaruusaluksen kääntäminen mitenkään vaikeaa ole. Kun pyörimisnopeus tunnetaan tunnetaan myös hyrrävoimat ja kääntömomentti osataan suunnata oikein. Lisäksi hyrrävoimat ovat verrannollisia kääntönopeuteen, joten kääntämällä hitaasti voimatkin ovat pieniä.

Pyörivän vanteen kääntäminen käsin haluttuun suuntaan on hankalaa, koska hyrrävoimat ovat näkymättömiä ja tulevat yllätyksenä ihmiselle. Harjoittelemalla tuonkin varmaan oppisi.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704

Scifiähän tuo siinä mielessä on, että sellaisia aluksia ei ole, mutta kyllä se pyöriminen toimisi hyvin painovoiman sijaisena. Tietysti se painovoima olisi ihanteellinen vain sillä yhdellä säteellä, mutta ehkä sekin on parempi, kuin että koko aluksessa olisi painotonta.

Ei siitä hokemasta "keskipakoisvoimaa ei ole olemassa" tarvitse tässä yhteydessä välittää.

Sopivampi hokema tähän olisi: "Liike on suhteellista, mutta kiihtyvyys ei." Ja tässä tietenkin on kyseessä keskeiskiihtyvyys ympyräradalla.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
tapani

Tarkoitan tällä sitä, että pyörivän aluksen radan muutos onkin sitten ainakin kertaluokaa hankalampi juttu kuin tavanomaisen aluksen kohdalla.

Tuli vaan mieleen, että voihan sen radan muuttaa yhtä helposti, kuin tavanomaisessakin, mutta kärki pyrkii osoittamaan entiseen suuntaansa. Ei kai sillä niin väliä, miten päin mennään, vaikka tietysti rakettimoottorien sijoitus ja suihkujen sopiva ejoitus on vähän mutkikkaampaa kuin pyörimättömässä aluksessa.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Käsitykseni mukaan keinopainovoima kannattaa korkeintaan pitkillä planeettalennoilla, jos niilläkään (syväjäädytyksestä herääminen saattaa tulla mahdolliseksi ennen pitkiä planeettalentoja), sillä:

1. Pyörivä alus hajoaa keskipakoisvoiman johdosta helpommin kuin pyörimätön alus.
2. Painottomuuteen (ja siitä pois) tottuminen kestää monta päivää, ja avaruuslentäjä joutuu olemaan välillä tekemissä painottomuudessa olevien laitteiden kanssa.
3. Keinopainovoimassa ei pystytä suorittamaan painottomuuskokeita.
4. Edes avaruushotellissa ei kannata käyttää keinopainovoimaa, silloin koko avaruushotellin idea menee.

Tulevaisuudessa keksitään todennäköisesti lääkkeitä, jotka auttavat torjumaan painottomuuden haittoja. Lisäksi laukaisun hintojen laskiessa avaruusasemamiehistö voitaisiin vaihtaa useammin.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
ilaiho

1. Pyörivä alus hajoaa keskipakoisvoiman johdosta helpommin kuin pyörimätön alus.



No jaa, eiköhän tuo ole suunnittelukysymys.

2. Painottomuuteen (ja siitä pois) tottuminen kestää monta päivää, ja avaruuslentäjä joutuu olemaan välillä tekemissä painottomuudessa olevien laitteiden kanssa.



Eiköhän se juuri totuttelulla siitä selvene. Kun rutiini löytyy, niin on vain eduksi, että välillä pääsee "normaalioloihin"

3. Keinopainovoimassa ei pystytä suorittamaan painottomuuskokeita.



Voihan sinne pyörimisakselille laittaa yhden pyörimättömän huoneen.
[/quote]

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

ilaiho
Lisää syitä, miksi keinopainovoima ei kannata: http://www.reaaliaika.net/showarea.php/ ... eoasemalla

Lainaus sivulta: "En usko, että koskaan, ikinä, milloinkaan avaruuteen rakennetaan keinopainovoimaa. "

No juu. Never say never, mainostettiin Bondiakin aikoinaan. Kai se keinopainovoima voi olla 5000 vuoden päästä mahdollista, on aika absurdia väittää ettei koskaan sitä rakenneta koska tulevaisuus on rajaton ja mahdoton ennustaa kovin pitkälle. Jospa joku keksiikin vimpaimen jolla voi toteuttaa painovoimaa? Sillä tavallahan monessa scifissä asia on, eivät ne pyöri. Esimerkiksi Star Trek. USSR Entenprisessä oli kuin maaassa mutta suoraan se meni. Ja lujaa.

Asimov

Mutta mitenkäs huvipuistojen Painekattila tai Vauhtivirveli, eli sellainen iso pyörä jonka sisäpuolen seinillä on seisomapaikat ja sitten se pyörii. Kyllähän siinä painautuu seinää vasten, ei se pelkkää ilmaa ole. Ja hävittäjät kun tekevät temppuja niin G-voimat nousevat. 8:ssa G:ssä menee taju?

Mikäs tuollainen "Painekattila" on? En ole sellaiseen ainakaan Linnanmäellä törmännyt.

Vierailija
Asimov
No juu. Never say never, mainostettiin Bondiakin aikoinaan. Kai se keinopainovoima voi olla 5000 vuoden päästä mahdollista, on aika absurdia väittää ettei koskaan sitä rakenneta koska tulevaisuus on rajaton ja mahdoton ennustaa kovin pitkälle. Jospa joku keksiikin vimpaimen jolla voi toteuttaa painovoimaa? Sillä tavallahan monessa scifissä asia on, eivät ne pyöri. Esimerkiksi Star Trek. USSR Entenprisessä oli kuin maaassa mutta suoraan se meni. Ja lujaa.

Tuo poistaa vain särkymisongelmat. Keinopainovoimassa vaan ei ole mitään mieltä, sillä painottomuuden hyödyt ovat suuremmat kuin sen haitat.

MalcomX
Uraanin rikastamista ydinpommia varten pidettiin myös mahdottomana. Nyt sitä tekevät kaikki kynnelle kykenevät.

Kysymyksessä ei olekaan se, että onko se mahdollista vaiko ei, vaan siitä, onko se järkevää.

DI
Mikäs tuollainen "Painekattila" on? En ole sellaiseen ainakaan Linnanmäellä törmännyt.

Ei se Lintsillä ollutkaan vaan Huvipuisto Seiterässä (joskus aikoinaan) joka taitaa vieläkin kierrellä ympäri Suomea ja on törkeän kallis. Sama tivoli on muistaakseni Kotkan Meripäivillä ja muissa vastaavissa tapahtumissa. Joutsan Joutopäivillä muistaakseni. Penskana kävin itse ja nyt on omia penskoja. Ymmärrän hyvin isän kiroamiset.

Painekattila oli iso punainen härveli, sen sisälle mentiin seisomaan sisäpuolen einille ja sitten se pyöri ja taisi noustakin. Ihan kiva laite.

Asimov
DI
Mikäs tuollainen "Painekattila" on? En ole sellaiseen ainakaan Linnanmäellä törmännyt.

Ei se Lintsillä ollutkaan vaan Huvipuisto Seiterässä (joskus aikoinaan) joka taitaa vieläkin kierrellä ympäri Suomea ja on törkeän kallis. Sama tivoli on muistaakseni Kotkan Meripäivillä ja muissa vastaavissa tapahtumissa. Joutsan Joutopäivillä muistaakseni. Penskana kävin itse ja nyt on omia penskoja. Ymmärrän hyvin isän kiroamiset.

Painekattila oli iso punainen härveli, sen sisälle mentiin seisomaan sisäpuolen einille ja sitten se pyöri ja taisi noustakin. Ihan kiva laite.


No ei kyllä ole minä kävin siinä muutama vuotta sitten ja sen jälkeen oli karmea olo. En tiedä miten laite nousee, mutta muistan että siinä tunsi olevansa pää alaspäin.

ilaiho
Tuo poistaa vain särkymisongelmat. Keinopainovoimassa vaan ei ole mitään mieltä, sillä painottomuuden hyödyt ovat suuremmat kuin sen haitat.

Painovoimasta on kuitenkin monenlaista hyötyäkin. Ja ota nyt huomioon, että koko aluksen ei tarvitse pyöriä. Miehistön tilat voivat sijaita pyörivissä osioissa, jolloin miehistön terveys ei kärsi jatkuvasta painottomuudesta, kun vastaavasti painottomuutta vaativat kokeet yms. voidaan suorittaa painottomissa tiloissa.

Eikä mihinkään laskeutuja/"orbiter" tyyppisiin aluksiin kannata edes harkita mitään keinopainovoimaa, ellei siitä oikeasti voida tehdä jotain pientä ja huomaamatonta "painovoimageneraattoria", sillä eihän tuommoisilla pienillä aluksilla kovin pitkiä aikoja kannata oleilla muutenkaan, ja pyörivät osastot tekisivät laskeutujasta tarpeettoman suuren.

Ja mitä aluksen kääntämiseen tulee, niin keinopainovoimaa kannattaa käyttää nimenomaan pitkillä planeettojen välisillä lennoilla. Näillä lennoilla ei taas paljon kääntyillä, sillä kääntyily kuluttaa polttoainetta, ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä kohteen sijainti saapumishetkellä tunnetaan jo kauan ennen laukaisua, eli toisinsanoen alus voidaan kääntää oikeaan suuntaan jo hyvissä ajoin.

Ehkäpä taisteiluristeilijälle tälläiset pyörivät osastot olisivat haitta, mutta eipä nyt ihan vähään aikaan olla rakentelemassa mitään sen kaltaisia taisteluristeilijöitä. Itse en oikein jaksa edes uskoa että avaruudessa koskaan nähtäisiin sen kaltaisia taisteluita mitä scifissä usein kuvaillaan. Avaruudessa kuitenkin tahtovat etäisyydetkin olla jo melko pitkiä, ja silloin pitkän kantaman aseet jylläävät, ja kun joku automaattisesti maalinsa hakeutuva ohjus laukaistaan suurta risteilijää kohden, niin siinä vaiheessa on oikeastaan ihan samantekevää miten nopeasti se pystyy kääntymään, sillä ohjus kääntyy kuitenkin huomattavasti nopeammin.

Juuri tuon takiahan ei suuria taistelulaivojakaan enää tehdä. Nimittäin kun ohjus ei paljon erottele laivoja niiden koon mukaan. laivasta-laivaan-ohjus on aina tarpeeksi suuri pamauttaakseen reiän laivan panssareihin, ja suurempaan laivaan on oikeastaan vain helpompi osua, ja maalinhakututkakin lukkiutuu sujuvammin. Jopa suht pienessä hävittäjässä voi helposti kuljettaa sellaisia pommeja joilla uppoaa isompikin risteilijä. Ja sama pätee myös painottomassa tilassa, ohjuksen kestäviä panssareita ei käytännössä voi tehdä, ja toisaalta riittävän suuri ohjus mahtuu aika pieneen alukseen.

Asimov
Scifi-sarjoissa ja -elokuvissa näkee usein pyöriviä avaruusaluksia joissa on sitten painovoima. Esimerkkinä Babylon 5 tai Avaruustylsistely 2001 joka tulee muuten kohta telkkarista. Onko tämä totta vaiko vain satua? Eikö se olisi sama kuin liikkuvassa bussissa? Kun hyppää siellä, tulee samaan paiikkaan (?) takaisin vaikka bussi menisi 100 km/h. Kokeilin tätä lapsena tietysti ja äiti torui . Ilma avaruusaluksessa pyörii aluksen mukana?

Mutta mitenkäs huvipuistojen Painekattila tai Vauhtivirveli, eli sellainen iso pyörä jonka sisäpuolen seinillä on seisomapaikat ja sitten se pyörii. Kyllähän siinä painautuu seinää vasten, ei se pelkkää ilmaa ole. Ja hävittäjät kun tekevät temppuja niin G-voimat nousevat. 8:ssa G:ssä menee taju?

Eivät nuo Apollot ainakaan pyöri... Tai ainakin niissä on painotonta. Keskipakoisvoimaahan ei oikeasti ole vaan se on liikkeen jatkuvuutta, näin muistelisin. JA taitaa ISS:kin olla paikallaan.

Voi kerpeleen perkele. Et tainnut lukiossa fysiikkaa opiskella? Olen pettynyt tähän tiede.fi:n keskustelun tasoon. Jossain yläasteen tietotasolla yleensä mennään.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883

Eipä tarvitse olla fysiikkaa lukenut että näihin tietää vastauksia...

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat