Seuraa 
Viestejä45973

http://www.iltalehti.fi/osastot/koti/20 ... 5_kt.shtml

Mitä kaikkea miehen tulee nykyään olla?

Sivut

Kommentit (39)

RintamaMies
Mitä kaikkea miehen tulee nykyään olla?

Mielellään ottaisin sellaisen kumppanin, joka ei provosoidu muiden eli ei minunkaan puheista vaan kantaa vastuunsa omista oloistaan itse. Eli kertoo siitä miltä mikäkin tuntuu, syyttelemättä. Muutoinhan on kuin saituri, ei ns. anna itsestään mitään.

Ihmisen tulee olla avoin jos haluaa, että on hyvä olo omissa nahoissaan ja jos haluaa kokea läheisyyttä .. ystävyyttä suhteessa toiseen ihmiseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos vaikka kommentoisin tuota juttuakin.

Jutussa kuvattu niuhottava käyttäytyminen mielestäni kuvaa juuri tekijänsä pahaa oloa, tyytymättömyyttä itseensä, parisuhteeseen tms. Sellaista esiintyy sekä miehillä että naisilla, joten juttu oli mielestäni aiheettomasti suunnattu naisia vastaan.

Mitä taas tulee perinteiseen naistentyö/miestentyö jakoon, niin nykyisin keskiverto kerrostalo- tai rivitaloasujan kohdalla ns. miestentyöt taitavat jäädä hehkulamppujen vaihtoon aina silloin tällöin. Eli on aika luonnollista että molemmat osallistuvat kaikkiin töihin.

(Juttuhan tosin julkaistiin Suomen arvostetuimmassa ja luotetuimmassa tiedejulkaisussa, joten on sinänsä vakavasti otettava...)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
RintamaMies
http://www.iltalehti.fi/osastot/koti/200512123838555_kt.shtml

Mitä kaikkea miehen tulee nykyään olla?

Kyllähän tuossa artikkelissa ideaa oli sikäli, että kotityöt paitsi kuuluvat kummallekin, niin myös voidaan nähdä ja tehdä eri tavoin. Meillä tahtoo olla niinpäin, että emäntä tekee huolimattomammin kuin minä, mutta useammin. Minun mottonani on, että ei siivota turhaan, vaan vasta sitten kun on silminnähden paskaista, ja sitten siivotaankin putipuhtaaksi. Emäntä taas siivoilee silleen vasemmalla kädellä vähän väliä jotta ei koskaan edes tulisi likaista. Mutta koskaan ei oikein ole täysin puhdastakaan. Siitä sitten seuraa aina pientä neuvottelemista, että miilloin ja miten nyt oikeasti siivottaisiin. Eikä tämä isompia ongelmia tuota, jos asiasta muistetaan puhua ja sopia, eikä syytetä toista laiskuudesta tai kädettömyydestä. Mutta totuttelemalla toisen tavoille ja ottaen ne huomioon ilman että tarvitsee aina erikseen sanoa, saa paljon hyvää mieltä ja sopua, vaikka sitten vähän omista tavoista ja tottumuksista joutuisikin antamaan periksi. Yhdessäelohan on parhaimmillaan enemmän kuin kahden erillisen ja erilaisen elämäntavan yhteensovittamista, se on kokonaan uuden elämäntavan luomista. Kyllä tällainen joustavuus ja huomiointi yleensä parisuhteessa palautuu monikertaisena takaisin, muodossa tai toisessa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Joopa joo... Jutun mukaan siis miehet ovat monitoimikoneita. Ei vaan meillä päin. Veli on niin nörtti ettei yksinkertaisesti piittaa muusta kuin tietokoneista (vaikka sitten kyllä tuo renkaiden vaihto ja vastaavat hommat onnistuukin kun tarpeeksi valitetaan). Mutta minä olen jo pikkutytöstä asti tehnyt kaikkia "miesten hommia". Isä opetti hakkaamaan puita kirveellä, kun olin n.8v. ja nyt kun isää ei ole olen sitten monen vuoden ajan pilkkonut äidille hellapuut koko talveksi. Ja ihan itse. Ja pari vuotta vanhaa sähkömoottorisahaakin huollan, kun ketään muuta ei kiinnosta kuin sen käyttö.

Mihin minä siis miestä tarvitsen? No, varmaan siihen, että välillä laiskottaa niin pahasti että menee mieluummin nälkäisenä nukkumaan kuin raahautuu kauppaan ja tiskaa

Alkuperäiseen kysymykseen löytynee valaistusta tyttöjen kasvatuksesta.

Suomessa naisen kunnia on ollut siisti huusholli ja erityisesti maalla siihen on kiinnitetty valtavasti huomiota. Vasta nyt liki kuusissakympeissä ovat maaltalähtöiset ystävättäreni uskaltaneet irrottautua äitiensä opetuksista.

Kun äidin siivousopit (ne ainoat oikeat) ovat vallalla, niin miehen monesti käytännöllisemmät siivousratkaisut olleet vääräoppisia. "Väärin siivottu" siis. No tästä ovat hyvää tarkoittaneet miehet ihan aiheesta pahoittaneet mielensä ja naiset saaneet lisäaihetta loputtomaan marttyyrimyllyynsä.

Ratkaisu on uustörkyiset äidit. Koti on niin hyrskynmyrkyn, että siivoavaa miestä tervehditään kuni lohikäärmeen voittajaa ja unohdetaan äitien muinaiset opit. Tulos: siisti koti, kehuttu ja ylpeä mies, uuvahtamaton vaimo( myös kamarin puolella), terveempi huushollauksen malli tyttärille ja pojille.

Maailma pelastuu ja avio-onni . Sitäpaitsi paskassa kasvaa terveempiä lapsia (vrt uusimmat allergiaopit).

Mummo

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246

Törmäsin oheiseen viestiin sukupuolisyrjintää käsittelevillä sivuilla kahlatessani:

Naisellinen aggressio on nimittäin monitahoinen asia, kuten on miehinenkin, samoin suoranainen väkivallan käyttö. Naisten väkivallankäyttöön kuuluu mm. 40-prosenttinen osallisuus törkeissä puolisopahoinpitelytapauksissa (40,3 prosenttia vuosina 1997-2004, poliisitilasto), yli puolet lasten pahoinpitelyistä, kaksi kolmasosaa lasten tapoista sekä toistaiseksi tutkimatta oleva osuus lain tarkoittamissa (poliisin tietoon tulemattomissa) "tavallisissa" ja lievissä pahoinpitelyissä, joita ei ole vaivauduttu Suomessa miehiltä kysymään.
...
...Tuoreita kysymyksiä väkivallan myytin ja todellisuuden suhteesta on herättänyt tälläkin palstalla vilautettu Stakesin hoitoilmoitusrekisteri, jonka mukaan puolisoväkivallaksi ilmoitetun syyn johdosta on ollut sairaalahoidossa jo enemmän miehiä kuin naisia. Tilaston edustavuutta on kyseenalaistettu, mutta ilmoitettu jakauma herätti myös Stakesin virkailijoissa ihmetystä: "eivät nuo luvut voi olla oikein"

Itse ainakin järkytyin noista luvuista, oli ihan pakko painua tarkastamaan asiaa.

Suosittelen tuon ohella tutustumaan Lagerspetzin "Alan perusteokseen" Naisten aggressio (1998).

EDIT: En haluaisi tästä huutoäänestystä, jossa klassisessa miesten väkivaltaisuutta syyllistävässä tilanteessa lähdetään ensin selittämään, että "ovatko naiset tyhmiä, kun etsivät niin väkivaltaisia miehiä", kun ihan yhtä hyvin voidaan kysyä, eivätkö väkivaltaiset miehet saa enemmän kumppaneita, koska naiset kyllästyvät aggressiivisuuteen nopeasti ja jättävät miehen? Loogista kriittisyyttä siis, kiitos.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Lohdutus: Seuraava viesti menee ohi niiltä, jotka ajattelevat tietävänsä.

Naista ei rakasteta tässä maailmassa. Siitä tässä kaikessa on kysymys. Mutta ei nainen sen enempää mieskään tiedä tätä. Siinä se ongelma on. Tai he tietävät sen, mutta eivät oivalla tietävänsä sitä; he eivät elä tietoisesti tuossa tiedossa. He elävät omassa naamiossaan, johon tämä yksisilmäinen, puolinainen miehen maailma on pukenut heidät. Nainen ei tunne itseään, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että nainen ei ole tietoinen siitä, mitä todellinen rakkaus ja elämä on ja mikä on tärkeintä hänelle ja jokaiselle maan päällä.

("Tärkein" tarkoittaa jotakin, mikä puolesta voi kuolla. Tai minkä tähden on valmis vähittäin luopumaan ikiomista pinnallisista harhaluuloistaan eli itsekkäistä tarkoitusperistään elämässään. (Mikä on vähittäin syntynyt, myös vähittäin kuolee, edellyttäen että sille tielle yleensä lähdetään.))

Ja niinpä - miehen esimerkistä - nainen naamioi rakkauden puutteensa mitä moninaisimmiksi toissijaisiksi puutteiksi - hän ei näe naamionsa ja tämän naamioidun maailman manipulaation taakse omaan rakkauteensa, olemukseensa. (Syventävästi: Rakkaus on viatonta ja kaikkea syleilevää, kaiken vastaanottavaa - ja nimenomaan tästä syystä se tässä maailmassa peittyy kaiken sen roskan alle, jonka se - ilman oikean viisauden antamaa suojausta - kerää ympärilleen ja sulkee syleilyynsä. Tähän perustuu kehoitus olla 'viaton kuin kyyhkynen ja viekas kuin käärme'.)

Mies voi rakastaa naista oikein vain asettamalla hänet rakkautenaan kaiken edelle tässä maailmassa, asettamalla rakkauden kaiken edelle tässä maailmassa. Se edellyttäen tietysti myös naiselta vastaavaa omistautumista - valmiutta olla koko'nainen ja vastaanottaa miehen kokonainen rakkaus.

Ja tietenkään tässä ei ole kysymys nk. "romanttisesta rakkaudesta" tai edes "inhimillisestä" rakkaudesta, koska se on elämistä siinä kuvitelmassa, että minun oma etuni on kuitenkin viimekädessä kaiken edellä, ei minun rakkauteni, samoin kuin elämistä harhaluuloissa, jotka todellisuuden edessä rikkoutuvat ja tuottavat tuskaa. Kuvitelmassa, että kiintymys ja viehtymys toisen ulkoiseen muotoon on rakkauden keskeisin olemus ja sisältö. Se viehtymys on vain NYT, siinä missä muotokin. Kun läsnäolo häviää, häviää viehtymyskin, kuten kaikki muukin todellinen, kaunis ja hyvä.

Rakastaa voi vain NYT. Ja rakkaus voi säilyä vain rehellisyyden ilmapiirissä. Rehellisyyden ilmapiiri puolestaan on mahdollinen vain sillä ,että oivallamme rakkautemme olevan nk. kuoleman tuolla puolen ja olemme sitä kautta valmiita kuolemaan psykologisesti rakkauden puolesta, hetki hetkeltä.

Tämä ei ole mitään psykologiaa (oppi ja elämäntapa, joka elää ongelmista). Ei mitään "Salattuja elämiä". Vain jos aidosti näkee ja kokee tämän maailman ihmissuhteiden tilaa ja tunnistaa ja tunnustaa oman vastuunsa maanpäällisestä olemisestaan, voi lähestyä oikealla tavalla sitä mitä tässä sanotaan.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246

Tekstisi toi mieleen romantiikan ajan rakkauskäsityksen, jota vieläkin lievennettynä suolletaan tytöille, sekametelisopan tavoin uudempien arvojen kanssa. Tästä lukuisia madonna/huora-jaotteluja sisältävästä ajatusjärjestelmästä juontuu monet essentialistisiksi ja luonnollisiksi koetut sukupuolen kokemisen tavat. Nainen on "olemassa" enemmän sukupuolena, mies taas ihmisenä.

Onko mielestäsi nykymuodin mukaista "luottamukseen ja tasa-arvoon" perustuvaa rakkautta olemassa, ja miten puhtaassa muodossa?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Mummo vei sanat suustani.

Minun huushollissani mies hoitaa suuremman osan siivoamisesta ja laittaa enemmän ruokaa, ja minä vaihdan lamput, kytken johdot, korjaan kodin pikku viat, opiskelen ja käyn töissä... korjasinpa kerran cd-soittimen kuulokkeetkin. Sovittiin, että sitten kun mies löytää töitä, niin osallistun enemmän siivoukseen ja ruuanlaittoon.

(vastikään kävin tyttökaverilla ja korjasin kaapin oven, joka oli pudonnut lattialle. Asunnon mies ei ollut saanut sitä korjattua, kyllä huvitti. Tämä oli kolmas kerta, kun korjaan jotain kyseisen kaverin asunnolla.)

Mutta mikä miehiä vaivaa, kun he eivät ikinä opi romanttisiksi?

Mummo
Ratkaisu on uustörkyiset äidit...

Maailma pelastuu ja avio-onni . Sitäpaitsi paskassa kasvaa terveempiä lapsia (vrt uusimmat allergiaopit).

Mummo

Minä olisin loistava esimerkki uustörkyiseksi. Kymmenen asiaa työn alla koko aika ja entiset hommat unohtuu pitkin ja poikin. Ja asioissa yleensäkään en niuhota liikaa.

Mutta miten sitten selviäisin perheen kanssa? Kuvitellaan tilanne vaikka kolme lasta, koira ja mies. Jos mies lupaa hoitaa melkein kaiken siivoamisen niin todellakin on lohikäärmeenkesyttäjä.

Mummo
Alkuperäiseen kysymykseen löytynee valaistusta tyttöjen kasvatuksesta.

Suomessa naisen kunnia on ollut siisti huusholli ja erityisesti maalla siihen on kiinnitetty valtavasti huomiota. Vasta nyt liki kuusissakympeissä ovat maaltalähtöiset ystävättäreni uskaltaneet irrottautua äitiensä opetuksista.

Kun äidin siivousopit (ne ainoat oikeat) ovat vallalla, niin miehen monesti käytännöllisemmät siivousratkaisut olleet vääräoppisia. "Väärin siivottu" siis. No tästä ovat hyvää tarkoittaneet miehet ihan aiheesta pahoittaneet mielensä ja naiset saaneet lisäaihetta loputtomaan marttyyrimyllyynsä.


Teräviä huomioita. Äidiltä opittua taitaa olla myös tauoton nalkutus. Liekö miehet sitten oppineet isiltään että siihen pitää alistua. Oikeasti ei tietenkään pidä mutta monenkin ihanan naisen kanssa asuneena tiedän että ne kokeilee rajojaan ja jos mies ei ota miehen asemaa perheessä niin nainen ottaa sen takuuvarmasti. Ihan luonnostaan.

Monen miehen virhe on yrittää miellyttää naista alistumalla ja tottelemalla. Ei nainen semmoista halua eikä semmoista miestä kunnioita. Halveksiva, epävarma ja nalkuttava olo niille siitä vaan tulee.

Miehen pitää olla mies, perheen pää. Siitä naiset tykkää ja sillon ne tuntee olonsa turvalliseksi ja varmaksi. Yletön tarve päteä, alistaa ja nalkuttaa loppuu naisilla kuin seinään kun mies on mies eikä nainen tai lapsi.

- Jos nainen on nainen ja nuori nainen on umpinainen niin mikähän sitten on mies?
- ?!?
- Varsinainen!

[size=75:2ch4xk47]- Studio Impossible -[/size:2ch4xk47]

Naisia ei varsinaisesti vai´vaa mikään, vaan naiset ovat itse vaiva. Nainen joka toimii ilman skitsofreeniaa peittelee sen jollain muulla sairastelulla, jotta näyttäisi terveeltä.

Samum anker
Miehen pitää olla mies, perheen pää. Siitä naiset tykkää ja sillon ne tuntee olonsa turvalliseksi ja varmaksi. Yletön tarve päteä, alistaa ja nalkuttaa loppuu naisilla kuin seinään kun mies on mies eikä nainen tai lapsi.

Luontainen uteliaisuuteni heräsi. Taivuttaisitko rautalangasta milloin "mies on mies"? Siis perheessä, perheen päänä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat