Äänestys 'hehkulamppudirektiivistä'

Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006

"Hehkulamppudirektiivi" puhuttaa kansalaisia monella foorumilla, oliko ratifiointi Suomen osalta aiheellinen?

Valitse mielestäsi oikeampi vaihtoehto.
Voit muuttaa mieltäsi, jos tulet myöhemmin toisiin aatoksiin.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija
kairamo
"Hehkulamppudirektiivi" puhuttaa kansalaisia monella foorumilla, oliko ratifiointi Suomen osalta aiheellinen?

Valitse mielestäsi oikeampi vaihtoehto.
Voit muuttaa mieltäsi, jos tulet myöhemmin toisiin aatoksiin.





Tuskinpa mieli muuttuu. Tulihan noita "säästölamppuja" kokeiltua alkuun, kun niitä niin kovasti kehuttiin. No olihan niissä vähemmän vatteja, mutta niin oli vähemmän valoakin. Ei niillä nähnyt lukea tai tehdä juuri mitään muutakaan. Myöskin lamput paukahtelivat hyvinkin nopeasti. Voi olla, että johtuivat piikeistä sähköverkossa tai sitten olivat heikkolaatuisia. Tuossa on jo muutama sellainen syy minkä takia en aio noihin lamppuihin koskaan siirtyä. Mielummin poltan vaikka kynttilöitä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005

Röyhkeää holhoamista ja rahastusta tuollainen kielto. Vaikka en sisätiloihin enää hehkulamppuja kaipaakaan, niillä on kodin valaistuksessa paikkansa. Korvaavat halogeenilamput ovat hinnaltaan kertaluokkaa kalliimpia eikä niillä saavuteta mitään todellista hyötyä kohteissa, joissa valo on päällä muutaman tunnin vuodessa.

Vierailija

pienikantaiset energiansäästölamput ei mahu joihinkin valaisimiin, mihin on normaalit "pippelilamput" tarkoitettu.

Hehkulamppuja on käytetty yli 100 vuotta hyväksi todettu vaihtoehto. Mitä pahaa ovat tehneet?

Vierailija

Mielestäni energiansäästölampuilla on paikkansa kyllä mutta hehkulamppuja ei pitäisi kieltämällä poistaa.

Vaikka se nyt ei ihan järkevää kaikilta osin ole, mutta ennemmin vaikka jokin tietty vero (kirosana ja punainen vaate monelle) hehkulangalle.

Eli sitä voisi edelleen käyttää siellä, missä se tarpeellinen ja paras vaihtoehto olisi. Rahallisesti pitäisi kuitenkin olla kannattavaa ostaa soveltuvaan paikkaan energiaa säästävä polttimo.

Hehkulankapolttimolla on ehdottomat hyvät puolensa ja soveltuvat paikkansa. Juurikin jossain varastossa: käytän vuodessa ehkä 5min ajan yhteensä ulkovaraston valoa; onko järkeä investoida sinne hitaasti syttyvää ESLiä, joka todennäköisesti kärsii räpsyttelystä ja lämpötila/kosteusmuutoksista enemmän kuin itse käyttötunneista?

Vierailija
Sahrah
pienikantaiset energiansäästölamput ei mahu joihinkin valaisimiin, mihin on normaalit "pippelilamput" tarkoitettu.

Hehkulamppuja on käytetty yli 100 vuotta hyväksi todettu vaihtoehto. Mitä pahaa ovat tehneet?




Jos haluaa pitäytyä historiassa ja perustaa mielipiteensä historiaan, niin mikä ettei.
Energiansäästölamput siinä ominaisuudessa, kun ne nykyään tunnetaaan, tuskin tulevat olemaan kovinkaan pitkäaikainen tuote.
LED tekniikka tulee varmaan lähitulevaisuudessa muuttamaan, myös - muuallakin kuin autoissa - käytettävän valaistuksen.
Jos energiaa voidaan säästää, niin tuskin nostalgia syyt voivat olla sen esteenä tälläkään aluella.

Vierailija

Jos hehkulamppu-teollisuus nahistuu, ei tule uusia innovaatioita eikä kehitysmaat saa sen matalan tekniikan tason hyötyjä. Monissa maissa ei sähkön laatu yllä loisteputkien vaatimalle tasolle. Onko unohtunut miten paljon valaistus vaikutti meidän kehitykseemme.

Vierailija

Maailma muuttuu, en itsekään ole yleensä totaalisen kiellon kannalla mutta nyt näin on tehty.

Mielestäni kaikki mahdollinen säästö energiankulutuksessa on plussaa. Energiansäästöä ei ole juurikaan huomioitu valmistuksessa tähän asti. Tämänkaltaisilla pakotteilla ohjataan valmistajat huomioimaan energiankulutus pelkkien valmistuskustannusten sijaan.

Yleensä perustellaan hehkulamppujen säilyttämistä niiden lämmitysominaisuuksilla. Onkin totta että ne lämmittävät kämppää, lämmitys tosin on lähinnä katossa. Verrattuna lähes täysin käänteisesti toimivasta lattialämmityksestä saatuihin faktoihin onkin todettava ettei hehkulamppulämmitys ole todellakaan taloudellisemmasta päästä.

Asuintilojen lämmittäminen yhä enenevissä määrin hoidetaan lämpöpumpuin, pelletillä, kaukolämmöllä, auringolla yms edullisilla energiamuodoilla. Hehkulampun käyttämä energia maksaa hurjasti enemmän kuin näissä muuten. Suoran sähkölämmityksen kohdalla ero ei ole näin suuri vaikka kesän lämmityskin otettaisiin huomioon.

Kaikki ylimääräinen kulutus (myös muu kuin hehkulamput) vaikuttaa esimerkiksi talven huipputehontarpeisiin ja sen kautta vaikutukset ovat melkoiset. Vanhoja huonon hyötysuhteen ja fossiilisen polttoaineen voimaloita joudutaan ajamaan ylös silloin sähköntuotantoa varten, niillä on aikamoinen vaikutus verrattuna uuteen tekniikkaan.

Se ettei kaikki lamput sovi nykyisiin valaisimiin on valitettavaa. Juuri yhden valaisimen kanssa testasin lamppuja, kolmas syttyi kun sen sai ruuvattua tarpeeksi syvälle. Tekniikka varmasti kehittyy todella vauhdikkaasti nyt kun ympäri maailmaa on kielletty hehkulamppuja oikein urakalla. Kuluttajien kannalta toivon että kehitys on nopeata!

LED-tekniikkaa kehitetään aivan huikeata vauhtia valaistustarkoituksiin. Luulen että se ajaa kohta ohi energiansäästölampuista.

Antti

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Hehkulamppu kielletään EU-alueella. Luulisin muualta maailmasta saatavan hehkulamppuja vaikka postimyynnistä sitten.

Luulen sitäpaitsi hehkulamppulinjojen siirtyvän tuotantolinjoiksi muihin maihin. Tai no oikeastaan ne taitavat jo olla jossain Kiinassa. Eli lamppuja voidaan tuottaa entiseen tapaan.

Onnetonta tässä energialamppuhommassa on raskasmetallisaasta. Myös elektroniikassa ovat omat saasteensa kuten lyijy.

Ihmettelen myös sitä, ettei elektroniikkaosaa vaadita tehtäväksi moneen kertaan käytettäväksi. Eli putkiosa pitäisi voida vetää irti kuten tapahtuu muutenkin pienoisloistelampuilla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M

Ihmettelen myös sitä, ettei elektroniikkaosaa vaadita tehtäväksi moneen kertaan käytettäväksi. Eli putkiosa pitäisi voida vetää irti kuten tapahtuu muutenkin pienoisloistelampuilla.





Joo tuon elektroniikaosan valmistus joka lamppuun on tosiaan turhaa. Lamppu pitäisi saada irti vaihtoon ilman elektroniikaa. Myytäisiin sitten erikseen elektroniikkaosia lampun ja kierteen väliin. Näin lamput saisi halvemmalla tehtyäkin.

Vierailija
Paul M

Ihmettelen myös sitä, ettei elektroniikkaosaa vaadita tehtäväksi moneen kertaan käytettäväksi. Eli putkiosa pitäisi voida vetää irti kuten tapahtuu muutenkin pienoisloistelampuilla.



Ihme kyllä, ettei moiseen sitten patisteta valmistajia lakiteitse

Vierailija

En tiedä, miten tässä äänestäisin, mutta vastaan ole. Säästölamppuja nimittäin. Kukahan lobbaaja omistaa tehtaan, joka tästä hyötyy? Lamput ovat niin huonoja, että tällainen selitys täytyy olla. Vihreitten arvotus on laskenut silmissäni monta pykälää tämän takia.

Vierailija
tietää
http://areena.yle.fi/ohjelma/de81459305398c88048a05a620fb4717

Energiatohtoripropakandisti voi vilkuilla tuon jutun salaa peiton alla yöllä ettei asema mene, mutta voi kurkata todellisuuteenkin.




Olipa hyvä että laitoit linkin! Ehdin nähdä ohjelmasta vain lopputekstit ja olin unohtanut jo koko jutun.

Ei kuullosta hyvältä kyllä tuo asiantuntijoiden puhe verkkoon tulevista häiriöistä...

Aiheuttavatko LEDilamputkin samalla tavalla häiriöitä?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat