Seuraa 
Viestejä45973

Esine tai valoilmiö taivaalla voi olla lentokone, helikopteri, ilmalaiva, kuumailmapallo, sääpallo, sulkupallo, tähti, planeetta, kuu, satelliitti, meteoriitti, avaruusromua, pilvi, salama, elosalama, pallosalama, revontulet, laskuvarjoraketti, raketti, ohjus tai lennokki. Jos se ei ole mikään näistä, eikä mikään muukaan mikä voidaan tunnistaa, on kyseessä Unidentified Flying Object.

Sivut

Kommentit (27)

Kerran kun olin katselemassa tähtiä taloni katolla, kaksi puolikuunmuotoista asiaa lensi korkealla talon yli. Ensin toinen ja minuutin kuluttua toinen. Niistä ei kuulunut mitään ääntä ja ne lensivät puolikuun kärjet edellä... ajattelin, että olivat joitain USA:n vakoilukoneita tms. Olisi kiva tietää, onko joku muukin nähnyt niitä, vai kärsinkö hallusinaatioista ....

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tuo neljäs.
Ystäväni on kertonut tapahtuman minulle. En itsekään osannut selittää
mistä oli kyse, mutta tarinaan uskon itse. Tapahtuman todisti ystäväni ja
hänen äitinsä, joten en ala kenenkään äidin todistusta kiistämään.

salai
Seuraa 
Viestejä8027
ybenson
Esine tai valoilmiö taivaalla voi olla lentokone, helikopteri, ilmalaiva, kuumailmapallo, sääpallo, sulkupallo, tähti, planeetta, kuu, satelliitti, meteoriitti, avaruusromua, pilvi, salama, elosalama, pallosalama, revontulet, laskuvarjoraketti, raketti, ohjus tai lennokki. Jos se ei ole mikään näistä, eikä mikään muukaan mikä voidaan tunnistaa, on kyseessä Unidentified Flying Object.
Voihan se olla myös avaruudesta tullut vieraan elämänmuodon miehittämä lentävä lautanen. Jos sen sellaiseksi tunnistaisi oma äitinikin ensisilmäyksella, ei kai sitä silloin voisi nimittää UFOksi?

Tietysti, jos tällaisen näkisi suorana lähetyksenä televisiossa miljardi ihmistä, se voisi olla myös Yhdysvaltain hallinnon salaliitto, jolla he peittelevät vetäytymistään kalliiksi käyneestä Irakin sodasta.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Messmaker
ei kun jåå, luulen että kysessä on ruotsalaiset...

paljon tuntuu olevan kysyttävää, kun et ole vielä entisiinkään vastauksia saanut.

No niin on, mutta kyllä tässä nyt onkin sitten jo päällimmäiset kysytty.

salai
Seuraa 
Viestejä8027

Eräille Ameriikan tunnetuimmille valoilmiöille, joista puhutaan mm. tuolla: MARFA LIGHTS (myös kuva) ja tuolla: MARFA LIGHTS. ja tuolla: Marfa's Legendary Lights on ehkä löydetty selitys.

Valoilmiöistä kiinnostuneet voivat ladata PDF:n Texasin Yliopiston (Dallas) fysiikanopiskelijoitten kotisivulta: UTD Chapter Explores Mysterious Marfa Lights

Lähde (Slashdot): Marfa Lights Explained

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

tiäremiäs
Nyt yllätytte. Oon kerran nähny valoilmiöitä, jota en pystynyt omalle mielle selittelemään.

Tiedetään, mutta kerros vähän mitä näit, missä ja milloin.

Minä en ole nähnyt koskaan mitään outoa lentävää. Tai no näin kerran vilkkuvan valon taivaalla yöllä mutta se oli avaruusromua jonka olivat nähneet lukuisat muutkin. En ymmärrä miten joku voi luulla tähteä tai planeettaa tai kuuta UFO:ksi. Sehän on paikallaan.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Olenhan minä nähnyt muutamiakin, mutta aina joku muu on tunnistanut ne, milloin satelliitiksi, milloin linnuksi. Eikös ne silti minulle uhvoja ole?...

(Joku rakastaa Unidentified-määritelmää...)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Minusta UFO on kyllä sellainen joka jää tunnistamatta. Logiikka on tämä:

Mitä eroa: "Katos, mikä toi on?" -"Satelliitti" sanoo kaveri tai sitten luet sen ensi viikolla lehdestä? Kummassakin tapauksessa havainto tunnistetaan, vain viive on isompi. Se on siis tunnistamaton lentävä esine. Hankaluus tulee tietysti siitä, kuinka pitkä viive voi olla ja kuinka varma tunnistus on. Ja uskotaanko viralliseen selitykseen. Toisillehan se on mahdotonta, siksi ufo-hörhöjä on niin paljon. Uskovat kivenkovaan että "hallitus" salailee tietoja. Ovat katsoneet liikaa X-Filesiä. Tai ottaneet sen tosissaan.

Kerran on tullut nähtyä tulipallo. Tämä taisi olla vuonna 95 tai 96. Kaverin luota lähdin yöllä about yhden aikoihin kävelemään kotiin. Matkalla sitten huomasin tulipallon, joka näytti olevan noin 30 metrin korkeudella. Tulipallo sitten lipui puiden taakse ja se siittä. Arviosin tapahtuman kestäneen noin 10 sekuntia.

LittleAtlas
Kerran on tullut nähtyä tulipallo. Tämä taisi olla vuonna 95 tai 96. Kaverin luota lähdin yöllä about yhden aikoihin kävelemään kotiin. Matkalla sitten huomasin tulipallon, joka näytti olevan noin 30 metrin korkeudella. Tulipallo sitten lipui puiden taakse ja se siittä. Arviosin tapahtuman kestäneen noin 10 sekuntia.

Pallosalama?

Olen itse nähnyt Ufon joskus 80 luvun alussa. Olin palamassa kaverin luota pellonyli kun huomasin vihreän kuumaisen kajon puolipilviseltä taivaalta. Kuu itse oli päinvastaseessa suunnassa. Hetken ihmeteltyäni alkoi vihreän kajon suunnasta lähestyä kirkas valo joka ylitti taivaan pilvien yläpuolella,kuin suoraan kolmannen asteen yhteydessä (elokuva).
En mainninnut asiasta ennenkuin luin lehdestä että sama havainto oli tehty pohjoissuomessa asti. Lehtikirjoittajan mukaan (muistaakseni) ilmiöt ovat yleisiä itärajalla, ja silloin kyseessä ovat venäläisten ohjuskokelut tai avaruusromu. Lehden kirjoittajalla ei selvästikkään ollut omaa havaintoa miten vaikuttavasta valoilmiöstä oli ollut kyse. Oma havaintopaikkani oli tuolloin Turussa. Edellytän itsekin avaruusolentojen alukselta vähän enemmän, esim. ohjausliikkeitä, suunnanmuutoksia, mutta tätä sanoisin edelleenkin UFO:ksi. Vihreä kajastus, josta valoilmiö lähti tulemaan, näkyi taivaalla viellä seuraavana aamuna.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447

Minulla on muutamia luotettavia ystäviä, jotka uskovat nähneensä ufon. En minä heidän uskoa kiistäkään, mutta silti kyseessä ei varmasti ole ollut tunnistamaton lentävä objekti, vaikka näin itse kuvittelisivatkin. Näitä kun ei ole olemassakaan, olkoon ystävä kuinka luotettava tahansa.

Muistan kun tuttavani kerran harmitteli kun "iltarusko"-valokuvaan oli tyhjästä ilmestynyt kuvio, jota ei voinut olla maisemassa. Syyksi selvisi halvan kameran optiikan sisäinen heijastuma vastavaloon kuvattaessa ( se oli himmentimen muotoinen).
Havainto on havaitsijan tulkinta ilmiöstä.

ybenson
LittleAtlas
Kerran on tullut nähtyä tulipallo. Tämä taisi olla vuonna 95 tai 96. Kaverin luota lähdin yöllä about yhden aikoihin kävelemään kotiin. Matkalla sitten huomasin tulipallon, joka näytti olevan noin 30 metrin korkeudella. Tulipallo sitten lipui puiden taakse ja se siittä. Arviosin tapahtuman kestäneen noin 10 sekuntia.

Pallosalama?

Pikemminkin bolidi.

Olbe
Minulla on muutamia luotettavia ystäviä, jotka uskovat nähneensä ufon. En minä heidän uskoa kiistäkään, mutta silti kyseessä ei varmasti ole ollut tunnistamaton lentävä objekti, vaikka näin itse kuvittelisivatkin. Näitä kun ei ole olemassakaan, olkoon ystävä kuinka luotettava tahansa.

"mutta silti kyseessä ei varmasti ole ollut tunnistamaton lentävä objekti, vaikka näin itse kuvittelisivatkin"

-Miksi ei voi olla tunnistamaton lentävä objekti (Tarkoitatko kohde/esine?), -havanto ei ole sama asia kuin "usko ja kuvitelma" ,eikä mitään epäselvää olisikaa jos joku sen varmuudella tunnistaisi.

Luottaisit enemmän "luotettaviin ystäviin", niin minunkin ystävät luottavat minun havaintooni.
-Onko sitten olemassa "vieraita muilta planetoilta", "ulkoavaruudesta tulleita muukalaisaluksia" tms. en tiedä.

Kameraheijastumat ja pallosalamat yms. luonnonilmiöt eivät taida kuulua tässä yhteydessä käsiteltäviin asioihin. Miksi edes pitää yritää arvata MUTU-tuntumalla mistä on ollut UFO-havainto tilanteissa ollut kyse. Jos omat tiedot eivät riitä, kannattaa kai olla "avoiminmielin".
On mullakin kasapain huonoja valokuvia, mutta en yritä löytää niistä UFO:ja (jotkut tosin löyttävät kuvistaan maahisiakin[ei kylläkään mun valokuvista]).
Enkä havaitessani luonnonilmiön, yritä yliluonnollistaa niitä yliinhimmillisiksi kokemukseksi tai edes Jumalan kostoksi.

"Voihan se olla myös avaruudesta tullut vieraan elämänmuodon miehittämä lentävä lautanen. Jos sen sellaiseksi tunnistaisi oma äitinikin ensisilmäyksella, ei kai sitä silloin voisi nimittää UFOksi?"

Ei tietenkään. Pitääkö tamä suomentaa? Unidentified Flying Object =Tunnistamaton lentävä esine/kal*/kapine/kappale/kohde/jne.
Elikä UFO ei ole sama kuin ns. lentävä lautanen, tai vieraan elämänmuodon miehittämä/ohjaama avaruusalus.
Mutta se voi olla, kuten se voi olla myös alas putoavaa avaruusromua. Mutta "voihan se olla" ei riitä tunnistukseksi, ei ainakaan minulle, sen jälkeen kun sellaisen (UFOn) olen nähnyt.
Sen haluaisinkin tietää: näikö avaruusromua, epäonnistuneen ohjuskokelun, vai minkä. Se joka tietää vastauksen, kertokoon minulle se lopultakin, kahdenkymmenen vuoden jälkeen. Otan tiedon vastaan kiitollisena. <3 <3 <3
Mutta pystyn jatkamaan elämään ilman sitäkin tietoa, kuten tähänkin asti.
Pitääkin ruveta miettimään uskonko "lentäviin lautasiin", jos olen kerran nähnyt UFOn.
Mainnittakoon viellä että nähtyäni elokuvan "kolmannen asteen yhteys", toivoin pitkään näkeväni UFOn (livenä). Nyt olen sen sen nähnyt ja se riittää. Joten sen jälkeen toivon vain voittavani Lotossa (paljon enemmän rahaa kuin tähän asti).

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat