Brave New Ocean

Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007

Pohjanmeren ekosysteemit muuttuneet radikaalisti:

Uusi tieteellinen tutkimus osoittaa, että muutokset liittyvät ilmastonmuutokseen.

- Ilmastonmuutoksen aiheuttamat muutokset merien ekologiassa eivät useinkaan näy pinnalle. Jos samankaltaisia muutoksia tapahtuisi metsissä, olisimme todella järkyttyneitä, sanoo Richard Kirby, Plymouthin yliopiston meribiologi.

Richard Kirby teki tutkimuksensa yhteistyössä Lillen yliopiston meritutkijan Gregory Bertnandin kanssa. Tulokset julkaistaan Proceedings of the Royal Society –tiedelehdessä.

Tutkimuksessa käsitellään Pohjanmerta, eli Skandinavian ja Iso-Britannian välistä merialuetta. Kyseisellä alueella meren eliöstö on muuttunut radikaalisti viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana. Ravintoketju on muuttunut, kun veden lämpötila on noussut 0,55 astetta neljännesvuosisadan aikana.

Satojen lajien kannat planktoneista isoihin petokaloihin ovat muuttuneet. Turskaa ja kampelaa on yhä vähemmän, ja tonnikala on kadonnut. Niiden paikan muuttuneessa ympäristössä ovat ottaneet meduusat ja pohjassa ryömivät ravut.

- Pohjanmeri on muuttunut perusteellisesti. Ekosysteemi on erilainen kuin aikaisemmin. Ihmiset eivät ymmärrä, kuinka herkkiä merten ekosysteemit ovat, ja kuinka nopeasti ne voivat muuttua. Meidän ei tule unohtaa, että emme elä eristyksissä ravintoketjuista, Kirby sanoi.


http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=1570

Minuun teki kyllä suuremman vaikutuksen UCLA:n tutkija Jeremy Jacksonin jokseenkin shokeerava analyysi merien ekosysteemeissä tapahtuneista muutoksista - ja tulevaisuudesta. Kuultavissa ja nähtävissä tässä you tubessa. http://www.youtube.com/watch?v=2fRPiNcikOU

Valitettavasti powerpoint esitystä on hämärretty ilmeisesti tekijäoikeuksiin liittyen, mutta asia kyllä tulee (järkyttävän) selväksi.

Se mikä ilmastonmuutoskeskustelusta usein uupuu liittyy eri osasysteemien väliseen dynamiikkaan.

Merien kohdalla siis lämpenemisen, happamoitumisen ja liikakalastuksen ja saastumisen ja ravinnekuormien yhteisvaikutuksista. Jackson on nimennyt juttunsa hirtehisesti "Urheat uudet meret".

Abstarkti:
http://www.pnas.org/content/early/2008/ ... 5.abstract

Kommentit (4)

Vierailija
TimoT

Merien kohdalla siis lämpenemisen, happamoitumisen ja liikakalastuksen ja saastumisen ja ravinnekuormien yhteisvaikutuksista. Jackson on nimennyt juttunsa hirtehisesti "Urheat uudet meret".




Onko tuossa tutkimuksessa pystytty osoittamaan, että juuri lämpeneminen olisi kalakadon syy. Tiettävästi nuo Tonnikalatkin elävät myös lämpimissä vesissä.
Onko mittaustuloksia siitä, että Pohjanmeri on lämmennyt ja jos on niin eikös se veden lämpeneminen päin vastoin vähennä veden happamoitumista kun kylmään veteenhän sitoutuu enemmän hiilidioksidia.

MAK
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt6.9.2008
TimoT

http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=1570

Minuun teki kyllä suuremman vaikutuksen UCLA:n tutkija Jeremy Jacksonin jokseenkin shokeerava analyysi merien ekosysteemeissä tapahtuneista muutoksista - ja tulevaisuudesta. Kuultavissa ja nähtävissä tässä you tubessa. http://www.youtube.com/watch?v=2fRPiNcikOU

Valitettavasti powerpoint esitystä on hämärretty ilmeisesti tekijäoikeuksiin liittyen, mutta asia kyllä tulee (järkyttävän) selväksi.

Se mikä ilmastonmuutoskeskustelusta usein uupuu liittyy eri osasysteemien väliseen dynamiikkaan.

Merien kohdalla siis lämpenemisen, happamoitumisen ja liikakalastuksen ja saastumisen ja ravinnekuormien yhteisvaikutuksista. Jackson on nimennyt juttunsa hirtehisesti "Urheat uudet meret".

Abstarkti:
http://www.pnas.org/content/early/2008/ ... 5.abstract


Ko. paperi on saatavissa kokonaisuutena PNASin sivuilta ilmaiseksi.

Saastuminen, ravinnekuormat ja liikakalastus ovat varmasti todellisia ihmisen aiheuttamia ongelmia.

TimoT:n tuntien päähuoli kohdistuu kuitenkin lämpenemiseen. Jos luet paperin lämpenemis-kohdan läpi, niin siinä käydään läpi ilmastomallien ennustuksia, kuten:

Moreover, climate models suggest that the oceans may move into a permanent El Nino condition (51, 52).



Esimerkiksi edelliseen väittämään ei ole löytynyt todellisuudesta minkäänlaisia todisteita. Päinvastoin, NINO-indeksin trendi on piikkisuora 1900-luvun alusta nykypäivään.

Samoin viitataan taas kerran merien happamoitumiseen:

Measurements have already demonstrated a
drop of 0.1 pH units in the oceans (54), and laboratory and
mesocosm experiments demonstrate that calcareous planktonic coccolithophores, pteropods, and foraminifera exhibit decreased



Tuo esitetty 0.1 on mittaustarkkuuden rajoissa (globaalisti) ja lukuisat tutkimukset osoittavat pH:n vaihdelleen voimakkaasti myös historiassa ilman minkäänlaista ihmisen vaikutusta.

Mitään konkreettista ilmaston lämpenemiseen liittyvää ongelmaa tuo paperi ei tuo esille - vain spekulaatioita tulevasta. Todennäköisesti on taas täytetty raksi ruutuun apuraha-hakemuksessa, jossa on edellytetty huomioimaan ilmastonmuutos tutkimuksessa.

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007
MAK

TimoT:n tuntien päähuoli kohdistuu kuitenkin lämpenemiseen.



Oikeasti en tiedä mikä näistä on ihmisen kannalta ongelmallisin. Lähinnä kai nyt niin, että nopeahkoa lämpenemistä nyt viimeksi kaivattaisiin kaiken muun päälle, suuret ongelmat syntyvät kasautumalla. Biodiversiteettiin nopea lämpeneminen joka tapauksessa yleensä vaikuttaa kielteisesti.

Tuo video youtubessa kannattaa joka tapauksessa katsoa. Se on yhden tutkijan aika sydänsärkeävä kertomus siitä muutoksesta, minkä on tullut jo pelkästään elinaikanaan merissä havainneeksi. Biomassassa tapahtuneet muutokset ovat uskomattoman kuuloisia. Oikeastaan aika käsittämätöntä miten vähälle huomiolle tämä asia on jäänyt. (Tai jos on puhuttukin niin ohihan se usein menee: asioiden mittakaava hämärtyy puhuttaessa ns. paperilla, ei synny käsitystä siitä mikä on suurta, mikä pientä.)

Samoin viitataan taas kerran merien happamoitumiseen:

Measurements have already demonstrated a
drop of 0.1 pH units in the oceans (54), and laboratory and
mesocosm experiments demonstrate that calcareous planktonic coccolithophores, pteropods, and foraminifera exhibit decreased



Tuo esitetty 0.1 on mittaustarkkuuden rajoissa (globaalisti) ja lukuisat tutkimukset osoittavat pH:n vaihdelleen voimakkaasti myös historiassa ilman minkäänlaista ihmisen vaikutusta.



on varmaankin, mutta onko noista seuraamuksista oikeasti tietoa? Tuttuja lienevät nämä Caldeiran jutut:

The last time the oceans endured such a drastic change in chemistry was 65 million years ago, at about the same time the dinosaurs went extinct. Though researchers do not yet know exactly what caused this ancient acidification, it was directly related to the cataclysm that wiped out the giant beasts. The pattern of extinction in the ocean is consistent with ocean acidification—the fossil record reveals a precipitous drop in the number of species with calcium carbonate shells that live in the upper ocean—especially corals and plankton. During the same period, species with shells made from resistant silicate minerals were more likely to survive.



http://www.carnegieinstitution.org/news ... 02_20.html

Vierailija

Itämeren ohella Pohjanmeri on Euroopan pahin ravinnepäästöjen kohde, lisäksi siellä lienee maailman tihein öljyn- ja kaasunporauslauttojen verkosto ja alue on maailman vilkkaimpia meriliikenteen osalta. Puolen asteen lämpötilan muutos tuntuu kovin vähäpätöiseltä asialta ensin mainittuihin verrattuna.

Uusimmat

Suosituimmat