Seuraa 
Viestejä45973

Iäkkäällä ruotsalaisnaiselle oli vatsakipuja ja hänen painonsa nousi nopeasti.

Lääkäri kirjoitti 65-vuotiaalle naiselle laihdutuslääkkeitä, joilla ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta. Kertaakaan lääkäri ei vaivautunut tutkimaan naisen vatsaa.

Useiden lääkärikäyntien jälkeen nainen joutui turvautumaan sairaalan ensiapuun, jossa naisen vatsaontelosta löydettiin kuuden kilon suuruinen kasvain. Röntgenkuvat paljastivat kasvaimen olevan niin suuri, että se painoi keuhkoja ja vaikeutti näin ollen hengitystä.

Nainen leikattiin muutaman viikon kuluttua. Leikkauksessa kävi ilmi, että nainen sairasti munasarjasyöpää.

Nainen on tehnyt lääkäristä valituksen terveyden- ja sairaanhoidosta vastaavalla virastolle. Naisen mukaan lääkäri olisi löytänyt kasvaimen, jos vain olisi vaivautunut edes kerran tunnustelemaan naisen vatsaa.

Viraston mukaan lääkärin olisikin pitänyt ymmärtää, ettei naisen painonnousu voinut johtua lihavuudesta ja että lääkäri oli vastuussa syöpädiagnoosin viivästymisestä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/
Hyvä "syöpä" kun ei ole levinnyt.
Jos olisi syöpä kyseessä, potilas varmaankin laihtuisi, pötsi voisi kuitenkin turvota vatsaonteloon kerääntyvän nesteen takia.
Ehkä lääkäri ei viitsinyt alkaa räpläämään läskimakkaroita ettei mene ruokahalut, ehkä ruokatunti oli lähestymässä.
Miksiköhän nainen ei itse ollu tunnustellut mahaansa, ja kertonut löytyneestä lähes ämpärin kokoisesta möykystä.
Saavatkohan runsaasti ylipainoiset huonompaa hoitoa kun suhtautuvat välinpitämättömästi terveyteensä lihottamalla itsensä erittäin suuriksi.
Tässä lääkäri tarjosi laihdutuslääkettä, mikä on tietysti ihan normaalia.
Tärkeämpää näyttäisi aika yleisesti olevan reseptien kirjoittaminen joidenkin potilaiden kohdalla kuin varsinaisen ongelman hoito.
Itselleni on tarjottu monta kertaa lääkkeitä, joita en varmasti tarvitse, mm. vatsahapon eritystä hillitsevää ainetta, vaikka ei ole ollut mitään happovaivoja.
Mites muilla, kerro vaivasta, tutkimuksen määrästä ja tarjotusta turhasta lääkityksestä.

  • ylös 0
  • alas 1

Sivut

Kommentit (84)

Yhdysvaltalainen lääkevalmistaja Pfizer on suostunut maksamaan 1,6 miljardin euron korvaukset maan suurimmassa terveydenhuollon petosjutussa.

Korvausvaatimukset ovat seurausta siitä, että Pfizer on laittomasti mainostanut lääkkeitä sellaisiin vaivoihin, joiden hoitamiseen lääkevalvontaviranomaiset eivät ole niitä hyväksyneet. Asiasta kertoo BBC.

Oikeus on todennut Pfizerin tytäryhtiön Pharmacia & Upjohnin mainostaneen laittomasti lääkkeitä tarkoituksenaan pettää tai johtaa harhaan ostajia.

Pfizerin asianajajan mukaan yhtiö katuu tiettyjä tekojaan menneisyydessä, mutta on ylpeä toimista, joita he ovat sen jälkeen tehneet tehostaakseen sisäistä valvontaansa.

Syyttäjän mukaan oikeuden päätös ja sen sisältämä valtava sakko heijastavat Pfizerin rikosten vakavuutta ja laajuutta.

Tuomiossa otettiin huomioon myös se, että Pfizer on maksanut lahjuksia ja kestinnyt ylenpalttisesti lääkäreitä saadakseen heidät määräämään potilailleen muutamia yhtiön valmistamia lääkkeitä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/113 ... lk_ts_uu_2

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vilkaisin tuon ennakon. Lähinnä jäi mieleen kuinka naiivilta Suvi-Anne Siimeksen vakuuttelut kuulostivat.

Ikään kuin lääketeollisuus olisi puhdas pulmunen kaikilla osa-alueillaan.
Se että lääkkeitä oikeastikin tarvitaan ja tarpeellisia lääkkeitä on pilvin pimein niitäkin, ei todellakaan poista tosiasioita medikalisaation ja silkkojen väärinkäytösten ja huijausten suhteen pelkästään taloudellisten tavoitteiden vuoksi.

Ancient

MLT
Seuraa 
Viestejä571
MsHorton
Ihan normaalia lääketehtaiden touhua



Joo, mutta kannatta muistaa, että lääketehtaat ovat busineksessa tehdä rahaa eikä parantaa ihmisiä, tämä jälkimmäinen on vain sivuvaikutus. (Josta ehkä haluttaisiin eroon!)

MLT

Lääkärien työtapaa tarkkaileville on jo hyvin kauan sitten selvinnyt ettei lääkkeiden määräämisessä käytetä rehellisiä keinoja. Heikomman pokerinaaman omaavien ilmeistäkin on nähnyt että tiliä tehdään reseptiä kirjoitellessa. Esimerkiksi eri valmistajien luetteloita ei hyllyt ole koristaneet, joista lääkäri olisi etsinyt sopivaa, kuten alemman kokulutustason omaavat ovat osanneet autotarvikkeitaan kaivaa. "Kuuluu tiettyyn myyntiketjuun" on ollut parempi toimenkuva.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
MLT
MsHorton
Ihan normaalia lääketehtaiden touhua

Joo, mutta kannattaa muistaa, että lääketehtaat ovat busineksessa tehdä rahaa eikä parantaa ihmisiä, tämä jälkimmäinen on vain sivuvaikutus. (Josta ehkä haluttaisiin eroon!)

Kompaan.

Jonkinasteinen oireiston hoitaminen on tarpeellista hyvän liikuttamiseksi, mutta sairauden parantaminen hyvin ikävä ja epätoivottava sivuvaikutus.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

tietää
Lääkärien työtapaa tarkkaileville on jo hyvin kauan sitten selvinnyt ettei lääkkeiden määräämisessä käytetä rehellisiä keinoja. Heikomman pokerinaaman omaavien ilmeistäkin on nähnyt että tiliä tehdään reseptiä kirjoitellessa.



Lääkärit saavat saman palkan riippumatta siitä, minkä valmistajan lääkkeen he määräävät...

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
Ancient
Vilkaisin tuon ennakon. Lähinnä jäi mieleen kuinka naiivilta Suvi-Anne Siimeksen vakuuttelut kuulostivat.

Suvi-Anne luonnehti tällä tavoin osteoporoosilääkkeiden vakavia sivuvaikutuksia kuten vakavia lonkkamurtumia ja leukaluiden nekroosia:

[list:fukfx2dz]"Ne lääkeparat päästetään yksin karuun maailmaan"

http://www.katsomo.fi/?treeId=102[/list:u:fukfx2dz]

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Twilight
tietää
Lääkärien työtapaa tarkkaileville on jo hyvin kauan sitten selvinnyt ettei lääkkeiden määräämisessä käytetä rehellisiä keinoja. Heikomman pokerinaaman omaavien ilmeistäkin on nähnyt että tiliä tehdään reseptiä kirjoitellessa.



Lääkärit saavat saman palkan riippumatta siitä, minkä valmistajan lääkkeen he määräävät...



Näinpä, ei kuitenkaan tule unohtaa että valtaosan lääkäreiden täydennyskoulutuksista kustantavat lääkeyhtiöt. Ja näissä tilaisuuksissa kys. yhtiön valmisteet yleensä esitetään ylivertaisina ratkaisuina esim. koulutuksen aihepiirin ongelmiin. Esim Pfizerin koulutuksissa esitetään että "koksibit on tosi jees, vaivaan kun vaivaan! Eikä nuo koksibien kardiovaskulaaririskit oikeesti niin pahoja oo kun esim KäypäHoito esittää".

Tai AstraZenecan mahakoulutuksen mukaan jokaiselle vähänkää pidempiaikaista närästystä potevalle pitää määrätä elinikäinen kuuri happosalpaajaa (mielellään tietty heidän Nexiumiaan).

Lisäksi näiden tilaisuuksien tarjoilu on yleensä pimpan päälle, minkä seurauksena tulee väkisinkin se fiilis että "kyllähän tämä firma on aika jees ja nuo mömmötkin vaikuttavat aika hyviltä".... Kenen leipää syöt sen lauluja laulat, näin se menee.

Näiden tilaisuuksien vetäjät ovat myös yleensä lääkäreitä (joille kyllä maksetaan), joka osaltaan lisää sitä vaikutelmaa että kyllä tässä nyt asiaa puhutaan kun tuo kollegakin niin asian puolesta puhuu. Lääkärit kun ovat hyvin kollegiaalista väkeä...

Tieteen rehellisyyden vaarantuminen on pahin asia:

http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uut ... /11/999088

Lääketeollisuus värvää tutkijoita kehittelemään uusia sairauksia lääkemyynnin maksimoimiseksi, kertoo MTV:n 45 minuuttia -ohjelmassa nimettömänä esiintyvä suomalainen lääketieteen tutkija.

45 minuuttia -ohjelmassa haastateltua, eteläsuomalaista tutkijaa yritettiin houkutella tuotteistamaan lihasten ikääntymisestä sairautta nimeltä sarkopenia. Kyseisen taudin suuntaviivoja luodaan parhaillaan ja lääkeyritykset kehittävät kiivaasti lääkettä sen hoitamiseen.

- Kieltäydyin kunniasta, koska en halunnut myydä itseäni lääketeollisuuden prostituoiduksi, kertoo nimettömänä pysyttelevä tutkija.

Vasemmistolainen Siimes on oivaltanut kapitalismin hengen:

-Minusta näiden kriitikkojen näkemys lääkeyrityksistä yhteiskunnallisina toimijoina on kaiken kaikkiaan aivan ultralattea. Onhan nyt sanomattakin selvää, ettei yritys voi toimia jollei se ole kannattava. Rahaa on saatava sisään, eihän sitä muuten riitä palkkoihin eikä yhtään mihinkään, tilittää Lääketeollisuus ry:n toimitusjohtaja Suvi-Anne Siimes.

Omalla nimellään esiintyvä tohtori komppaa nimetöntä tutkijaa:

Lääketieteen tohtori ja neurologian erikoislääkäri Leinonen on arvostellut Lääkärilehdessä voimakkaasti lääketeollisuuden masinoimaa medikalisaatiota. Leinosen mukaan lääketeollisuus pyrkii entistä aggressiivisemmin maksimoimaan lääkkeiden menekkiä vaikuttamalla tieteellisten tutkimusten kautta lääkkeitä määrääviin lääkäreihin.

Miten kukaan koskaan voi kuvitella, että tällainen asetelma tuottaisi potilaiden etua palvelevaa tietoa. Ainoa kestävä ratkaisu olisi lääketieteen ja lääketeollisuuden välisen symbioosin hajottaminen, uskoo neurologian erikoislääkäri Leinonen.

Janne Leinonen

Miten kukaan koskaan voi kuvitella, että tällainen asetelma tuottaisi potilaiden etua palvelevaa tietoa.




Ja ah kuinka lapsellista olisi kuvitella etteikö nykyinen sikaflunssahärdelli olisi enemmän tai vähemmän juurikin tämän ilmiön ilmentymää

[edit] korjattu

DrOiVo
väläys

Miten kukaan koskaan voi kuvitella, että tällainen asetelma tuottaisi potilaiden etua palvelevaa tietoa.



Ja ah kuinka lapsellista olisi kuvitella etteikö nykyinen sikaflunssahärdelli olisi enemmän tai vähemmän juurikin tämän ilmiön ilmentymää



Lääkeyhtiöt toimivat Suomen lain mukaan.
Osakeyhtiölaki, 5 §: "Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille".
Osakeyhtiölaki, 8 §: "Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua."

Toki yhtiöiden on noudatettava muitakin Suomen lakeja, mutta jos lääkeyhtiöiden johto ei ajaisi medikalisaatiota kaikin laillisin keinoin, toimisi se lakia vastaan.

Se on kuulkaa markkinataloutta. Sitä on tilattu, ja sitä on saatu.

- b

http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uut ... /11/999088

"Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea."

Enkös minä ole jo aikaisemminkin puhunut tästä.. Ja minkä vuoksi esim. Marshallin protokolla voi olla mullistava hoito, vaikka sitä ei tutkita. Joudutte itse ihan ominpäin etsimään parhaita hoitoja netistä, ne mitkä saadaan lääkäreiltä tänä päivänä ovat lähes poikkeuksetta ala-arvoisia, juuri tuon edellämainitun syyn vuoksi. Eli pelkkiä kalliita lääkkeitä oireisiin joiden syitä ei muka tunneta.

pgm
Joudutte itse ihan ominpäin etsimään parhaita hoitoja netistä, ne mitkä saadaan lääkäreiltä tänä päivänä ovat lähes poikkeuksetta ala-arvoisia, juuri tuon edellämainitun syyn vuoksi. Eli pelkkiä kalliita lääkkeitä oireisiin joiden syitä ei muka tunneta.

Jep. Tästä puhuin täällä jo muutama vuosi sitten. Silloin tälle naurettiin ja ajatus, että lääketiede ei toimisi potilaan parhaaksi, teilattiin täysin.

Eikä lääketeollisuus todellakaan ole ainao rahatautiin sairastunut instituutio-yhdistelmä. Markkinatalouden voiton maksimoinnin ihanteet ovat pilanneet myös muun teollisuuden: Tuotteista tehdään huonolaatuisia, jotta ne hajoavat nopeammin -> voidaan tarjota korjauspalveluita tai myydä uusia roskia. Ympäristön puhtaana pitäminen ja työntekijöiden osuus tuotannossa tulee minimoida ja kyseisten "tuotantoyksiköiden" hyödyntäminen mahdollisimman tehokkaasti ja halvalla (hyvinvointia karsien) on ensimmäinen ja ainoa prioriteetti.
Lisäksi puutteellisuus on hyvä markkinointikikka myös. Tulevaisuuden sielunsa myyneille liikeihmisille seuraavanlainen talouskasvua edistävä ehdotus: Ostakaa kehitysmaista tontti, joka on juomavesivarantojen lähellä. Pystyttäkää tuotantolinja, joka myrkyttää juomavedet -> köyhät ovat valmiita tekemään mitä vaan puhtaasta juomavedestä. Viet juomavettä sinne myyntiin Suomesta ja saat orjuutettua koko paikallisen väestön! Talous kasvaa baby! Vitut muusta.. Vastaavaa tapahtuu todellisuudessa koko ajan, koska järjestelmämme luonne kannustaa moiseen.

Miksi lääketeollisuutta ei kiinnosta luonnosta saatavat parannuskeinot ja lääkkeet? Ne ovat liian yleisiä, liian helposti saatavilla ja liian paljon sairauksien todellisia syitä helpottavia keinoja - eikä niillä ole läheskään niin helppoa tehdä rahaa. Mielummin tekee oireen lievittämiseksi synteettistä kuraa, joka ei poista ongelmaa, vaan lievittää sitä - näin saadaan ihmiset riippuvaisiksi lääkkeistä. Ja koska kemikaalit usein aiheuttavat ikäviä sivuvaikutuksia, voidaan näidenkin oireiden lievittämiseksi myydä yhä lisää lääkkeitä. Ihmisten hyvinvoinnilla ei ole liike-elämässä mitään merkitystä (paitsi toki näennäisiä vapauksia saava työntekijäkarja työskentelee orjia tehokkaammin - kuten hivenen isommassa häkissä oleva lehmä tuottaa paremmin maitoa).

Miksi lääketeollisuutta ei kiinnosta luonnosta saatavat parannuskeinot ja lääkkeet? Ne ovat liian yleisiä, liian helposti saatavilla ja liian paljon sairauksien todellisia syitä helpottavia keinoja - eikä niillä ole läheskään niin helppoa tehdä rahaa. Mielummin tekee oireen lievittämiseksi synteettistä kuraa, joka ei poista ongelmaa, vaan lievittää sitä - näin saadaan ihmiset riippuvaisiksi lääkkeistä. Ja koska kemikaalit usein aiheuttavat ikäviä sivuvaikutuksia, voidaan näidenkin oireiden lievittämiseksi myydä yhä lisää lääkkeitä.



Lääketeollisuutta kiinnostaa luonnosta saatavat yhdisteet, joita voisi hyödyntää lääkkeinä. Siksihän niitä sademetsiä ja merenpohjia haravoidaan nykyään enemmän kuin koskaan!

Monet tämän päivän merkittävät lääkkeet ovat peräisin luonnosta. Niitä vaan ei enää tehdä alkeellisesti kasveja kasvattamalla, vaan syntetisoimalla kasvista peräisin oleva vaikuttava aine laboratoriossa. Näin lääkettä saadaan nopeammin ja halvemmalla.

Muutama esimerkki lääkkeistä, jotka ovat alun perin luonnosta:

- Opioidit (morfiini, kodeiini...) ovat peräisin opimunikosta.

- Syöpälääke paklitakseli tyynenmeren marjakuusesta. Jos sitä markkinoitaisiin tyynenmeren marjakuusena, niin pelkkä pehmeä nimi saisi luontaisfriikit märäksi.

- Sydämen vajaatoiminnan hoidossa käytettävä digitoksiini on digitalis purpurae eli rohtosormustinkukan lehdistä.

- Atropiinia saadaan atropa belladonnasta.

Mutta itse lääketeollisuuden meiningistä olen sitä mieltä, että toiminta tulee saada läpinäkyvämmäksi. Siihen suuntaan ollaan kuitenkin vähitellen menossa. Esimerkiksi lääketeollisuuden suorittamia tutkimuksia valvotaan tiukemmin kuin koskaan aikaisemmin, sillä nykyään monilta tutkimuksilta edellytetään rekisteröintiä . Näin voidaan jälkikäteen kysellä julkaisematta jääneiden tutkimustne perään.
Ajankohtaiseksi tuleva terveydenhuollon priorisointi pitää huolen siitä, että terveyttä tuottamatonta bisnestoimintaa ei julkisilla varoilla tulla puuhailemaan - edellyttäen että priorisointisuunnitelmat onnistuvat. Medikalisaatio täytyy pitää erossa julkisin varoin rahoitetusta terveydenhuollosta.
Lääketeollisuuden rahallinen tuki lääkärikoulutuksesta tulisi poistaa - mutta sitten herää ongelma, että millä rahoilla tämä kallis lysti rahoitetaan? Yhteiskunnan rahoilla, ei taida olla muuta vaihtoehtoa.

Esc

Lääketeollisuutta kiinnostaa luonnosta saatavat yhdisteet, joita voisi hyödyntää lääkkeinä. Siksihän niitä sademetsiä ja merenpohjia haravoidaan nykyään enemmän kuin koskaan!

Mutta itse lääketeollisuuden meiningistä olen sitä mieltä, että toiminta tulee saada läpinäkyvämmäksi. Siihen suuntaan ollaan kuitenkin vähitellen menossa. Esimerkiksi lääketeollisuuden suorittamia tutkimuksia valvotaan tiukemmin kuin koskaan aikaisemmin, sillä nykyään monilta tutkimuksilta edellytetään rekisteröintiä . Näin voidaan jälkikäteen kysellä julkaisematta jääneiden tutkimustne perään.
Ajankohtaiseksi tuleva terveydenhuollon priorisointi pitää huolen siitä, että terveyttä tuottamatonta bisnestoimintaa ei julkisilla varoilla tulla puuhailemaan - edellyttäen että priorisointisuunnitelmat onnistuvat. Medikalisaatio täytyy pitää erossa julkisin varoin rahoitetusta terveydenhuollosta.
Lääketeollisuuden rahallinen tuki lääkärikoulutuksesta tulisi poistaa - mutta sitten herää ongelma, että millä rahoilla tämä kallis lysti rahoitetaan? Yhteiskunnan rahoilla, ei taida olla muuta vaihtoehtoa.




Tietysti suuri osa lääkkeistä tulee luonnosta, koska ihmiset ovat evoluution tuloksena osa ekosysteemiä ja elimistömme on tottunut saamaan sitä vahingoittaviin uhkiin helpotusta nimenomaan luonnosta. Kuten eläimetkin saavat "lääkityksensä" luonnosta. Se mikä minua häiritsee on se, että näitä luontaistuotteita ja niiden omatoimista käyttöä jatkuvasti rajoitetaan lääkefirmojen lobbaamalla lainsäädännöllä ja patentoidaan lääkekorporaatioiden "omaisuudeksi". Hyvänä esimerkkinä Codex Alimentariuksen vuoden vaihteessa tekemät muutokset luontaistuotteiden myyntiin, jossa suuri osa terveellisistä tuotteista siirretään apteekin hyllyille, osa varmasti kontrolloiduille resepteille.
On hyvä että pyritään valvomaan lääkeainekehittelyä mahdollisimman paljon, mutta onko käytännössä totuus tämä? Esimerkiksi tämä niin paljon puhuttu H1N1-rokote oli lähes kokonaan testaamaton, kun se laitettiin myyntiin lähes jokaiseen maailman valtioon. Siitä on vastuu ja kontrolli kaukana.
Nämä rokotetutkimukset rahoitetaan yhteiskunnan rahoilla, niistä on yhteiskunnalle hyvin mitätön hyöty ja onnistuneiden pelottelu- ja mainoskampanjoiden laukaisijat saavat nämä valtavat yhteiskunnilta imetyt rahavirrat itselleen. Järkevääkö?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat