Päättäjien ylimielisyys ja ihmisten reaktiot

Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Tuli mieleen noista hehkulamppudirektiiveistä, rokotuksista, tuppeen sahatusta puutavarasta ja muista nykyajan yhteiskunnallisista päätöksistä sellainen ongelma, että nykyään päättäjät ajavat asioita erittäin ylimielisesti, liioittelemalla toimiensa etuja, vaikenemalla ongelmista ja olemattomasti perustelemalla. Toisaalta kansa on korkeammin koulutettua kuin koskaan, ja liian suuri osa ihmisistä tajuaa, että jotakin on pielessä. Seurauksena on paljon periaattellista, turhaa ja niin yksilöille kuin yhteiskunnalle kalliiksi ja tuskalliseksi käyvää asioiden vastustusta, ja bisnesmahdollisuuksia ihmisille, jotka lietsovat epäluuloja vainoharhaisuuden tasolla asti (esim. Illuminaattisalaliitot).

Ja kun tuosta miettii, mihin se tulee johtamaan, ei mieleen tule ainoatakaan hyvä skenaarioita. Yleinen epäluottamus yhteiskuntaa kohtaan tulee varmaan vaikuttamaan negatiivisesti ja haittaamaan ennen pitkää yhteiskunnan toimintaa. Ja ihmisluonteen tuntien sitä vastaan käydään taisteluun pakkotoimin, jotka lietsovat yhä lisää kapinaa ja homma karkaa siihen että johtajat vaihdetaan asein.

Olisiko se niin vaikea esimerkiksi rokotuksen tapauksessa tuoda esiin, että rokotteilla on vakaviakin komplikaatioita, mutta ne ovat hyvin epätodennäköisiä vastaavien sairauksien aiheuttamien vakavien komplikaatioiden kanssa. Jotkut ihmiset kuitenkin kaivavat esiin ikävimmät tapaukset, ja alkavat käyttää niitä yleisen vastustuksen luomiseen. Ei sen luulisi olevan vaikeaa mökin mummollekaan tajuta, että jos rokotus tappaa yhden miljoonasta ja tauti tuhat miljoonasta, riski on perusteltua ottaa. Itse en usko, että esimerkiksi rokotteiden vastustajat tajuavat tuollaista yläastematematiikalla helposti omaksuttavaa asiaa, vaan lietsovat vain hysteriaa siitä yhdsta tapauksesta miljoonasta.

Vai johtuuko tuo siitä, että näennäisen koulutustason kasvusta huolimatta luonnontieteellisen osaamisen taso on hyvin heikko? Ja mitä vaikuttaa ihmisten yleinen kielteinen suhteutuminen juuri luonnontieteelliseen osaamiseen? Sitähän pidetään kammioissaan teoriota hautovien huru-ukkojen hyvin epämielenkiintoisena asiana, jolla ei ole minkäänlaista yhtymäkohtaa todellisuuteen. Pitäisikö yläasteiden, lukioiden ja ammattikoulujen alkaa vaatia, että edes niiden opetussuunnitelmassa vaadittavaksi kirjatut asiat todella ymmärretään?

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija
Neutroni
Ja kun tuosta miettii, mihin se tulee johtamaan, ei mieleen tule ainoatakaan hyvä skenaarioita. Yleinen epäluottamus yhteiskuntaa kohtaan tulee varmaan vaikuttamaan negatiivisesti ja haittaamaan ennen pitkää yhteiskunnan toimintaa. Ja ihmisluonteen tuntien sitä vastaan käydään taisteluun pakkotoimin, jotka lietsovat yhä lisää kapinaa ja homma karkaa siihen että johtajat vaihdetaan asein.



Näennäisesti vaikuttaa siltä, että lobbaajat hoitavat nykyään lainsäädännön ja kyllä tämäkin lamppujupakka tullee näiden lobbaajien tukemana. Sinun pitäisi kuitenkin huomata miten passiivisesti äänestäjät reagoivat näihin tapauksiin. Ei kukaan halua oikeasti vaivautua tekemään asialle jotain. Siksi myöskään poliitikot eivät tule muuttamaan toimintatapojaan.

Neutroni
Olisiko se niin vaikea esimerkiksi rokotuksen tapauksessa tuoda esiin, että rokotteilla on vakaviakin komplikaatioita, mutta ne ovat hyvin epätodennäköisiä vastaavien sairauksien aiheuttamien vakavien komplikaatioiden kanssa.



Tämä on ihan totta, mutta paljonko arvelet lääkeyhtiöiden nettoavan tästä rokotuskierroksesta? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyttä harrasta. Tämä on myös signaali niille, jolla testataan pandemiapelottelun tuottovaikutusta.

Neutroni
Pitäisikö yläasteiden, lukioiden ja ammattikoulujen alkaa vaatia, että edes niiden opetussuunnitelmassa vaadittavaksi kirjatut asiat todella ymmärretään?



Oman lyhyen empiirisen havainnoinnin perusteella on sanottava, että ihmisten sivistystaso on heikentynyt voimakkaasti aikaisemmista ajoista. Taikauskoisuus ja välinpitämättömyys on kasvamassa sekä itsenäinen ajattelu on heikkenemässä.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Hyvä aloitus tärkeästä teemasta, mutta kaivannee hiukan tarkennusta. On tuollaisenaan vähän liian iso aihe.

Yksi teema tässä on tietysti poliitikkojen käytös, jota esim. Vaalirahaketjussa on puitu. Luottamuksen palauttaminen ei taida onnistua ennen kuin asiat on pengottu pohjamutia myöten. Tämä kestänee vielä vuosia ja uskon, että se vaatii monia henkilövaihdoksia joko luonnollisten poistumien tai irtisanoutumisten kautta. Toivottavasti penkojia riittää.

Sitten tuo, mitä kirjoitit rokotuksista... Mielestäni tiedotus on hoidettu ihan ok. Ainakin itse olen kuullut rokotusten haittavaikutuksista ihan samalla tavoin kuin tiedän, että jokainen anestesia on riski.

Ongelma taitaa olla pikemminkin siinä, että uhkakuvien myyjät kuitenkin hyötyvät toiminnastaan; jotkut rahallisesti, toiset siten että tuntevat olevansa "oikealla asialla pienen ihmisen puolesta medikalisaatiota vastaan". Kukapa ei haluaisi olla sankari?

Edellä mainittu mahdollistuu, koska lääketiede on erittäin erikoistunutta ja vaatii niin paljon taito-tietoa, ettei tavis (kuten minä) kykene millään samaan aikaan elämään normaalia elämäänsä ja hankkimaan tietoonsa sen, minkä lääkärit lääkkeistä ja sairauksista tietävät. Oikeanlaisilla retorisilla tempuilla huuhaa saadaan näyttämään tieteeltä, eikä taviksella ole mitään keinoa erottaa niitä toisistaan. Jäljelle jää kysymys siitä, kehen halutaan luottaa ja millä perusteilla.

En usko, että pelkällä koulunkäynnillä em. ongelmia pystytään tyhjentävästi ratkaisemaan.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Minä syytän markkinointi-ihmisiä (niinku aina ja kaikesta) ja mediaa. Mediahan on loppupelissä vastuussta oikeasta tiedottamisesta, vaikkakin nykyään puhutaan muunneltua totuutta tai vaan ollaan kapeanäköisiä.

Per se

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Toisaalta koulutason nousu ei välttämättä lisää ymmärrystä. Prosenttilaskutkin tuottavat osalle ongelmia. Vähän aikaa sitten uutisoitiin, kuinka nuoret eivät ymmärrä vakuutuksista tai vakuutusehdoista mitään, mp3-soitin vakuutetaan vaikka kotivakuutus puuttuu. Kokonaisuuksia ei hallita.

Se luo hyvän mahdollisuuden yhden asian liikkeille vouhkata milloin mistäkin.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Reiska
Minä syytän markkinointi-ihmisiä (niinku aina ja kaikesta) ja mediaa. Mediahan on loppupelissä vastuussta oikeasta tiedottamisesta, vaikkakin nykyään puhutaan muunneltua totuutta tai vaan ollaan kapeanäköisiä.



Tästä puuttuu mielestäni nyt konkretia. Itse seurasin sikaflunssan etenemistä tilannehuone.fi:n avulla silloin kun asia oli uusi ja kun oli vähän pelkoakin perseessä (lievä "vttu, kuollaanko me nyt kaikki?" -oireyhtymä). Siihen lisänä tiedotusvälineiden "huolehdi hygieniasta", "älä mene sairaana töihin" -kampanjat niin... miten homma olisi pitänyt hoitaa?

Wiisas: Jotain tuollaista yritin sanoa, kun kirjoitin ettei koulutuksen lisäys ole välttämättä vastaus; "kokonaisuus" on niin iso, ettei voida olettaa kenenkään sitä hallitsevan. Siksi luottamus on niin tärkeää. Siksi on tärkeää, että meillä on mm. tutkivaa journalismia, jotta luottamuksen pettäminen ei olisi niin palkitsevaa kuin se jossain määrin nyt on.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
JW
Näennäisesti vaikuttaa siltä, että lobbaajat hoitavat nykyään lainsäädännön ja kyllä tämäkin lamppujupakka tullee näiden lobbaajien tukemana. Sinun pitäisi kuitenkin huomata miten passiivisesti äänestäjät reagoivat näihin tapauksiin. Ei kukaan halua oikeasti vaivautua tekemään asialle jotain. Siksi myöskään poliitikot eivät tule muuttamaan toimintatapojaan.



Niinhän se on, että suurteollisuus sanelee melko pitkälle ainakin taloudellisesti merkittävimmät lait. Edustajat saavat sitten näperrellä kurkkujen käyryysdirektiivien kanssa ja tuntea itsensä tärkeiksi.

Mutta onko sitten keskiluokkaisen länsimaisen ihmisen taloudellinen asema niin vahva, että se tekee välinpitämättömäksi yhteiskunnallisissa asioissa. Jotenkin tuntuu niinkin, että muutosta haluavat vetäytyvät äänestyksistä ja politiikasta kokonaan, ja ne, jotka eivät uskalla muuttaa mitään, etteivät asiat vain huononisi, äänestävät aina ne samat puolueet edustajineen uusille vaalikausille väärinkäytöksistä ja selkeästi keskiluokkaa rasittavista päätöksistä piittaamatta. Ehkä tuosta syystä ei ainakaan Suomessa ole todellista poliittista valinnanvaraa. Kolme pääpuoluetta edustavat tosiasiassa täsmälleen samaa ihmisten taloudellista ja sosiaalista eriarvoisuutta ja pääoman omistajien valtaa keskiluokkaisen palkansaajan kustannuksella lisäävää politiikkaa. Vihreät eivät ole kaukana, ne halajavat samoihin vallan kabinetteihin mutta joutuvat äänestäjiään liehitelläkseen tekemään tiettyjä idioottimaisuuksia. Muut puolueet ovat sitten yhden asian ääriliikkeitä, joilla ei ole järkevää kokonaisnäkemystä siitä, miten maan asioita pitäisi kehittää.

Tämä on ihan totta, mutta paljonko arvelet lääkeyhtiöiden nettoavan tästä rokotuskierroksesta? Eivät ne mitään hyväntekeväisyyttä harrasta. Tämä on myös signaali niille, jolla testataan pandemiapelottelun tuottovaikutusta.



Vielä enemmän lääketehtaat nettoaisivat, jos liki kaikki ihmiset ymmärtäisivät rokotuksen hyödyt. Ne ovat kuitenkin nykytiedon valossa kiistattomat.

Lääketehtaat käyvät kauppaa, toisinaan hyvin moraalitontakin, mutta niidenkin kanssa voi niin yhteiskunta kuin yksilö tehdä kauppoja, joista molemmat osapuolet hyötyvät. Siitä voidaan olla montaa mieltä, saavutettaisiinko esimerkiksi julkisen vallan osuuden lisäämisellä lääketieteellisessä ja lääketutkimuksessa inhimillisiä hyötyjä, mutta nykyinenkin yksityinen ja voittoa tuottava lääketeollisuus tuottaa aika paljon enemmän hyvää kuin pahaa. Se ei kuitenkaan ollut tämän keskustelun tarkoitus, vaan se, että miksi yhteiskunnalliset asiat markkinoidaan kuin idiooteille ja sitä kautta aiheutetaan epäluottamusta - esimerkiksi vainoharhaisia salaliittoteorioita ihmisiä tarkoituksella joukoittain myrkyttävistä lääketehtaista.

Neutroni
Oman lyhyen empiirisen havainnoinnin perusteella on sanottava, että ihmisten sivistystaso on heikentynyt voimakkaasti aikaisemmista ajoista. Taikauskoisuus ja välinpitämättömyys on kasvamassa sekä itsenäinen ajattelu on heikkenemässä.



Tuo kyllä pitää monelta osin paikkansa. Nykykulttuuri on liian painottunut matalaotsaiseen viihteeseen. Siinä on vieläpä jonkinlainen kierre, jossa ihmiset vaativat ja mediaytiöt tuottavat kilvan aina vaan idioottimaisempia ja älyllisesti passivoivampia viihdetuotteita. Miten sen voisi katkaista ja suunnata ihmisten kiinnostuksen ajattelua ja itsensä kehittämistä vaativiin harrastuksiin. En tarkoita vain luonnontieteitä, mutta edes jotain älyllistä ja henkistä ponnistelua vaativaa. Voi se olla myös käsitöitä, musiikkia, tai mitä vain. Mikä tahansa on parempaa kuin joku hiton tosi-TV-roska.

Vierailija
Neutroni
Mutta onko sitten keskiluokkaisen länsimaisen ihmisen taloudellinen asema niin vahva, että se tekee välinpitämättömäksi yhteiskunnallisissa asioissa. Jotenkin tuntuu niinkin, että muutosta haluavat vetäytyvät äänestyksistä ja politiikasta kokonaan, ja ne, jotka eivät uskalla muuttaa mitään, etteivät asiat vain huononisi, äänestävät aina ne samat puolueet edustajineen uusille vaalikausille väärinkäytöksistä ja selkeästi keskiluokkaa rasittavista päätöksistä piittaamatta. Ehkä tuosta syystä ei ainakaan Suomessa ole todellista poliittista valinnanvaraa.



Sanoisin, että länsimainen ihminen pystyy köyhänäkin elämään kohtuullisesti viihdytettynä, ravittuna ja asutettuna. Tämä tulee tietysti muuttumaan, jos esim. nykyinen taloustilanne jatkuu pidempään.

Ymmärrän sen, että ihmiset voivat kokea, että valinnanvaraa ei ole. Olennaista kuitenkin on sisäistää se, että yksilö voi muuttaa maailmaa vain tekemällä. Eräs tuttu totesi kerran, että ainoat henkilöt, joita hän arvostaa enemmän kuin onnistuneita yrittäjiä, ovat epäonnistuneita yrittäjiä. Mielestäni tämä on erittäin hyvä maksiimi.

Vierailija
Wiisas
Toisaalta koulutason nousu ei välttämättä lisää ymmärrystä. Prosenttilaskutkin tuottavat osalle ongelmia. Vähän aikaa sitten uutisoitiin, kuinka nuoret eivät ymmärrä vakuutuksista tai vakuutusehdoista mitään, mp3-soitin vakuutetaan vaikka kotivakuutus puuttuu. Kokonaisuuksia ei hallita.

Se luo hyvän mahdollisuuden yhden asian liikkeille vouhkata milloin mistäkin.




Nimenomaan noin.
Siihen kun lisätään se miten nuorempaa sukupolvea sumutetaan niputtamalla kaikki vasemmistolaisuus joksikin stalinistiseksi hulluudeksi niin soppa on valmis ja ne nauraa partaansa jotka hyötyy kaikesta siitä ettei ihmiset a.) viitti osallistua kun omat asiat sujuu b.) viitti osallistua kun politiikka on niin kauheen hirveetä, etenkin jos se sivuaa jotenkin humaaniutta.

Tavallaan ihan naturel se että asiat ylipäätään näyttää menevän jotenkin syklisesti kuin aallokkona ylös/alas. On niitä lihavia vuosia ja laihoja vuosia. Teoriassa kaikki on helppoa nähdä ja etenkin itsensä on helppoa ulkoistaa systeemistä niin että kaikki syy asoiden pieleen menoon on aina muissa mutta itse teksi kaiken paremmin jos vain suinkin voisi..

Siis "voisi", eli viittis laittaa itteensä edes vähän likoon yhteisen hyvän eteen muutenkin kuin olemalla kuningaskuluttaja.
Sekin kun näköjään on iskostettu nykyihmisten nuppiin että ainoa tai paras tapa vaikuttaa on äänestää kukkarollaan.
Se on yka tapa mutta ei aina ainoa mitä, voi eikä edes aina paras jos valittavana ei ole kulutushyödykkeitä jotka on eettisesti tjm. arvokkaita.

Hyvinvointi tekee ihmisistä laiskanpulskeita. Etenkin niistä joilla on taipumusta siihen, mutta myös niistä jotka opetetaan olemaan tasapäinä rivissä nätisti kilttejä.. myös kuluttajina ilman särmää.

Ei sais muka erottua liikaa massasta ettei mee voitot sivusuun.
Mutta.. aina niitä on änkyröitä.
Se on uusiutuva luonnonvara. Tai.. ehkä joillakin sikiöseulonnoilla onnistutaan joskus jalostamaan uus orjarotu joka ei laita ikinä mitenkään hanttiin, jossa on vaan laiskanpulskeita, enimmäkseen hyväntuulisia yksilöitä joilla on seotrotoniinitasot yms. balanssissa eikä niitä harmita ees nälkäkuolema, tjms. Voiko sellaista olla, ehkä?

Kehäpäätelmä..
Änkyrät nostaa esiin epäkohtia, niistä voi syntyä yhdenasianliikkeitä, joista sittemmin tulee puolueita, jne. Pyörä pyörii..

Se miks vasemmisto liittyy aiheeseen, se johtuu siitä että se syntyy oikeistosta vastavoimana. Ei se tyhjästä voi syntyä. Oikeistoalsiuushan on ikäänkuin ihmisessä sinällään perusitsekkyytenä. Omanvoitontavoittelu, minä ja minun lähimmäiseni tärkeitä, muut ulkopuolisia, jne.
Mitään selkeää rajaa ei ns. vasemmistolaisuuteen voida vetää ja niin yleensä käy että kun henk. koht. asiat on reilassa aate vaihtuu siihen konservatiivisuuteen jossa halutaan säilyttää kohonnut elintaso, paremmat edut, yms. ennallaan..
Ja pyörä se vaan pyörii.
Ei sitä liikettä ihmiset säädä.
Yksilöt on tavallaan kuin näyttelijöitä jotka syntyy johonkin rooliin ja oma osuus vaikuttaa siihen on melko vähäinen.
Toki hyvät roolisuoritukset helposti kuitataan omaksi ansioksi mutta ans olla kun tulee pettymyksiä, ne luonnollisesti onkin jonkun muun syytä.. ja pyörä pyörii..

Syklinen pyörä, varsinainen "sykkeli".

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Reiska
Minä syytän markkinointi-ihmisiä (niinku aina ja kaikesta) ja mediaa. Mediahan on loppupelissä vastuussta oikeasta tiedottamisesta, vaikkakin nykyään puhutaan muunneltua totuutta tai vaan ollaan kapeanäköisiä.



Markkinaihmiset ja liiketaloudellisin perustein toimiva media pyrkivät viime kädessä tuottamaan ihmisille sitä, mitä nämä haluavat. Eli älyllisesti laiskoja sirkushuveja. Ihmisiä pitäisi yhteiskunnan toimesta patistaa käyttämään aivojaan. Julkinen tiedotus kaipaisi uudistusta, mutta toistaiseksi kaikki historialliset tavat tehdä sellaisia uudistuksia ovat johtaneet valtiovallan väärinkäytöksiin. Se ei ole sen parempi kuin ihmisten ajattelua veltostava massaviihde.

Valtion pitäisi tehdä jonkinlainen pitkän tähtäimen (ainakin 30 vuotta) kansansivistyssuunnitelma, johon myös käytettäisiin aikaa ja rahaa. Siihen voisi kuulua itsestäänselvän koulutukseen panostamisen lisäksi esimerkiksi se, että vaaditaan medialta suuri ja vuosien myötä kasvava osuus laadukasta dokumenttituotantoa suhteessa viihteeseen ja mainontaan. Mutta kuka päättäjä sellaista ehdottaisi, koska ihmisten ryhdistäytyminen johtaisi kyllä ennen pitkää vallan vaihtoon. Vaikka varmasti pitemmän päälle se tuottaisi enemmän myös materiaalista hyvää kaikille, erityisesti omistavalle luokalle, joka kuitenkin kahmii kermat päältä, puhumattakaan kaikkien kokeman elämänlaadun kasvusta.

Naksuttaja
Hyvä aloitus tärkeästä teemasta, mutta kaivannee hiukan tarkennusta. On tuollaisenaan vähän liian iso aihe.



No katsotaan mihin suuntaan keskustelu lähtee kehittymään.

Tämä kestänee vielä vuosia ja uskon, että se vaatii monia henkilövaihdoksia joko luonnollisten poistumien tai irtisanoutumisten kautta. Toivottavasti penkojia riittää.



Niinpä. Sekään ei ole hyvä, että tärkeimpien medioiden omistajat ja poliittiset päättäjät kaveeraavat samoissa kabineteissa jakamassa kansantuloa. Ei sitä varmaan näin pienessä maassa kokonaan voi välttää, mutta Suomessa ei ole edes minkäänlaista yritystä siihen.

Poliitikkojen irtisanoutumiskulttuurikin on retuperällä. Jo luottamuksen lisäämiseksi poliittistä järjestelmää kohtaan pitäisi edustajien ja ministerien potkukynnyksen olla hyvin matala. Useimmissa maissa se onkin, jo epäilyt rahalliselta arvoltaan mitättömistekin väärinkäytöksistä johtavat päättäjien eroamiseen. Ei potkut saaneella poliitkolla kuitenkaan taloudellista hätää ole, sillä CV:llä saa kyllä työtä jos vain viitsii tehdä työtä, jossa on joutuu kantamaan oikean vastuun asioiden tekemisestä. Ja jos ei saa poliittisia lahjavirkoja riittää vastuunpakoilijoille.

Sitten tuo, mitä kirjoitit rokotuksista... Mielestäni tiedotus on hoidettu ihan ok. Ainakin itse olen kuullut rokotusten haittavaikutuksista ihan samalla tavoin kuin tiedän, että jokainen anestesia on riski.



Itse en ole nähnyt muuta kuin epätoivoisen oloisia vakuutteluja rokotteen olevan täysin turvallinen. Tieto riskeistä on pitänyt itse etsiä.

Edellä mainittu mahdollistuu, koska lääketiede on erittäin erikoistunutta ja vaatii niin paljon taito-tietoa, ettei tavis (kuten minä) kykene millään samaan aikaan elämään normaalia elämäänsä ja hankkimaan tietoonsa sen, minkä lääkärit lääkkeistä ja sairauksista tietävät. Oikeanlaisilla retorisilla tempuilla huuhaa saadaan näyttämään tieteeltä, eikä taviksella ole mitään keinoa erottaa niitä toisistaan. Jäljelle jää kysymys siitä, kehen halutaan luottaa ja millä perusteilla.



Nimenomaan. Tänä päivänä tieteenkin pitäisi pystyä markkinoimaan itseään. Se ei valitettavasti onnistu panemalla paskantärkeän oloisia asiantuntijoita vakuuttelemaan tökerön yltiöoptimistisin sanankääntein, jos vastapuolella on karismaattiset bisnesmiehet keksimässä myyviä pseudotieteellisiä mukatotuuksia.

En usko, että pelkällä koulunkäynnillä em. ongelmia pystytään tyhjentävästi ratkaisemaan.



Tästä päästään taas siihen, että kouluissa ei arvosteta tiedettä eikä opeteta tieteenfilosofian ja tieteellisten työskentelytapojen perusperiaatteita. Ne olisi omaksuttavissa alkeellisissa muodoissaan jo yläasteella. Siihen kun lisäisi hyvin tuotettua tieteen popularisointia joka päivä pari tuntia TV-illan prime-time-aikaan, niin varmaan muutamassa vuosikymmenessä alkaisi joku valo loistaa rahvaan pimeissä päissä. Eikä se välttämättä maksaisikaan paljoa enempää kuin kalliit ulkomailta ostetut roskaviihteen tuotanto ja lähetysoikeudet. Ja jos maksaisikin, niin tuottaisi kyllä kulunsa kymmenkertaisina takaisin.

Vierailija

Informaatiokenttää ei voi valtion toimesta hallita enää puoluetelevisiolla ja lehdistöllä, jossa viihteellinen osa on lööppisarjaa. Juuri oli YLE:n johdon erottamisvaatimuksia kun sen ohjelmassa arvosteltiin poliittista korruptiota. "Kekkonen hiihtää ja kekkonen kalastaa" tarjonta ei enää toimi.
Globaalisuus tuli netin muodossa jakamaan kakkua viemään kontrolloidun median valta-asemaa. Sen tarjonnan hyödyntämistä voi kielenopetuksen lisäämisellä kehittää. Samalla suomalaiset tulisivat maailmalla tunnetummaksi myös kaupallisesti.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Koulutustason noususta voi todeta ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Jos ei ole kiinnostusta itse asiaan, ei opetus jätä pysyviä jälkiä aivosoluihin. Toisen "ylikoulutuksen" ryhmän muodostavat tapaopiskelijat, joiden määrä on suuri. Tällaiset kouluttavat itseään yhteiskunnan varoilla koko elämänsä ajan uusiin valmiuksiin siirtämättä koskaan oppimaansa käytäntöön eli yhteiskunnan käyttöön.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Luokkayhteiskunta on jälleen muodostunut pienin askelin. No päättäjät, eli me kansalaiset olemme näin valinneet omat edustajamme. Vaihdetaanko?

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Harhailija
Luokkayhteiskunta on jälleen muodostunut pienin askelin. No päättäjät, eli me kansalaiset olemme näin valinneet omat edustajamme. Vaihdetaanko?



Ruostinvallan aikaisessa luokkayhteiskunnassa suurin osa talonpojista eli varsin tyytyväisenä. Ei kansa kaipaa tasa-arvoa, vaan sopivaa määrää vapautta ja vastuuttomuutta. Muuten kansalle on aivan sama kuka on johtaja.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
Neutroni
Reiska
Minä syytän markkinointi-ihmisiä (niinku aina ja kaikesta) ja mediaa. Mediahan on loppupelissä vastuussta oikeasta tiedottamisesta, vaikkakin nykyään puhutaan muunneltua totuutta tai vaan ollaan kapeanäköisiä.

Markkinaihmiset ja liiketaloudellisin perustein toimiva media pyrkivät viime kädessä tuottamaan ihmisille sitä, mitä nämä haluavat. Eli älyllisesti laiskoja sirkushuveja. Ihmisiä pitäisi yhteiskunnan toimesta patistaa käyttämään aivojaan. Julkinen tiedotus kaipaisi uudistusta, mutta toistaiseksi kaikki historialliset tavat tehdä sellaisia uudistuksia ovat johtaneet valtiovallan väärinkäytöksiin. Se ei ole sen parempi kuin ihmisten ajattelua veltostava massaviihde.



Seuraatteko te monipuolista mediaa lainkaan?
Juurikin se että on kaikenlaista roskaviihteestä ns. korkeakulttuuriin, juurikin se ettei ole mitään "bravdaa", Ainoata oikeaa totuutta, se just mahdollistaa sen että periaatteessa melkein kuka tahansa kadunkulkija voi tarvittaessa ottaa vastuun johtamisesta jos niikseen on.

Suomessa on vallinnut pitkään mainio "mediasekasotku" mutta ihmiset ei ole ehkä oppineet arvostamaan sitä ja aina vaan vaaditaan jotain ainoota oikeeta totuutta.. niinkuin muka sellaista olis? Olosuhteethan muuttuu jatkuvasti ja pelkästään se että jatkuvasti kuolee vanhuksia elämänkokemuksineen, tietoineen ja etenkin yksilöllisine ymmärryksineen ja käytännön taitoineen joita ei voi testamentata ja tilalle syntyy mistään mitään ymmärtämättömiä vauvoja, se jo pitää yllä luonnon "kauhun tasapainoa" jota ei pitäis vaarantaa millään "ainoilla oikeilla totuuksilla".

Niinkin kun näyttää olevan että kulloinkin on muotia jokin tietyntyypinen ihmissortti. Mehän olemme kaikki yksilöitä ja ihmisissä korostuu selkeästi ainakin se että onko yksilö sosiaalinen vaiko epäsosiaalinen.

Ehkä yhteiskunnallinen syklisyys määräytyy enemmälti juurikin siitä eikä sen mukaan mikä aate on kulloinkin muodikasta?
Tai.. aatteet määräytyy ja muokkaantuu sen mukaan miten sosiaalisia tai epäsosiaalisia yksilöitä on syntynyt.
Toooosin.. eiköhän sosiaaliset lisäänny aina eniten?
Epäsosiaalinen käytös on ehkä usein teeskenneltyä vain siksi että se on muodikasta tai sitten sensortin personallisuushäiriöt yleistyy jostakinsyystä? Tai.. se on vaan se kova kuori jolla peitetään pehmeää tai haurasta sisintä?

Valtion pitäisi tehdä jonkinlainen pitkän tähtäimen (ainakin 30 vuotta) kansansivistyssuunnitelma, johon myös käytettäisiin aikaa ja rahaa.

Kansanedustajat siis valittais 30 vuoden välein
Hurja skenaario joka menee ohi jo neuvostososialismin jossa pyrittiin suunnittelemaan 5v. kerrallaan.

En usko, että pelkällä koulunkäynnillä em. ongelmia pystytään tyhjentävästi ratkaisemaan.

Tästä päästään taas siihen, että kouluissa ei arvosteta tiedettä eikä opeteta tieteenfilosofian ja tieteellisten työskentelytapojen perusperiaatteita. Ne olisi omaksuttavissa alkeellisissa muodoissaan jo yläasteella. Siihen kun lisäisi hyvin tuotettua tieteen popularisointia joka päivä pari tuntia TV-illan prime-time-aikaan, niin varmaan muutamassa vuosikymmenessä alkaisi joku valo loistaa rahvaan pimeissä päissä. Eikä se välttämättä maksaisikaan paljoa enempää kuin kalliit ulkomailta ostetut roskaviihteen tuotanto ja lähetysoikeudet. Ja jos maksaisikin, niin tuottaisi kyllä kulunsa kymmenkertaisina takaisin.



Vai että rahvaan pimeissä päissä?

Ja päättäjien ylimielisyys?

Pitäiskö välillä äänestellä päättäjiksi muitakin kuin ylimielisiä?

Vierailija
sigfrid
Harhailija
Luokkayhteiskunta on jälleen muodostunut pienin askelin. No päättäjät, eli me kansalaiset olemme näin valinneet omat edustajamme. Vaihdetaanko?

Ruostinvallan aikaisessa luokkayhteiskunnassa suurin osa talonpojista eli varsin tyytyväisenä. Ei kansa kaipaa tasa-arvoa, vaan sopivaa määrää vapautta ja vastuuttomuutta. Muuten kansalle on aivan sama kuka on johtaja.



Sigfridille kansa on siis jokin ryhmä laiskanpulskeita asukkaita tietyn valtion rajan sisällä ja osa asukkaista ei sitten ole sitä kansaa vai?

Sin män Sauli Niinistön: "Me ollaan kaikki työläisiä" kampanja kuin kankkulan kaivoon. Kyllä nyt ottaa aivoon!

Ihmiset ovat yksilöitä. Kaikista valtion asukkaista muodostuu kansa. Kansalaiset ovat erivertaisia keskenään. Vastasyntyneissä on eroja. Joistakuista voi tulla neroja, joistakin typeryksiä ja..

Mistähän niitä muita neroja löytäis.. hohhoitihoijaa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat