Rekan ilmanvastuksen pienennys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Rekan suorakulmaisen kontin perässä syntyvät pyörteet imevät energiaa. Kuinka paljon vastus vähenisi, jos perää muotoiltaisiin virtaviivaisemmaksi? Karu prototyyppitoteutus voisi olla vaikka perään saranoiduit kolmiolevyt, jotka avataan pyramidiksi ajaessa ja taitellaan kasaan parkissa tilan säästämiseksi.

Kuinka suuri osa rekan tai kuorma-auton vastusvoimista yleensäkään aiheutuu ilmanvastuksesta? Tämä varmaan olisi jo tehty jos se olisi järkevää.

[code:2vmt8tfd]
periaatekuva
: __ __________
: / o|| |\ <- kartio (pitäisi olla pidempi)
: |__||__________|/
: O O-O
[/code:2vmt8tfd]

Sivut

Kommentit (33)

MLT
Seuraa 
Viestejä571
Liittynyt18.9.2009

Tuollaisen epämääräisen kappaleen ilmanvastus ei muutu kovin ennaltaennustettavasti, varsinkin kun tie häiritsee asioita kovasti. Jotta peräkartiolla olisi varsinaista merkitystä niin muistaakseni sen pituuden on oltava vähintäin n. 3* leveys.

MLT

Vierailija

Katkaistu kartio on noin 10 % heikompi kuin täyspitkä. Ongelmaksi muodostuu että keskikohta pitäisi olla paksuin.

Ratkaisin muuten tuon muoto-ongelman muinoin, mutten ...

Vierailija

ammusten puolella nuo ongelmat on niitä perävirtaus robleemia,sielä on hienoja ratkaisuja keksitty ongelmaan
Luigi Colani teki joskus 70 luvulla oman ratkaisun rekan muotoilusta aerodynamisemmaksi,ja on tuota mun käsittääkseni suomessakin tutkittu,ihan viime aikoinakin,kaikilla niilä ratkaisuilla on yhteis vaikutus ilmanvastukseen,pelkkä peräkartio ei yksin tee sitä onnelliseksi...

Vierailija

Kyllä sillä koko rekkakin oli (muistaakseni),etsikää vaan,ja kyl noi on tulossa,ajatelkaas vaikka 15% pienennys polttoaine kuluihin,ja noilla kilometri määrille,mitä rekat hankaa teillä?

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Rekka on niin kutsuttu puoliperävaunuyhdistelmä ja tämä perinteisempi on ajoneuvoyhdistelmä. Kummassakin tapauksessa on saavutettavissa pitkällä aikavälillä säästöä polttoaineessa kun kuorma lastaan oikein, tuuliohjaimet ovat oikeassa asennossa, ajonopeus alennetaan 85 80km/h:n, pakko ei ole hankkia 600hv nuppia vaan vaikka 380hv, käyttäytyminen liikenteessä ja renkaiden valinta. Siinä nyt muutama millä saa nopsaan tiputettua kulutusta. Nämä ovat käytännössä ilmaisia konsteja. Pelkkä kuljettajan vaihto tiputti yli 10 litraa keskikulutusta, Ilmanohjainten säätö -2 litraa, renkaiden vaihto -1 litraa ja lumen poisto rungosta talvella -1.5 litraa.

toisen polven pilkkuvirhe

ovolo
Seuraa 
Viestejä5370
Liittynyt7.7.2007

Muuten, rekan perässä ajaminen pienentää henkilöauton polttoaineen kulutusta, ainakin minulla yli 1 litran/ 100km.
Normaali kulutus matka-ajossa 6,5l/100 km. Rekan perässä ajamalla noin 5 - 5,5l/ 100km.

Onhan tästä samasta asiasta ollut kokeita myös Mythbusters'issa samansuuntaisin tuloksin.

Rekan perässä ajaminen vaatii tietysti jatkuvaa tarkkaavaisuutta ja ainakaan sade- ja kurakeleillä ei perässä viitsi ajaa.

Vierailija

Kartion vaikutusta on helppo testata tekemällä sen peräkärryyn ja kytkemällä kuorkan perään lyhyellä aisalla.

Vierailija
ovolo
Muuten, rekan perässä ajaminen pienentää henkilöauton polttoaineen kulutusta, ainakin minulla yli 1 litran/ 100km.
Normaali kulutus matka-ajossa 6,5l/100 km. Rekan perässä ajamalla noin 5 - 5,5l/ 100km.

Onhan tästä samasta asiasta ollut kokeita myös Mythbusters'issa samansuuntaisin tuloksin.

Rekan perässä ajaminen vaatii tietysti jatkuvaa tarkkaavaisuutta ja ainakaan sade- ja kurakeleillä ei perässä viitsi ajaa.




Joo, ja vielä voisi säästää sen kuskin hermoja ja ajaa vaan kiltisti turvavälien mukaan. Henkilöauto nimittäin häviää pimeään kulmaan jos ajaa liian lähellä yhdistelmän perää.

Ärsyttävää ajella kun tietää että siellä on jossain auto mutta sitä ei kunnolla näe. Nimimerkillä kokemusta on.

Vierailija

Kuorkkaan voi panna videokameran sinne peräkatvetta kuvaamaan ja hyttiin monitori. Sama muuten pikkuautosta katsoen se loota peittää hirveästi näköalaa.

Vierailija

Tai sitten ajetaan tieliikennelain mukaan, niin ei tartte miettiä osuuko edelläajavaan äkkipysäytystilanteessa tai isomman ajoneuvon kuljettajan ei tartte arvuutella sitä takanatulijaa.

Se turvaväli on ihan syystä, mutta ilmeisesti bensa on kalliimpaa kuin oma tai muiden henki.

Vierailija

No vaikka käy niin että se takana roikkuja on joutunut siihen muiden ahdistamana tai haluaa kuorkkakuskille infota vaikka että siltä putos pyörä tai jotain tai mitä muuta tahansa jolloin sen ei tarvitse sen fitun lootan rinnalle mennä torveilemaan kun se rahtari näkis että se hilluu siellä vitun katveessa eikä ole joki lahopää kyttäämässä ohituspaikkaa tai jotain.

Sen kuorkan kännyn numero auttais tiedottelemaan. Eikä välttämättä muuhun tarkoitettukaan.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
ovolo
Muuten, rekan perässä ajaminen pienentää henkilöauton polttoaineen kulutusta, ainakin minulla yli 1 litran/ 100km.
Normaali kulutus matka-ajossa 6,5l/100 km. Rekan perässä ajamalla noin 5 - 5,5l/ 100km.



Ja se rahallinen säästö häviää välittömästi, kun poliisi huomaa ja keksii kirjoittaa sakkolapun liian pienestä turvavälistä.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
Volitans
ovolo
Muuten, rekan perässä ajaminen pienentää henkilöauton polttoaineen kulutusta, ainakin minulla yli 1 litran/ 100km.
Normaali kulutus matka-ajossa 6,5l/100 km. Rekan perässä ajamalla noin 5 - 5,5l/ 100km.



Ja se rahallinen säästö häviää välittömästi, kun poliisi huomaa ja keksii kirjoittaa sakkolapun liian pienestä turvavälistä.



Eivät keksi. Suomessa ei voi saada sakkoa muusta kuin ylinopeudesta.

Vierailija

Kuorma-autojen, rekkojen jne. täytyy jo sen lastin takia olla hieman epäaerodynaamisen muotoisia, mutta silti paljon olisi ihan pienellä vaivalla tehtävissä.

1.Keulan voisi muotoilla huomattavasti pyöreämmäksi kun se nykyäänkin on vielä lähes kantikas laatikko.
Tämä vähentäisi ilmanvastusta vähintään 5%.

2. Ehkäpä suurimman aerodynaamisen hyödyn saisi, kun tekisi ajoneuvon pohjasta täysin sileän ja peittäisi ainakin kaikki muut renkaat paitsi kääntyvät renkaat.
Voisin lyödä vaikka vetoa että tällä ilmanvastus pienenisi yli 10 %.
Henkilöautossa tuollainen muutos vähentäisi vastusta likimain 20 %

3. Jäähdytysilman oton ja poistoaukkojen aerodynaaminen suunnittelu pienentäisi helposti paljon vastusta Valitettavasti tuo alue on lähes kaikissa kulkuneuvoissa rehellisesti sanottuna päin p####ttä suunniteltu.
Huolellisella muotoilulla lähtee jälleen vähintään 5% ilmanvastuksesta pois.

Tässä vaiheessa ei ole edes tötteröä rekan takana ja vastusta olisi mahdollista tiputtaa jo yli 20%

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat