Tulevaisuuden arkkitehtuuri

Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

On suunnitteilla varsin erikoisenoloisia rakennusprojekteja. Tässä threadissa voisi jakaa mielipiteitä ja ajatuksia tulevaisuuden kaupunkisuunnittelusta. Millainen kaupunkiympäristö on vaikka 100 vuoden kuluttua ja onko suuntaukset mahdollisia tai mielekkäitä mielestänne.

uusi wtc:

pyöriviä pilvenpiirtäjiä:

BurjDubai:

En ole ottanut selvää onko kaikki näistä rakennettavana olevia projekteja. Ja linkkejä saa lähettää lisää.

Sivut

Kommentit (38)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Onhan se nykyarikkitehtuuri siinämielessä hyvä, että ryyppäämistä saapi vähentää. Muutenki hökkelit näyttävät vinoilta ja kieroilta.

Tarkotin mestareitten ja rakennusmiesten ryyppäämistä.

Tuommoset vinot ja kiertheiset rakennukset saattaa juoposta näyttääkki ihan suorilta , ja ihan normaaleilta.
Ja onhan ne viston näkösijäki, niiko kokoajan kaatumassa päälle.
Ihmekköse jos kansa kaupungeista pakenee.

Sitämieltä solen mieki, että vanahankansan sauvvusauna, ja tietenki hirsistä, se son se parat ratkasu.
Muullaisten tönöjen rakennus pitäs kokonhan kieltää.

eukko
Seuraa 
Viestejä102
Liittynyt12.11.2007

Tuohonkin suuntaan kaupunkisuunnittelu menee. Eihän sille mahda mitään: ihminen on ihminen ja tekee kaiken sen, mikä vain on mahdollisuuksien rajoissa. Tai vaikka ei olisikaan. Siis ihminen rakentaa aivan järjettömästi (laadullisesti sekä myös määrällisesti). Eihän tällä ole käytännön elämän kanssa mitään tekemistä.

Tässä linkki Heikki Tegelmanin pieneen luentoon ns. laillistetuista slummeista. Ihmiset tunkevat kaupunkeihin ja miten he sitten voisivat asua.

http://kantti.net/luennot/2009/kehitysmaapaiva/
Toinen luento tuossa sivulla: Kehitysmaiden kaupunkiongelmat – tarvitaanko laillistettuja slummeja?
Linkki suoraan mp3:een http://media.kantti.net/luennot/2009/ke ... gelman.mp3

Pienenä kuriositeettina voisi mainita, että Tegelman oli aikoinaan ehdottanut omaehtoista rakentamista myös Kuopion seuduilla, eli rakentajat olisivat itse saaneet miettiä, miten rakentaa, mihin paikkaan, tietyissä rajoissa tietenkin, mutta eihän sellainen onnistu; meillä halutaan määrätä kaikki, virkamies ja lakikirja tietävät paremmin, millaisessa talossa meidän tulee asua.

Toope
Seuraa 
Viestejä23141
Liittynyt23.7.2006

Itse pidän (esim. Helsingin tapauksessa) n. sadan vuoden takaisista suuntauksista. Harmonian käsite jugend-tyylissä ja vielä 1920-1930 -lukujen suuntauksissakin eli vahvana. Sotien jälkeinen arkkitehtuuri hylkäsi harmonian ja koristeellisuuden sekä otti tehokkaan yksinkertaisen lähtökohdan kaupunkisuunnittelussa, mikä johti 1960-luvulta lähtien arkkitehtuurin syvimpään lamaan, betonibrutalismiin.

1990-luvulta lähtien rakennetuissa alueissa on kuitenkin jossain määrin palattu vanhoihin arvoihin, mikä antaa toivoa yhtenäisemmän kaupunkirakentamisen harjoittamiselle. Funktionalismin jälkeinen moderni ja postmoderni arkkitehtuuri pyrkivät rikkomaan kaupunkirakennetta erikoisilla ratkaisuillaan. Tämän aikakauden rakennukset ovatkin kansan mielessä usein inhotuimpia esimerkkejä (mm. Makkaratalo, Merihaka). Tästä ajatuksesta toivottavasti päästään eroon. Uudisrakentamisen täytyy sopeutua vanhempaan kaupunkirakenteeseen.

Nuo pilvenpiirtäjät eivät kuitenkaan oikein sovi Suomeen, tuskin on tarvettakaan niille.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Toope
Itse pidän (esim. Helsingin tapauksessa) n. sadan vuoden takaisista suuntauksista. Harmonian käsite jugend-tyylissä ja vielä 1920-1930 -lukujen suuntauksissakin eli vahvana. Sotien jälkeinen arkkitehtuuri hylkäsi harmonian ja koristeellisuuden sekä otti tehokkaan yksinkertaisen lähtökohdan kaupunkisuunnittelussa, mikä johti 1960-luvulta lähtien arkkitehtuurin syvimpään lamaan, betonibrutalismiin.

1990-luvulta lähtien rakennetuissa alueissa on kuitenkin jossain määrin palattu vanhoihin arvoihin, mikä antaa toivoa yhtenäisemmän kaupunkirakentamisen harjoittamiselle. Funktionalismin jälkeinen moderni ja postmoderni arkkitehtuuri pyrkivät rikkomaan kaupunkirakennetta erikoisilla ratkaisuillaan. Tämän aikakauden rakennukset ovatkin kansan mielessä usein inhotuimpia esimerkkejä (mm. Makkaratalo, Merihaka). Tästä ajatuksesta toivottavasti päästään eroon. Uudisrakentamisen täytyy sopeutua vanhempaan kaupunkirakenteeseen.

Nuo pilvenpiirtäjät eivät kuitenkaan oikein sovi Suomeen, tuskin on tarvettakaan niille.




Jep.

Helsingissäkin on muutama uusarkkitehtuurinen rakennus eivätkä sovi mielestäni kaupunkikuvaan ollenkaan (tyyliin talon kylestä kasvaa joku järjetön kolmiouloke, saa aikaan wtf ihmettelyjä). Ei siis ole hyvä jos erottuvat muusta ympäristöstä häiritsevästi. Mielikuvituksellinen arkkitehtuuri vaatii suurempia suunnitelmia, kokonaisia kaupunginosia yksittäisten rakennusten sijaan toimiakseen.

Arkkitehtuuri lännessä perustuu varjoon kun taas idässä valoon. Näiden 60- 70- luvun mielikuvitukseton "betonibrutalismi" tapauksissa mielestäni ei täytä teknisesti ottaen sanan arkkitehtuuri merkitystä. Tästä ajasta kaupunkiarkkitehtuurimme kärsii vielä pitkään.

Vierailija

Ihan näppäriä rakennelmiahan nuo pilvenpiirtäjät ovat, kaipa niiden kanssa voisi elää. Tietyin ehdoin.

Ne eivät saisi olla räikeässä ristiriidassa ympäröivän rakennuskannan kanssa. Moderniin metropoliin nuo varmaankin sopivat, mutta eivät esimerkiksi Suomeen. Pilvenpiirtäjiä vastaan minulla ei ole kerrassaan mitään, mielestäni niitä voisi vallan mainiosti rakentaa Suomeenkin, mutta niiden ulkoasun pitäisi sopia ympäristöön - ei mitään ultramoderneja lasitaloja. Sen sijaan jotakin Empire State Buildingin tyylistä varmaankin katselisi mielellään.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Tulevaisuudessa palataan metsään. Toivon ainakin niin.

Kuvissa itämaista suuntautuneisuutta.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Toope
Seuraa 
Viestejä23141
Liittynyt23.7.2006
Fëanor
Pilvenpiirtäjiä vastaan minulla ei ole kerrassaan mitään, mielestäni niitä voisi vallan mainiosti rakentaa Suomeenkin, mutta niiden ulkoasun pitäisi sopia ympäristöön - ei mitään ultramoderneja lasitaloja. Sen sijaan jotakin Empire State Buildingin tyylistä varmaankin katselisi mielellään.

Juu, tietyin ehdoin ehkä pilvenpiirtäjätkin sopisivat kaupunkiin, riippuu tosin vahvasti paikasta. ESB:n kaltaiset vanhat kiviset, eivät nykyiset lasiset, pilvenpiirtäjät (tottakai kyse on vain ulkokuoresta) sulautuisivat paremmin suomalaiseen kaupunkiin. Nykyinen metallinen ja lasinen tyyli ei minuun oikein iske.

Barbaari
Mielikuvituksellinen arkkitehtuuri vaatii suurempia suunnitelmia, kokonaisia kaupunginosia yksittäisten rakennusten sijaan toimiakseen.

Kokonainen moderni alue voisi toimia hyvinkin (vaikkei Merihaka Hgissä sitä teekään, yäk), mutta modernin ja vanhan arkkitehtuurin sekoittaminen samalla alueella johtaa yleensä aika ikävään yleisnäkymään.

Helsingissä on sinänsä aika valtavaa kaupunkisuunnittelua tiedossa, kun kaupungin etelä- ja itärannalta avautuu satamien tieltä suuria alueita asuinrakentamiselle. Länsisatamaan ja itäpuolen Kalasatamaan tulee suuria uusia asuinalueita loistaville alueille. Ne suunnitelmat, mitä olen nähnyt, ovat kuitenkin aiheuttaneet hieman irvistyksiä. Olisi ollut niin paljon hienompaa, jos nämä alueet olisivat päätyneet asuinrakentamiseen reilut 100 vuotta sitten. Voisimme katsella Kruununhaan tai Katajanokan kaltaista ranta-arkkitehtuuria, emmekä (kuten pahoin pelkään) laatikkomaista nykyarkkitehtuuria, mihin tilanne alueilla luultavasti johtaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Tykkään, ovat paljon persoonallisempia kuin nykyiset harmaat boxit joita näkee joka paikassa meni minne tahansa. Eihän me antiikin Kreikan tai Keski-Euroopan renessanssiajan rakennuksia ihailtaisi jos ne kaikki näyttäisivät ihan Big Beneiltä.

Vierailija

Funktionalismi on kaunista. Kummaa, että nykyään tehään erikoisen muotosia ja näköisiä taloja, vaikka halvalla täytyy saada tehtyä.

1970 luvun kerrostalot on kauniita.

Toope
Seuraa 
Viestejä23141
Liittynyt23.7.2006
Sahrah
1970 luvun kerrostalot on kauniita.

Taidat edustaa aika pientä vähemmistöä mielipiteinesi.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Taitaa Jugend olla meikäläisenkin suosikki. Sisustuksellisesti varsinkin.

Noista uusimmista kiinnostavat jossain määrin viritelmät joissa kasvillisuutta on yhdistetty rakennuksiin. Vääränvänkyrät talot puolestaan aiheuttavat lievää pahoinvointia.

Valitsin: osasta pidän.

Vierailija

En näe, miten nykyisestä arkkitehtuurin tasosta voitaisiin mennä vielä alaspäin. Arkkitehdit tulisi saada vastuuseen elinympäristömme estetiikan laajamittaisesta tuhoamisesta.

Onko muuten tutkittu, miten asuinympäristön esteettisyys vaikuttaa ihmisiin? Itseäni ainakin masentaa suunnattomasti asuinympäristöni halpa muovinen ja betoninen ankeus.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat