Taustasäteilyn jäähtyminen

Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005

Minua on aina silloin tällöin hieman pohdituttanut seuraava kysymys. Taustasäteilynhän sanotaan "jäähtyneen" niin, että se tällä hetkellä vastaisi suurinpiirtein 3:een kelvin asteeseen jäähtyneen mustan kappaleen säteilyä.

Toisaalta meillä on havaintoja säteilevistä kohteista, joiden etäisyydeksi arvioidaan jotain 13 mrd valovuotta. Näiden kohteiden punasiirtymän sanotaan johtuvan doppler-ilmiöstä. Miksi näiden säteilylähteiden säteily ei ole "jäähtynyt" vastaavalla tavalla kuin taustasäteilyn sanotaan jäähtyneen. Kohteethan ovat kuitenkin iältään jo aika lähellä alkuräjähdys, "iso PUPM PUM" -teorian, olettamaa maailmankaikkeuden ikää.

Siis miksi jokin säteily "jäähtyy" ja toinen sätely vain punasiirtyy doppler-ilmiön vaikutuksesta lähes yhtä pitkissä ajoissa.

Sivut

Kommentit (21)

Zäp
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009
tli
Minua on aina silloin tällöin hieman pohdituttanut seuraava kysymys. Taustasäteilynhän sanotaan "jäähtyneen" niin, että se tällä hetkellä vastaisi suurinpiirtein 3:een kelvin asteeseen jäähtyneen mustan kappaleen säteilyä.

Toisaalta meillä on havaintoja säteilevistä kohteista, joiden etäisyydeksi arvioidaan jotain 13 mrd valovuotta. Näiden kohteiden punasiirtymän sanotaan johtuvan doppler-ilmiöstä. Miksi näiden säteilylähteiden säteily ei ole "jäähtynyt" vastaavalla tavalla kuin taustasäteilyn sanotaan jäähtyneen. Kohteethan ovat kuitenkin iältään jo aika lähellä alkuräjähdys, "iso PUPM PUM" -teorian, olettamaa maailmankaikkeuden ikää.

Siis miksi jokin säteily "jäähtyy" ja toinen sätely vain punasiirtyy doppler-ilmiön vaikutuksesta lähes yhtä pitkissä ajoissa.




Tähtitieteestähän en juuri mitään tiedä, mutta eikö tuossa ole enemmän kyse säteilyn lähteen kuin säteilyn "jäähtymisestä"?

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
Zäp
tli
Minua on aina silloin tällöin hieman pohdituttanut seuraava kysymys. Taustasäteilynhän sanotaan "jäähtyneen" niin, että se tällä hetkellä vastaisi suurinpiirtein 3:een kelvin asteeseen jäähtyneen mustan kappaleen säteilyä.

Toisaalta meillä on havaintoja säteilevistä kohteista, joiden etäisyydeksi arvioidaan jotain 13 mrd valovuotta. Näiden kohteiden punasiirtymän sanotaan johtuvan doppler-ilmiöstä. Miksi näiden säteilylähteiden säteily ei ole "jäähtynyt" vastaavalla tavalla kuin taustasäteilyn sanotaan jäähtyneen. Kohteethan ovat kuitenkin iältään jo aika lähellä alkuräjähdys, "iso PUPM PUM" -teorian, olettamaa maailmankaikkeuden ikää.

Siis miksi jokin säteily "jäähtyy" ja toinen sätely vain punasiirtyy doppler-ilmiön vaikutuksesta lähes yhtä pitkissä ajoissa.




Tähtitieteestähän en juuri mitään tiedä, mutta eikö tuossa ole enemmän kyse säteilyn lähteen kuin säteilyn "jäähtymisestä"?



Ei siinä oikeastaan kuitenkaan ole tuosta kysymys, sillä teorian mukaanhan taustasäteily on lähtenyt liikkeelle alunperin aivan helvetin kuumasta alkupisteestä, "iso PUM PUM" -pisteestä, jonka jälkeen se on matkallaan "jäähtynyt", jolloin se nykyään teoriassa vastaisi tuon n. 3 kelvin asteen mustan kappaleen säteilyä.

Vierailija

Kosminen taustasäteily syntyi maailmankaikkeuden ollessa noin 380 000 vuoden ikäinen, jolloin 2900 kelvinin lämpötilassa ensimmäiset atomit syntyivät ytimistä ja elektroneista muuttaen universumin läpinäkyväksi ja mahdollistaen näin säteilyn kulun. Tätä kutsutaan irtikytkemistapahtumaksi. Säteily, joka alun perin lähti punertavana hohtona, koostuen infrapunasäteilystä ja näkyvästä valosta, on punasiirtymän takia muuttunut lyhytaaltoiseksi radiosäteilyksi. Aallonpituus on sinä aikana ehtinyt kasvaa yli tuhatkertaiseksi, eli taustasäteilyn punasiirtymä z = 1000. Tässä aaltojen venymisprosessissa säilyi kuitenkin säteilyn "mustan kappaleen säteilyn" luonne, mikä teoreettisesti voidaan näyttää toteen. Säteilyn spektri on niin sanottu Max Planckin spektraalikäyrä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_t ... C3%A4teily


Taustasäteily
Maailmankaikkeuden alkuajoilta peräisin oleva taustasäteily täyttää koko avaruuden. Maailmankaikkeuden laajentuessa säteilyn aallonpituus on kasvanut, ja nykyisin se vastaa 2.7 Kelvinin lämpötilassa olevan mustan kappaleen säteilyä. Voimakkaimmillaan säteily on 1-2 millimetrin aallonpituusalueella.

Taustasäteilyn ennusti George Gamow jo 1940-luvulla. Sen löysivät Arno Penzias ja Robert Wilson vuonna 1965.
http://www.astro.utu.fi/zubi/cosmol/bgrad.htm

Zäp
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009
tli
Zäp
tli
Minua on aina silloin tällöin hieman pohdituttanut seuraava kysymys. Taustasäteilynhän sanotaan "jäähtyneen" niin, että se tällä hetkellä vastaisi suurinpiirtein 3:een kelvin asteeseen jäähtyneen mustan kappaleen säteilyä.

Toisaalta meillä on havaintoja säteilevistä kohteista, joiden etäisyydeksi arvioidaan jotain 13 mrd valovuotta. Näiden kohteiden punasiirtymän sanotaan johtuvan doppler-ilmiöstä. Miksi näiden säteilylähteiden säteily ei ole "jäähtynyt" vastaavalla tavalla kuin taustasäteilyn sanotaan jäähtyneen. Kohteethan ovat kuitenkin iältään jo aika lähellä alkuräjähdys, "iso PUPM PUM" -teorian, olettamaa maailmankaikkeuden ikää.

Siis miksi jokin säteily "jäähtyy" ja toinen sätely vain punasiirtyy doppler-ilmiön vaikutuksesta lähes yhtä pitkissä ajoissa.




Tähtitieteestähän en juuri mitään tiedä, mutta eikö tuossa ole enemmän kyse säteilyn lähteen kuin säteilyn "jäähtymisestä"?



Ei siinä oikeastaan kuitenkaan ole tuosta kysymys, sillä teorian mukaanhan taustasäteily on lähtenyt liikkeelle alunperin aivan helvetin kuumasta alkupisteestä, "iso PUM PUM" -pisteestä, jonka jälkeen se on matkallaan "jäähtynyt", jolloin se nykyään teoriassa vastaisi tuon n. 3 kelvin asteen mustan kappaleen säteilyä.



OK, tämä selvensi asiaa...

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
Hybrid

....on punasiirtymän takia muuttunut lyhytaaltoiseksi radiosäteilyksi. Aallonpituus on sinä aikana ehtinyt kasvaa yli tuhatkertaiseksi, eli taustasäteilyn punasiirtymä z = 1000. Tässä aaltojen venymisprosessissa säilyi kuitenkin säteilyn "mustan kappaleen säteilyn" luonne, mikä teoreettisesti voidaan näyttää toteen. Säteilyn spektri on niin sanottu Max Planckin spektraalikäyrä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_t ... C3%A4teily




Ok, taustasäteilyn "jäähtymisen" katsotaan siis olevan sama ilmiö kuin kaukaisten kappaleiden punasiirtymä. Onko siis noiden n. 13 mrd:n valovuoden etäisten, säteilevien kappaleiden punasiirtymä z = lähes 1000.

Asia kyllä herättää joitain lisäkysymyksiä tällaisen tähtitieteen alan maallikon mielessä. Noiden kaikkien muiden avaruuden säteilevien kohteiden punasiirtymän oletetaan siis ilmeisestikin vaihtelevan etäisyyden mukaan välillä z = 0 - lähes 1000.

Kuitenkin taustasäteilyn z = 1000 kaikissa suunnissa. Eikös tämä nyt yksinkertaisesti tarkoita sitä, että "iso PUM PUM" -alkupiste on löydetty. Sehän aivan ilmeisesti sijaitsee n. 13,7 miljardin valovuoden etäisyydellä (z=1000) olevalla pallon pinnalla, jonka keskipisteessä olemme me itse. Aristotelen maailmankuva meitä ympäröivine kehineen on siis palannut vai onko asialle jokin muukin selitys.

Vierailija
Kosminen taustasäteily syntyi maailmankaikkeuden ollessa noin 380 000 vuoden ikäinen, jolloin 2900 kelvinin lämpötilassa ensimmäiset atomit syntyivät ytimistä ja elektroneista muuttaen universumin läpinäkyväksi ja mahdollistaen näin säteilyn kulun.

Maailmankaikkeuden laajentuessa säteilyn aallonpituus on kasvanut, ja nykyisin se vastaa 2.7 Kelvinin lämpötilassa olevan mustan kappaleen säteilyä.
tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
Hybrid
Kosminen taustasäteily syntyi maailmankaikkeuden ollessa noin 380 000 vuoden ikäinen, jolloin 2900 kelvinin lämpötilassa ensimmäiset atomit syntyivät ytimistä ja elektroneista muuttaen universumin läpinäkyväksi ja mahdollistaen näin säteilyn kulun.

Maailmankaikkeuden laajentuessa säteilyn aallonpituus on kasvanut, ja nykyisin se vastaa 2.7 Kelvinin lämpötilassa olevan mustan kappaleen säteilyä.



Sorry vaan Hybrid, mutta nuo kohdat eivät ollenkaan vastaa esittämääni kysymykseen.

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
tli
Hybrid
Kosminen taustasäteily syntyi maailmankaikkeuden ollessa noin 380 000 vuoden ikäinen, jolloin 2900 kelvinin lämpötilassa ensimmäiset atomit syntyivät ytimistä ja elektroneista muuttaen universumin läpinäkyväksi ja mahdollistaen näin säteilyn kulun.

Maailmankaikkeuden laajentuessa säteilyn aallonpituus on kasvanut, ja nykyisin se vastaa 2.7 Kelvinin lämpötilassa olevan mustan kappaleen säteilyä.



Sorry vaan Hybrid, mutta nuo kohdat eivät ollenkaan vastaa esittämääni kysymykseen.



Tuota noin, täsmennän tässä vielä hieman ajatuskulkuani. Noiden Hybridin sitaattien mukaan taustatasäteilyn "jäähtyminen" on siis sama ilmiö kuin punasiirtymä. Tällöinhän on selvää, että molempia ilmiöitä hallitsevat samat lainalaisuudet. Nykyisin hallitsevan teorian mukaanhan punasiirtymä kertoo yksiselitteisesti kappaleen etäisyyden havaitsijasta doppler-siirtymän perusteella. Tällöin esim. n. 1,3 mrd:n valovuoden etäisyydellä olevan olevan kappaleen z lienee n. 100:n paikkeilla, jos oletetaan lineaarinen suhde.

Jos siis väitetään, että taustasäteilyn "jäähtyminen" on sama asia kuin punasiirtymä, niin sen z:n pitäisi vaihdella eikä olla vakio. Jos z on sama kaikissa suunnissa (=1000), niin se merkitsee yksiselitteisesti sitä, että kaikki taustasäteily on lähtenyt n. 13,7 miljardin valovuoden etäisyydeltä eli sillä etäisyydellä olevalta pallonkuorelta.

Näissä kysymyksissä tähtitieteilijät valitettavasti muuttuvat yhtä sekaviksi ja hämäriksi kuin kvanttifyysikot joissain Kööpenhaminan tulkinnoissaan.

Edit: Omasta mielestäni kyllä punasiirtymää on tulkittu väärin (en tietysti kiellä doppler-ilmiön olemassaoloa), enkä myöskään usko alkuräjähdysteoriaan, mutta en nyt rupea niita käsityksä puimaan. Nykyiset tähtitieteilijöiden teoriat ovat kuitenkin näissä joissain ns. kosmisissa kysymyksissä täydellisessä umpikujassa.

Jos siis ensinnä oletetaan, että "jäähtyminen" on sama ilmiö kuin punasiirtymä, joudutaan väistämättä myöntämään, että alkuräjähdyksen alkupiste on n. 13,7 mrd:n vuoden etäisyydellä olevalla pallonkuorella.

Jos taas väitetään, että "jäähtyminen" on eri asia kuin punasiirtymä (vain laajenemisesta johtuva), joudutaan sen kysymyksen eteen, että miksi ihmeessä n. 13 mrd:n vuoden etäisyydellä olevissa kappaleissa ei ole ollenkaan havaittavissa muuta kuin punasiirtymän vaikutus.

Toki tähtitieteessä on paljon muutakin, tosi kiinnostavaa tutkimusta, jossa liikutaan jalat maassa rationaalisessa maailmassa.

Vierailija
tli

Tällöin esim. n. 1,3 mrd:n valovuoden etäisyydellä olevan olevan kappaleen z lienee n. 100:n paikkeilla .

Ei se tolleen lineaarisesti mene vaan z noilla etäisyyksillä on hömm... ainakin alle yhden.

Jos siis väitetään, että taustasäteilyn "jäähtyminen" on sama asia kuin punasiirtymä, niin sen z:n pitäisi vaihdella eikä olla vakio. Jos z on sama kaikissa suunnissa (1000), niin se merkitsee yksinkertaisesti sitä, että kaikki taustasäteily on lähtenyt n. 13,7 miljardin valovuoden etäisyydeltä eli sillä etäisyydellä olevalta pallonkuorelta.

Ei se täysin vakio olekkaan. Fotonit eivät ole lähteneet liikkeelle täysin samaan aikaan ja lisäksi maan ominaisliikkeen takia z on pienempi toisella puolella.

Jos siis ensinnä oletetaan, että "jäähtyminen" on sama ilmiö kuin punasiirtymä, joudutaan väistämättä myöntämään, että alkuräjähdyksen alkupiste on n. 13,7 mrd:n vuoden etäisyydellä olevalla pallonkuorella.

Alkuräjähdyksellä ei ole mitään alkupistettä vaan se tapahtui joka paikassa samaan aikaan. Maailmankaikkeus jatkuu vielä sirontapinnan (joka siis taustasäteilyssä nähdään) ulkopuolellekkin mutta sieltä valo ei ole ehtinyt tänne asti.

Vierailija
tli
Ok, taustasäteilyn "jäähtymisen" katsotaan siis olevan sama ilmiö kuin kaukaisten kappaleiden punasiirtymä. Onko siis noiden n. 13 mrd:n valovuoden etäisten, säteilevien kappaleiden punasiirtymä z = lähes 1000.
Ei vaan paljon paljon pienempi. Kaukaisimman havaitun gammapurkauksen GRB 090423:n punasiirtymäksi saatiin spektroskopialla z=8,26 (-0,08... +0,07). Kohteesta, sen punasiirtymästä ja etäisyyksistä kts. tahtitiede-ja-avaruus-f6/kaukaisin-tunnettu-kohde-loytyi-t42285.html ja tahtitiede-ja-avaruus-f6/aareton-vai-aarellinen-avaruus-t38292.html

Punasiirtymän z arvo ja maailmankaikkeuden ikä eivät suhtaudu toisiinsa lineaarisesti. Seuraavassa kaaviossa vaaka-akselilla on punasiirtymä z ja pystyakselilla etäisyys/aika (lookback time). Punainen käyrä kuvaa lookback timea eli kuinka kauas menneeseen kullakin punasiirtymän arvolla katsomme. Käyrä nousee aluksi jyrkästi, mutta loivenee sitten maailmankaikkeuden varhaisinta historiaa lähestyttäessä.

[size=85:2qxyihgw](lähde: http://homepages.wmich.edu/~korista/cosmology.html)[/size:2qxyihgw]

tli
Kuitenkin taustasäteilyn z = 1000 kaikissa suunnissa. Eikös tämä nyt yksinkertaisesti tarkoita sitä, että "iso PUM PUM" -alkupiste on löydetty. Sehän aivan ilmeisesti sijaitsee n. 13,7 miljardin valovuoden etäisyydellä (z=1000) olevalla pallon pinnalla, jonka keskipisteessä olemme me itse. Aristotelen maailmankuva meitä ympäröivine kehineen on siis palannut vai onko asialle jokin muukin selitys.
Löydetty ja löydetty. Löytö ei kuitenkaan ole kovin mullistava, sillä samoin kaikki muutkin havaitsijat ovat keskipisteessä - olivatpa he maapallolla, toisilla planeetoilla, toisissa aurinkokunnissa tai kaukaisissa galakseissa. Ajattelemasi keskipiste on kaikkialla.

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
Vahinkolaukaus
Alkuräjähdyksellä ei ole mitään alkupistettä vaan se tapahtui joka paikassa samaan aikaan. Maailmankaikkeus jatkuu vielä sirontapinnan (joka siis taustasäteilyssä nähdään) ulkopuolellekkin mutta sieltä valo ei ole ehtinyt tänne asti.



Siis, jos väitetään, että "jäähtyminen" on sama ilmiö kuin punasiirtymä, joudutaan väistämättä siihen ristiriitaan, että tähtitaivaan kaikkien kohteiden z ei ole 1000. Eiväthän nämä taivaan konkreettisesti havaittavat kohteet ole millään tavoin voineet olla oletetun alkuräjähdyksen ulkopuolella, vaan ne ovat olleet tiettyjä spatiaalisia pisteitä kuten kaikki muutkin avaruuden pisteet. Näitä konkreettisia kohteitahan tulisi koskea sama kaikkialla yhtä aikaa tapahtuvan laajenemisen sääntö kuin joitain avaruuden hämäriä pisteitä.

Kummat, siis alkuräjähdyksen hämärät pisteet vai konkreettisesti havaittavat kohteet, ovat ilmestyneet jostain mystisestä ulkopuolisesta maailmasta ja eivät siitä syystä noudata samaa sääntöä.

Jos taas ajatellaan, että "jäähtyminen" on eri ilmiö kuin punasiirtymä, niin kuinka voi olla mahdollista, että konkreettisesti havaittavissa kohteissa näkyy vain punasiirtymän vaikutus, eikä ollenkaan "jäähtymisen" vaikutusta. Jotta se olisi mahdollista, täytyisi taas olettaa, että alkuräjähdyksen mystiset pisteet sijaitsisisvat jotenkin eri maailmassa kuin konkreettisesti havaittavat kohteet.

Vierailija
tli
Vahinkolaukaus
Alkuräjähdyksellä ei ole mitään alkupistettä vaan se tapahtui joka paikassa samaan aikaan. Maailmankaikkeus jatkuu vielä sirontapinnan (joka siis taustasäteilyssä nähdään) ulkopuolellekkin mutta sieltä valo ei ole ehtinyt tänne asti.



Siis, jos väitetään, että "jäähtyminen" on sama ilmiö kuin punasiirtymä, joudutaan väistämättä siihen ristiriitaan, että tähtitaivaan kaikkien kohteiden z ei ole 1000. Eiväthän nämä taivaan konkreettisesti havaittavat kohteet ole millään tavoin voineet olla oletetun alkuräjähdyksen ulkopuolella, vaan ne ovat olleet tiettyjä spatiaalisia pisteitä kuten kaikki muutkin avaruuden pisteet. Näitä konkreettisia kohteitahan tulisi koskea sama kaikkialla yhtä aikaa tapahtuvan laajenemisen sääntö kuin joitain avaruuden hämäriä pisteitä.

Vähän nyt lähtee jutut lapasesta. Siis ei kaikkien tähtitaivaan kohteiden z ole 1000 vaan taustasäteilyn z on about tuhat. Z kasvaa etäisyyden myötä niin kuin spin0n kuvaajassa näkyy ja sirontapinta on kaukaisin objekti mitä pystytään havaitsemaan. Kaikkia pisteitä koskee kyllä ihan samat laajenemisen säännöt.

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
spin0

tli
Kuitenkin taustasäteilyn z = 1000 kaikissa suunnissa. Eikös tämä nyt yksinkertaisesti tarkoita sitä, että "iso PUM PUM" -alkupiste on löydetty. Sehän aivan ilmeisesti sijaitsee n. 13,7 miljardin valovuoden etäisyydellä (z=1000) olevalla pallon pinnalla, jonka keskipisteessä olemme me itse. Aristotelen maailmankuva meitä ympäröivine kehineen on siis palannut vai onko asialle jokin muukin selitys.
Löydetty ja löydetty. Löytö ei kuitenkaan ole kovin mullistava, sillä samoin kaikki muutkin havaitsijat ovat keskipisteessä - olivatpa he maapallolla, toisilla planeetoilla, toisissa aurinkokunnissa tai kaukaisissa galakseissa. Ajattelemasi keskipiste on kaikkialla.



Olen tätä asiaa käsitellyt noissa muissakin viesteissä, mutta jos siis väitetään, että "jäähtyminen" on sama asia kuin punasiirtymä, kuten noissa Hybridin sitaateissa, niin siitä seuraa väistämättä, että kun z = 1000, niin etäisyys on about tuo 13,7 mrd km ja pallonkuori muodostuu.

Jos taas oletetaan, että avaruus laajenee kaikissa pisteissä samanaikaisesti eli "jäähtyminen" olisi eri asia kuin punasiirtymä, niin kuinka voi olla mahdollista, että avaruudessa konkreettisesti havaittavat kohteet noudattavatkin vain punasiirtymää, eikä ollenkaan "jäähtymistä".

Konkreettisten kohteiden z:hän siis vaihtelee välillä 0 - n. 1000 ja taustasäteilyn z on aina 1000. Minun käsitykseni mukaan konkreettisesti havaittavat kohteet eivät voi olla jossain muualla kuin tässä maailmassa. Sitä en todellakaan tiedä, missä ovat nämä hypoteettiset alkuräjähdyksen vaikutuksesta kaikkialla yhtä aikaa laajenevat pisteet, koska ne näyttävät noudattavan eri sääntöjä kuin konkreettisesti havaittavat kohteet.

Vierailija
tli
Näissä kysymyksissä tähtitieteilijät valitettavasti muuttuvat yhtä sekaviksi ja hämäriksi kuin kvanttifyysikot joissain Kööpenhaminan tulkinnoissaan.
Etkä ole aivan selkeä sinäkään.

tli
Edit: Omasta mielestäni kyllä punasiirtymää on tulkittu väärin (en tietysti kiellä doppler-ilmiön olemassaoloa), enkä myöskään usko alkuräjähdysteoriaan, mutta en nyt rupea niita käsityksä puimaan. Nykyiset tähtitieteilijöiden teoriat ovat kuitenkin näissä joissain ns. kosmisissa kysymyksissä täydellisessä umpikujassa.
Jaa-a paha sanoa mitään tulkinnoistasi punasiirtymä-tulkinnoista, kosmologinen punasiirtymähän ei johdu dopplerin ilmiöstä, vaan avaruuden laajenemisesta. Ehkä voisit antaa perustellun esimerkin siitä kuinka kosmologisissa kysymyksissä ollaan "täydellisessä umpikujassa". Läheskään kaikkeahan ei tiedetä, mutta kuitenkin toistuvasti uudet havainnot ovat esimerkiksi vahvistaneet lambda-CDM-mallia ja rajanneet muita ehdotettuja malleja pois. Minusta se kertoo edistymisestä, ei umpikujasta.

tli
Jos siis ensinnä oletetaan, että "jäähtyminen" on sama ilmiö kuin punasiirtymä, joudutaan väistämättä myöntämään, että alkuräjähdyksen alkupiste on n. 13,7 mrd:n vuoden etäisyydellä olevalla pallonkuorella.
Jos tarkoitat "jäähtymisellä" valon aallonpituuden kasvua, johtuu se nimenomaan kosmologisesta punasiirtymästä - siinä avaruuden laajeneminen venyttää avaruudessa matkaavan valon aallonpituutta, jolloin se "jäähtyy". Eli siinä mielessä voisi kai sanoa "jäähtymisen" olevan sama ilmiö kuin kosmologinen punasiirtymä, joskin onhan se vähän epätäsmällisesti sanottu.

Ja ei, tuollainen väittämä alkuräjähdyksen alkupisteen sijainnista jollakin pallonkuorella ei ole looginen. Yritän selventää: Alkuräjähdys tapahtui kaikkialla. Se tapahtui myös siinä missä nyt istut. Koska alkuräjähdys tapahtui kaikkialla, myös sen säteily levisi kaikkialle avaruuteen joka suuntaan. Myös se avaruuden paikka jossa nyt istut oli muinoin valtaisan kuuman säteilyn täyttämä (todella todella kuuma). Mutta se ei ole sitä enää. Tähän on kaksi syytä, aika ja avaruuden laajeneminen.

Avaruuden laajetessa kaikki avaruuden pisteet etääntyvät toisistaan. Ja siinä mukana myös materia etääntyy muusta materiasta, jollei keskinäinen painovoima pidä niitä yhdessä. Ja avaruuden laajetessa myös siinä kulkevan sähkömagneettisen säteilyn aallonpituus venyy. Valolle siis tapahtuu kosmologinen punasiirtymä kun se kulkee laajenevassa avaruudessa, valon aallonpituus venyy kohti punaista eli se "jäähtyy". Tästä johtuu alkuräjähdyksestä peräisin olevan avaruuden taustasäteilyn nykyinen alhainen lämpötila.

Toisaalta et voi enää havaita muuta taustasäteilyä kuin sen minkä näet tulevan 13,7 miljardin vuoden takaa. Tämä johtuu siitä, että alkuräjähdyksestä on kulunut noin 13,7 miljardia vuotta. Se säteily mikä muinoin täytti sen avaruuden kolkan, jossa juuri nyt istut huitelee nyt jossakin todella kaukana, koska se lähti kohdaltasi liikkeelle 13,7 miljardia vuotta sitten. Sama koskee vaikkapa miljardin valovuoden etäisyydellä olevaa avaruuden paikkaa - et näe sieltä tulevan alkuräjähdyksen säteilyä, koska alkuräjähdyksestä on kulunut niin kauan ja säteily on huidellut jo aikaa sitten ohitsesi. Koska alkuräjähdyksestä on kulunut noin 13,7 miljardia vuotta näet siinä syntyneen taustasäteilynkin tulevan niin kaukaa. Ja koska se tulee sieltä kaikkialta, näet se joka suunnassa ikään kuin pallokuorena.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nimenomaan siellä kaukana olisi jonkinlainen alkuräjähdyksen "alkupiste". Vaan sitä, että enää vain sieltä kaukaa peräisin olevan säteilyn voimme nykyään havaita. Alkuräjähdys tapahtui kaikkialla, mutta lähempää liikkeelle lähtenyt säteily on ohittanut meidät jo aikaa sitten. Joku muu jossakin kaukaisessa maailmankaikkeuden kolkassa voi sitten havaita sen meidät jo ohittaneen säteilyn, ja näkee ihan saman asian kuin mekin - joka suunnalta tulevan alkuräjähdyksen säteilyn.

[size=85:ygf8c9ck]Huom. Olen kirjoittanut taustasäteilyn iästä epätarkasti, sillä en halunnut monimutkaistaa muutenkin hankalasti aukeavaa asiaa sillä seikalla, että nykyään havaitsemamme avaruuden taustasäteily (CMB) on peräisin ajalta noin 380 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen.[/size:ygf8c9ck]

tli
Jos taas väitetään, että "jäähtyminen" on eri asia kuin punasiirtymä (vain laajenemisesta johtuva), joudutaan sen kysymyksen eteen, että miksi ihmeessä n. 13 mrd:n vuoden etäisyydellä olevissa kappaleissa ei ole ollenkaan havaittavissa muuta kuin punasiirtymän vaikutus.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Minusta vähän tuntuu, ettet ole aivan ymmärtänyt mitä punasiirtymällä eri yhteyksissä tarkoitetaan - etenkin kosmologisella punasiirtymällä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat