Voiko ravintotieteissä päästä yksimielisyyteen?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko mitään toivoa sille, että päästäisiin ravintotieteissä yksimielisyyteen? Miten voi olla, että on niin monta eri koulukuntaa, jotka ajattelevat niin monella eri tavalla?

Yksimielisyyteen eteneminen edellyttää käsittääkseni joidenkin dieettien yksimielistä hylkäämistä. Esm. onko Atkinsin dieetille enää mitään perusteluita, jos tarjolla on paleodieetti? Miksi paleodieetti ei ole vielä täysin syrjäyttänyt Atkinsin dieettiä?

Toinen on sitten korkeammalla kategorisella tasolla yksimielisyyteen pääseminen eli hiilihydraattien määräsät ja rasvojen laadusta yksimielisyyteen pääseminen. Miksi se on niin pirun vaikeaa saada niitä varmasti huonoja vaihtoehtoja pois häiritsemästä?

Entäs vegaani ja eläinperäisten ruokien vertaaminen? Raw-vegaanit väittävät, että eivät tarvitse mitään eläinkunnasta ja että itse asiassa kaiken ravinnon saa paremmin kasveista. Ja entäs se kypsentäminen?

Viimeisenä kysymyksenä on yksilökohtaisuus. Ayervedassa on sellainen mielenkiintoinen puoli, että se sentään tunnustaa, että eri ihmisille sopivat erilaiset ruoat. Oma tyttöystävä ei kestä rasvaa, mutta pystyy vetämään hiilaria (puuroa) ja fruktoosia (hunajaa) ihan mielettömästi, eikä hänelle tule verensokerinvaihtelusta johtuvia oireita, mutta minulle tulee. Minä taas pidän rasvasta ja proteiinista, mutta hänelle tulee jo melko pienistä määristä rasvaa kuvottava olo, vaikka olisivatkin hyvän laatuisia.

Kommentit (7)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

On vain yksi totuus mutta monta mielipidettä. Melkein kaikki mielipiteet ovat siis enemmän tai vähemmän vääriä, epätosia. Niitä syntyy kun ihmiset on epärehellisiä tai tekevät vääriä johtopäätöksiä tutkimustuloksista tai tutkimukset tehdään väärin tai tutkimustulokset on vääristeltyjä. Ihmisen typeryys on tässä siis taustalla. Totuuksia on vain yksi, oli se sitten että kaikille sopii parhaiten tietynlainen ravinto tai että jokaisella ihanneravinto on yksilöllinen.

Sanoisin että ei voida koskaan päästä yksimielisyyteen. Aina on typeriä tai rahanahneita ihmisiä. Ja kun sellainen sattuu sinne jonnekin korkeammalle tasolle missä pääsee analysoimaan ja keksimään suosituksia, homma on selvä.

くそっ!

Vierailija

Jos haluaa valita syömisensä sen mukaan mikä on tutkimuksissa osoittautunut terveellisimmäksi, on valinta viralliset ravintosuositukset. Ne ovat pysyneet pääpiirteissään samanlaisina melkein 50 vuotta, mutta totta kai pieniä korjauksia tehdään silloin tällöin. Seuraava odotettava korjaus on D-vitamiinin suositusmäärän nostaminen.

Viralliset ravintosuositukset taitavat olla niitä harvoja, joiden kimpussa häärää jatkuvasti ravintoalan eksperttejä ja lääkäreitä. Ravintosuosituksia myös säädetään optimaaliseksi tieteellisten tutkimusten valossa, eikä millään mutu-tuntumalla.

Viralliset ravintosuositukset on laadittu terveelliseksi, että ne ehkäisevät parhaiten syöpätauteja (WHO, Diet nutrition and the prevention of chronic diseases) sekä sydän ja verisuonitauteja.

Sitten tämän rinnalla pyörii kaikenlaisia yksittäisten gurujen keksimiä dieettejä, veriryhmädieettiä, karppausta, raakaruokaa jne. Monissa niissä ei sinäänsä mitään vikaa ole, jos muistaa kasata syömisensä mahdollisimman monipuoliseksi. Ongelmana on se, että ne propagandan keinoin halventavat virallisia suosituksia.

Vierailija
Esc

Viralliset ravintosuositukset on laadittu terveelliseksi, että ne ehkäisevät parhaiten syöpätauteja (WHO, Diet nutrition and the prevention of chronic diseases) sekä sydän ja verisuonitauteja.



Olen lukenut tuon WHO:n raportin ja katsellut läpi ison määrän sen lähdeviitteitä. Tieteelliset perusteet vähärasvaiselle suositukselle ovat huterat.

Vierailija
Esc
Jos haluaa valita syömisensä sen mukaan mikä on tutkimuksissa osoittautunut terveellisimmäksi, on valinta viralliset ravintosuositukset. Ne ovat pysyneet pääpiirteissään samanlaisina melkein 50 vuotta, mutta totta kai pieniä korjauksia tehdään silloin tällöin. Seuraava odotettava korjaus on D-vitamiinin suositusmäärän nostaminen.

Viralliset ravintosuositukset taitavat olla niitä harvoja, joiden kimpussa häärää jatkuvasti ravintoalan eksperttejä ja lääkäreitä. Ravintosuosituksia myös säädetään optimaaliseksi tieteellisten tutkimusten valossa, eikä millään mutu-tuntumalla.

Viralliset ravintosuositukset on laadittu terveelliseksi, että ne ehkäisevät parhaiten syöpätauteja (WHO, Diet nutrition and the prevention of chronic diseases) sekä sydän ja verisuonitauteja.


Nyt menee aika pahasti metsään. Viralliset suositukset eivät todellakaan edusta mitään optimoidun terveellistä ruokavaliota. Edes suosituksissa itsessään ei väitetä niin. Suositukset ovat jonkinlainen sekoitus terveysnäkökulmia, maatalouspolitiikkaa, ruokakulttuuria, laitosruokailun kustannusnäkökulmia, jne. Jostain syystä ihmiset vain kuvittelevat, että suositukset olisi pelkästään terveysnäkökulmasta laadittuja. Ja kyllähän "virallinen taho" hiukan näin välillä rivien välistä antaa ymmärtää, vaikka sitten virallisissa teksteissä toisin sanotaankin.

Toinen juttu on sitten se, että optimaalinen ruokavalio on eri ihmisille eri asia. Suositukset on laadittu keskimääräiselle ihmiselle, ei se ole jokaiselle yksilölle optimaalista.

Kolmas asia on se, että viralliset suositukset ovat varsin monen asiantuntijan mielestä joissain asioissa aika pahasti pielessä ihan terveysnäkökulmastakin. Tästä asiasta toki voidaan kiistellä ja tietysti on aina hiukan vaikea sanoa, että mikä virallisten suositusten kohta on nimenomaan terveyssyillä perusteltu ja mikä on vaikkapa maatalouspolitiikkaa.

Ei ole mitään järkevää syytä oletusarvoisesti pyrkiä syömään virallisten suositusten mukaan. Ehkä noita suosituksia voidaan käyttää jonkinlaisena referenssinä yksittäisen ihmisen ruokavaliota miettiessä, mutta turha niitä minään ainoana totuutena on pitää. Ne ovat aika kaukana siitä.

Vierailija
Toinen juttu on sitten se, että optimaalinen ruokavalio on eri ihmisille eri asia. Suositukset on laadittu keskimääräiselle ihmiselle, ei se ole jokaiselle yksilölle optimaalista.



Viralliset ravintosuositukset on laadittu turvaamaan tilastollisesti 98% väestön ravintoaineiden saannista. Jos prosentteja hilattaisiin ylöspäin ilman perusteita, lisääntyy aina todennäköisyys että joillekin harvoille aiheutuu pitkässä juoksussa myrkytyksiä esim hivenaineiden osalta - olettaen tietysti, että väestö noudattaa virallista suositusta, joka on käytännössä aika vähäistä.

Suositukset on resurssien takia mielekästä laatia yksilöllisemmin vain erilaisia sairauksia sairastaville, mm. diabeetikot, FH ja muut aineenvaihduntataudit.

Juuri tähän massasuositusten ja vähäisten yksilöllisesti räätälöityjen ruokavalioiden rakoon yrittävät tunkea kaikenlaiset "yksilölliset&kokonaisvaltaiset" -dieetit. Dietti katsotaan juuri sinun veriryhmäsi mukaan tai jotain vastaavaa, vaikka fysiologisesti ei saavuteta mitään etua muualla kuin markkinapuheissa.

Ei ole mitään järkevää syytä oletusarvoisesti pyrkiä syömään virallisten suositusten mukaan. Ehkä noita suosituksia voidaan käyttää jonkinlaisena referenssinä yksittäisen ihmisen ruokavaliota miettiessä, mutta turha niitä minään ainoana totuutena on pitää. Ne ovat aika kaukana siitä.



Kyseessä onkin vain suositus, ei pakote.

Ihmiset syövät melko epäterveellisesti! Jos edes osa heistä korjaisi syömisiään virallisten suositusten suuntaan, saavutettaisiin pitkässä juoksussa merkittävää terveyshyötyä.

Vai oletko toista mieltä?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14020
Liittynyt23.6.2005

Pakko sanoa, että Escin kaltaiset hyväuskoset kiltit ja söpöt lampaat ovat lähestulkoon pelottavimpia tapauksia mitä ravintoaiheeseen tulee.

Jos Kuopion yliopiston rehtori Matti Uusituvan avoimesti ja härskisti promoama krooninen hyperinsulinemia on terveellistä, niin minä olen Daniel Dennett, hauska tutustua.

EOM
Esc
[size=85:33ip0qx1]Jos haluaa valita syömisensä sen mukaan mikä on tutkimuksissa osoittautunut terveellisimmäksi, on valinta viralliset ravintosuositukset. Ne ovat pysyneet pääpiirteissään samanlaisina melkein 50 vuotta, mutta totta kai pieniä korjauksia tehdään silloin tällöin. Seuraava odotettava korjaus on D-vitamiinin suositusmäärän nostaminen.

Viralliset ravintosuositukset taitavat olla niitä harvoja, joiden kimpussa häärää jatkuvasti ravintoalan eksperttejä ja lääkäreitä. Ravintosuosituksia myös säädetään optimaaliseksi tieteellisten tutkimusten valossa, eikä millään mutu-tuntumalla.

Viralliset ravintosuositukset on laadittu terveelliseksi, että ne ehkäisevät parhaiten syöpätauteja (WHO, Diet nutrition and the prevention of chronic diseases) sekä sydän ja verisuonitauteja.[/size:33ip0qx1]


Nyt menee aika pahasti metsään. Viralliset suositukset eivät todellakaan edusta mitään optimoidun terveellistä ruokavaliota. Edes suosituksissa itsessään ei väitetä niin. Suositukset ovat jonkinlainen sekoitus terveysnäkökulmia, maatalouspolitiikkaa, ruokakulttuuria, laitosruokailun kustannusnäkökulmia, jne. Jostain syystä ihmiset vain kuvittelevat, että suositukset olisi pelkästään terveysnäkökulmasta laadittuja. Ja kyllähän "virallinen taho" hiukan näin välillä rivien välistä antaa ymmärtää, vaikka sitten virallisissa teksteissä toisin sanotaankin.

Tämä oli oikeasti paras kiteytys mitä olen ravintoaiheesta aikoihin lukenut. Viralliset suositukset ovat juuri noita ja laadittu lähinnä hevosia ja marsuja varten. Ihmisille pitäisi laatia kokonaisvaltaisempi malli, jossa otetaan myös elintavat laajemmin huomioon ja tietyt ravintolisät.

EOM
Ei ole mitään järkevää syytä oletusarvoisesti pyrkiä syömään virallisten suositusten mukaan. Ehkä noita suosituksia voidaan käyttää jonkinlaisena referenssinä yksittäisen ihmisen ruokavaliota miettiessä, mutta turha niitä minään ainoana totuutena on pitää. Ne ovat aika kaukana siitä.

Aivan. Esimerkiksi vehnän olemassaoloa ei voi perustella teollisuusvaltiossa millään muulla kuin maakeinopolitiikalla. Tai sitten Ravitsemattomuusvaliokunnassa ei yksinkertaisesti seurata tutkimuksia ollenkaan. Pelottavaa fasismia.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14020
Liittynyt23.6.2005
Esc
Sitten tämän rinnalla pyörii kaikenlaisia yksittäisten gurujen keksimiä dieettejä, veriryhmädieettiä, karppausta, raakaruokaa jne. Monissa niissä ei sinäänsä mitään vikaa ole, jos muistaa kasata syömisensä mahdollisimman monipuoliseksi. Ongelmana on se, että ne propagandan keinoin halventavat virallisia suosituksia.

Diabetesliton suosittelema roskaruokadieetti valitettavasti pitää ihmisiä diabeetikkoina ja nostaa dramaattisesti heidän riskiään sairastua rinnakkaissairauksiin, siinä missä esimerkiksi Lindebergin trialeissa käytetty "paleoliittinen" dieetti normalisoi glukoosi- ja insuliiniarvot kaikilla tutkittavilla kuudessa viikossa.

Kun kerrot minulle kuinka moni vaihdevuosi-iän ylittänyt nainen Suomessa on tyypin II diabeetikko, minä kerron sinulle kuinka moni heistä elää kroonisessa D-vitamiinin puutteessa ja mitä se merkitsee diabeteksen suhteen.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Uusimmat

Suosituimmat