Seuraa 
Viestejä45973

Jos edes kaksi huoltoasemaa sopivat hinnoittelusta keskenään, niin päätyvät linnaan kertasakotuksen jälkeen.

Jos puoli miljoona SAK:n laiskuria sopii hinnoista keskenään, niin sen tukemisesta saa verovähennystä. Eli koko valtio tukee tätä laitonta toimintaa.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (22)

Lektu-Elli
Jos edes kaksi huoltoasemaa sopivat hinnoittelusta keskenään, niin päätyvät linnaan kertasakotuksen jälkeen.

Jos puoli miljoona SAK:n laiskuria sopii hinnoista keskenään, niin sen tukemisesta saa verovähennystä. Eli koko valtio tukee tätä laitonta toimintaa.




Ymmärtääkseni SAK:n laiskurit ei sovi hinnoista keskenään, vaan neuvottelut käydään työnantajien ja ay-liikkeen välillä.

Kyllä lektu-elli imas väärästä päästä letkusta.
Huomaa kyllä että missään ei opeteta enää työelämän peruspelisääntöjä. Ellin systeemillä olis 500 000 laiskuria kuulunut hyvätuloisiin jo vuosikymmeniä ja maitopurkin hinta olisi 30 euroa / l.

Vai että oikein kartelli ei helev....

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos ay-liike ohjeistaa myytävän työtunnin hinnan neuvotteluun, missä työntekijä- ja työnantajajärjestöt sopivat palkoista, niin kyseessä on laiton kartelli, ja sen johtajat saavat vapausrangaistuksen. Jos työnantajapuoli tekisi saman, niin linnaa.

Näin käy, vaikka sopimusta ei edes syntyisi. Pelkkä yritys on rangaistava, sanoo laki.

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Lektu-Elli

Jos puoli miljoona SAK:n laiskuria sopii hinnoista keskenään, niin sen tukemisesta saa verovähennystä. Eli koko valtio tukee tätä laitonta toimintaa.

Olet siis huolissasi liitoissa olevien laiskurien kovista palkoista heidän työpanokseensa verrattuna. Huomaa, että tässä tapauksessa vika ei ole siinä, että palkoista saa sopia ammattiliiton ja työnantajan välillä. Vaan vika on siinä, että sovittuihin palkkoihin pakotetaan myös liittoon kuulumattomat. Tällöinhän liittoon kuulumattomien on mahdotonta tarjota omaa työpanostaan kilpailukykyiseen hintaan. Se, että valtio tukee järjestäytymistä, tietysti muuttaa tilannetta lisää liittojen eduksi.

Lektu-Elli
Jos ay-liike ohjeistaa myytävän työtunnin hinnan neuvotteluun, missä työntekijä- ja työnantajajärjestöt sopivat palkoista, niin kyseessä on laiton kartelli, ja sen johtajat saavat vapausrangaistuksen. Jos työnantajapuoli tekisi saman, niin linnaa.

Näin käy, vaikka sopimusta ei edes syntyisi. Pelkkä yritys on rangaistava, sanoo laki.




Sen sijaan johtajien suhteen asiat on kunnossa ja palkat kaiketi kohdallaan. Johtajillahan ei ole mitään työehtosopimukseen liitettyä minimipalkkaa - tai maksimipalkkaakaan.

Centtu
Kyllä lektu-elli imas väärästä päästä letkusta.
Huomaa kyllä että missään ei opeteta enää työelämän peruspelisääntöjä. Ellin systeemillä olis 500 000 laiskuria kuulunut hyvätuloisiin jo vuosikymmeniä ja maitopurkin hinta olisi 30 euroa / l.

Vai että oikein kartelli ei helev....




Ellinvellit taitaa kulkee takaperin letkussa kun on itse täällä mainostanut miten on vaan jäänyt työttömäksi ja elämään lapsikatraansa kanssa sosiaalikorvauksilla idylliseen omakotimiljööseen - no kun se on mahdollista - tyyliin.

Ajankulukseen päivät soljuu sitten rehellisiä duunareita irvaillessa, pääomaomistajia puolustellessa ja kaikenmaailman oikeistolais (?) arvoja puolustelemassa. Joskin.. yrittäjäpuolellakin on rehellisiä ihmisiä ja tekis mieli välillä puolustaa heitäkin tällaisilta Letkutteluilta.

Suomessa on sanavapaus ja yhdistymisvapaus.
Ei katso säätyä eikä varallisuutta se kuka saa puhua ja perustaa yhdistyksen, kokoontua ja ajaa omia etujaan.

Työvoiman ostajillakin on omat yhdistyksensä. Vaikka niissä usein kokoonnutaan tumma puku päällä, kovat kaulassa, ei ne ole yhtään sen kummoisempia yhdistyksiä kuin vaatimattomammin ja ehkä kotikutoisin pukein käydyt kokoustelut yhdessä.

Alunalkujaanhan pelkästään työvoiman ostaja, tai aikoinaan riistäjäpuoli piti ylivallan kautta oikeutenaan muodostaa yhdistyksiä ja määrätä yhdessä muiden maanomistajien ja tuotannon harjoittajien kanssa kaikesta eikä omistamattomien sopinut suutaan soitella sillä uhalla että vallasväki saattoi mielivaltaisesti häätää torpasta mierontielle ja ottaa lapset huutolaisiksi raatamaan orjikseen.

Eikä siitä kovin kauaa ole kun noin vielä toimittiin.
Äitini muuan ystävätär, joka parisen vuotta sitten kuoli yli 90v. hän oli ollut lapsena huutolaisena.
Oma mummuni, isän äiti kertoi meille hurjia tarinoita 1900-luvun alkupuoliskolta. Mummua lähellä oleva punavankileiri oli Ahvenistolla Hämeenlinnassa ja sinne mummu nuorena neitona salaa kuskas leipää punavangeille. Se oli vaarallista kun aseistetut vartijat kiersi aidattua aluetta ja leivät piti saada nopsaan heitettyä aidan yli että ehti juosta piiloon. Vankeina pidettyjä kuoli nälkään ja tauteihin aliravittuina. Olivat kuulemma surkeessa kunnossa monet. Monet oli vankileirille joutuessaankin jo aliravittuja kun niihin aikoihin oli todella köyhiä, joilla ei ollut ruokaa.

Oma mummunikin, jonka äiti oli joutunut yksinhuoltajaksi jätettyään juopon miehensä, hänkin kertoi miten heillä välillä oli ruoka loppu ja veljensä kanssa kävivät torilla norkoilemassa ja jopa varastamassa leipää. Mummun äiti elätti kahta lastaan ja itseään ompelemalla, silittämällä ja pyykkäämällä mutta niistä ei maksettu oikeastaan mitään ja elinkustannukset oli suuremmat suhteessa satuun palkkaan.

Suomessa on siis ennen 1918 tapahtumia ollut kahtiajako kansan kesken. Oli vauras vallasväki, pieni vähemmistö, eliitti joka eli yltäkylläisesti ja käytti valtaväestöä orjatyövoimanaan.

Teollisuuttakin jo oli kun se on alkanut 18-luvun ½-välistä mutta teollisuustyöläisetkin aluksi raatoivat ympäripyöreitä päiviä nälkäpalkalla, siis orjina.

Tuolloin orjatyövoimaa riitti kun ei ollut ehkäisyä eikä perhesuunnittelua. Köyhät oli niin köyhiä ettei heillä riittänyt kai aliravittuina ajatuskapasiteettia muhun kuin uneksimiseen jostakin paremmasta ja lapsia tehtiin paljon että edes joku olis selviytynyt ja huolehtinut nahemmistaan ja unelmia, niitä oli tasa-arvoisemmasta, oikeudenmukaisemmasta elämästä.

Sori vaan Elli, nyt asiat on paremmin. Harmittaako?

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Clarkki

Huomaa, että tässä tapauksessa vika ei ole siinä, että palkoista saa sopia ammattiliiton ja työnantajan välillä. Vaan vika on siinä, että sovittuihin palkkoihin pakotetaan myös liittoon kuulumattomat.

Tämä on huutavaa vääryyttä ja yksilön vapauksien rajoittamista. Itse en haluaisi koskaan olla millään tavalla sidottuna pakosta mihinkään.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Clarkki
Lektu-Elli

Jos puoli miljoona SAK:n laiskuria sopii hinnoista keskenään, niin sen tukemisesta saa verovähennystä. Eli koko valtio tukee tätä laitonta toimintaa.

Olet siis huolissasi liitoissa olevien laiskurien kovista palkoista heidän työpanokseensa verrattuna. Huomaa, että tässä tapauksessa vika ei ole siinä, että palkoista saa sopia ammattiliiton ja työnantajan välillä. Vaan vika on siinä, että sovittuihin palkkoihin pakotetaan myös liittoon kuulumattomat. Tällöinhän liittoon kuulumattomien on mahdotonta tarjota omaa työpanostaan kilpailukykyiseen hintaan. Se, että valtio tukee järjestäytymistä, tietysti muuttaa tilannetta lisää liittojen eduksi.



Clarkki, sinun kannattais muuttaa kokeeksi opintomatkalle johonkin sellaiseen maahan missä ammattyhdistysliike on kielletty.

Miten olis Kiina. Siellähän on tiukka sensuuri. Sanavapautta rajoitetaan ja kaikkea.

Vanhat kommunismin rauniot on kaikessa irvokkuudessaan malliesimerkki siitä että kun on lähdetty sutta pakoon, tulikin karhu vastaan.

Meidän nykyinen hyvinvointi, jossa koulutetaan muitakin kuin "Kim il Tsungeja", kaikkialla länsimaissa se on kehittynyt juuri siitä että on lähdetty demokratian kautta tasa-arvoa kohti ja kieltolakeja ei juurikaan tarvita.
Kaikki saa aukoa päätään mutta parhaiten perustellut mielipiteet, ne joissa on mukana tietoa, ne tietenkin voittaa.

Että sinne vaan missä ehkä saa parempaa palkkaa kuin muut mutta ehkä ei saakaan jos niikseen on.
Täällä länsimaissa on kuitenkin aika paljon mahdollisuuksia tienata yksityisyrittäjänä. Harmi että isot firmat sortuu keskinäisiin sopimuksiin kilpailun sijasta ja muodostaen kartelleja, vaarantaen kaikkien edun jossa monopoliasemassa olevat olikargiat estää ammatinharjoittajien ja pienyrittäjien toimintaa.

Mm. Suomesta on yks hyvä esimerkki taannoin Lapista missä isot porotilalliset alkoi sopia keskenään keskitetystä tuotannosta ja pientilat ei saaneet tuoteitaan kaupaksi. Siinä oli kaikenlaista kähmintää mutta onneks tuli julki!

Villiä vapautta ei voi sosiaalisesti olla.
Ei ihmisluonto orjuuteen ole taipuvainen kun se on terve. Taustalla terve mieli terveessä, ei aliravitussa ruumiissa.

Aliravitut, kouluttamattomat työntekijät ei voi olla kenenkään järkevän ihmisen unelma parhaasta työvoimasta.
Eikä kieltolakeihin perustuva sensuuri voi olla ideaalia.

idiotus
Clarkki
Huomaa, että tässä tapauksessa vika ei ole siinä, että palkoista saa sopia ammattiliiton ja työnantajan välillä. Vaan vika on siinä, että sovittuihin palkkoihin pakotetaan myös liittoon kuulumattomat.

Tämä on huutavaa vääryyttä ja yksilön vapauksien rajoittamista. Itse en haluaisi koskaan olla millään tavalla sidottuna pakosta mihinkään.



Tiedätkös idiotus että sinultakin puuttuu systemaattinen ajattelukyky?

Lektu-Elli
Jos ay-liike ohjeistaa myytävän työtunnin hinnan neuvotteluun, missä työntekijä- ja työnantajajärjestöt sopivat palkoista, niin kyseessä on laiton kartelli, ja sen johtajat saavat vapausrangaistuksen. Jos työnantajapuoli tekisi saman, niin linnaa.

Näin käy, vaikka sopimusta ei edes syntyisi. Pelkkä yritys on rangaistava, sanoo laki.




Sun termit on feodaaliajalta tai orjayhteiskunnasta.. työnantaja.

Tarkoittanet tahoa joka ostaa työvoimaa?
He eivät anna työtä eivätkä voi ottaa työvoimaa. Heidän on pakko ostaa sitä siks että viisaat ihmiset tässä maailmassa ovat tajunneet että sillätavoin päästään parhaaseen lopputulokseen.

Työvoiman ostajapuoli kylläkin yhä saa keskenään sopia mm. osinkojen jakamisesta ja jopa niin että vaikka yritys "joutuu" irtisanomaan työvoiman myyjiä ja yritys "joutuu" muuttamaan muille maille yrittelemään niin voivat silti maksella niitä osinkojaan keskinäisin sopimuksin eikä siihen puututa laeilla.

Laki ei kiellä menestyvää tai omillaan toimeentulevaa yritystä, jonka kannattavuus välillä notkahtaa, irtisanomasta henkilökuntaa tuotannollisiin syihin vedoten. Eikä lakkauttamasta toimintaa paikkaunnalla, jossa se on kenties suurin työllistäjä. Siellä työvoimansa myyjät ovat luottaneet yritykseen, ottaneet asuntovelkaa ja sitten yrityksellä ei olekkaan mitään vastuuta ja se voi maksaa siitä huolimatta osakkaille osinkojaan, jne ja häipyä. Yleensä häipyvät kun ovat imuroineet yhteiskunnan antamat tukiaset ja olleet aloillaan lakisääteisen ajan. Tukiaisten avulla ovat luoneet pohjan menestykselle mutta unohtavat omat kirjoittamattomat moraalivelvoitteensa siinä silmänräpäyksessä kun lakisääteinen aika aloillaan pysymiselle raukeaa.

Siinä sitä sinulle on työn antajaa ja ottajaa. Sopii ihmisille joilla ei ole moraalitajua = älliä.

Se kostaantuu ajanoloon. Jokaisella kun kuitenkin on jossakin koti. Jotkut voi sen muualle muuttaa ja aloittaa jossakin oman valtakuntansa kehittelyn keräämällä pikkuhiljaa oman hovin, siitä valtakunnan, jne. mutta nykyään joka maatilkku maailmassa on omistettu ja hallittu. Vaikeaa enää toimia kuin ammoin. Feodaalikulttuurit on mennyttä ja orjatyövoimaan ei ole paluuta..

Romanttisia päiväunia siis vain..

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013

Ruokitaan nyt tämän verran...

Lektu-Elli
Jos ay-liike ohjeistaa myytävän työtunnin hinnan neuvotteluun, missä työntekijä- ja työnantajajärjestöt sopivat palkoista, niin kyseessä on laiton kartelli, ja sen johtajat saavat vapausrangaistuksen. Jos työnantajapuoli tekisi saman, niin linnaa.

Ei ole laiton kartelli. Eivät saa vapausrangaistusta. Työnantajapuolen järjestöt tekevät samaa eli sopivat keskenään, paljonko nyt meinataan tunnilta maksaa, eivätkä myöskään joudu linnaan.
Lektu-Elli

Näin käy, vaikka sopimusta ei edes syntyisi. Pelkkä yritys on rangaistava, sanoo laki.

Ei käy noin. Pelkkä yrityskään ei ole rangaistava.

Tämä on täysin laillista ja jokapäiväistä toimintaa.
Pistä näkyville lakipykälät, jossa yllämainitut on kielletty.

---

Clarkki
Seuraa 
Viestejä438
Pönni

Clarkki, sinun kannattais muuttaa kokeeksi opintomatkalle johonkin sellaiseen maahan missä ammattyhdistysliike on kielletty.

Kerrotko vielä lyhyesti miksi minun kannattaisi muuttaa maahan, jossa ammattiyhdistysliike on kielletty? Enhän minä liittoja vastustanut vaan Lektu-Elli. Itse vain toin esille sen asian, joka vaikuttaa siihen, mistä avaaja oli huolissaan.

Feodaalijärjestelmä...

Semmoista ei Suomessa ole koskaan ollutkaan. Lähellä oltiin 1600-luvulla, mutta neljännesreduktio ja suurireduktio lopetti moisen kehityksen. Vaikka Marx höpiseekin feodalismista, kapitalismista ja sosialismista, niin se ei tarkoita että asiat olisivat kaikkialla maailmassa juuri niin olleet.

Lektu-Elli
Jos ay-liike ohjeistaa myytävän työtunnin hinnan neuvotteluun, missä työntekijä- ja työnantajajärjestöt sopivat palkoista, niin kyseessä on laiton kartelli, ja sen johtajat saavat vapausrangaistuksen. Jos työnantajapuoli tekisi saman, niin linnaa.

Työnantajapuoli tekee ihan samoin. He antavat keskenään sopimansa vastatarjouksen työntekijäpuolelle. Sopu löytyy yleensä molempien tarjousten välimaastosta.

googeli
Feodaalijärjestelmä...

Semmoista ei Suomessa ole koskaan ollutkaan. Lähellä oltiin 1600-luvulla, mutta neljännesreduktio ja suurireduktio lopetti moisen kehityksen. Vaikka Marx höpiseekin feodalismista, kapitalismista ja sosialismista, niin se ei tarkoita että asiat olisivat kaikkialla maailmassa juuri niin olleet.




Kerros nyt "kepulainen" mitä täällä ennen oli?

Vielä mun lapsuudessa oli kartanoja joissa oli pehtoorit piällysmiehinä ja oma vaarini oli hevosmiehenä, mummu oli kait piika ja talossa oli myös karjakko ja muita piikoja. Muonamiehistäkin on kerrottu ja niitä ilmaantu kait heinäntekoaikoina, sesonkeina ja tekivät ruokapalkalla.
Vaari ja mummu sai asua kartanon torpassa mutta maata ei heillä ollut omaa muuta kuin ihan pihapiirissä kasvimaa ja jokunen omenapuu ja marjapensas talon kupeessa.
Olen itse asunut lapsena samoissa maisemissa mutta toisessa mummulassa, se oli oma pikkutila eikä kuulunut kartanoon.

Feodaali.. missäköhän sitä kovin puhtaana olis ollut? Siirtomaissa kolonialismin aikoihin?

Silti vielä teollisuudenkin aikana on vaikuttanut feodaalityyppinen vallankäyttö. Olen kesana asunut valkeakoskella ja siellä kauppala/kaupungin silmäätekevin oli Juuso Waldén. Kappas vaan miten onkin epäsuomalainen sukunimi.
Patruuna oli sellainen tyyppi että tunki nokkansa ihan joka paikkaan Koskissa. Hän käytti valtaa isännän ottein eikä muilla ollut paljoa sanavaltaa. Hänen valtansa ulottui meihin muihinkin siinä kylässä vaikka ei meidän perheestä vielä silloin ollut ketään yhtyneillä töissä. Isä oli Säterillä ja äiti puotipuksuna. Silti sen äijän hahmo varjosti koko entistä Myllykylää. Säterihän tuotiin evakkoon Karjalasta btw. ihan vaan tiedoksi. Kemiraksi se muuttui ja nyt sekin on lakkautettu mutta se on jo ihan ot.

Muistaa pitää ettei missään koskaan mikään hallintomalli ole täydellisesti toiminut. Aika suurpiirteisiä rajaukset aina on.

Onhan meillä nytkin muka kapitalistinen talousjärjestelmä mutta silti toisaalta eletään kuin sosialismissa.
Mutkikkaita ovat huushollinhoidon polut.
Ihmiset kun on omatahtoisia toimijoita, ei ihmistä ole helppoa typistää ja lokerodida.

Pönni

Kerros nyt "kepulainen" mitä täällä ennen oli?

Vielä mun lapsuudessa oli kartanoja joissa oli pehtoorit piällysmiehinä ja oma vaarini oli hevosmiehenä, mummu oli kait piika ja talossa oli myös karjakko ja muita piikoja. Muonamiehistäkin on kerrottu ja niitä ilmaantu kait heinäntekoaikoina, sesonkeina ja tekivät ruokapalkalla.
Vaari ja mummu sai asua kartanon torpassa mutta maata ei heillä ollut omaa muuta kuin ihan pihapiirissä kasvimaa ja jokunen omenapuu ja marjapensas talon kupeessa.
Olen itse asunut lapsena samoissa maisemissa mutta toisessa mummulassa, se oli oma pikkutila eikä kuulunut kartanoon.




Kepulaisuuden voit ottaa lainausmerkeistä ihan huoletta pois. Olen ollut kepun ehdokkaanakin eräissä vaaleissa.

Sitä en kiellä, etteikö Hämeessä ja muualla Etelä-Suomessa olisi ollut kartanoilla suuret omistukset maista ja mannuista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Suomessa olisi ollut feodalismia ja siihen on kaksi syytä.

Ensimmäinen on tietenkin se, että hitaitten hämäläisten asuttama alue on vain mitättömän pieni palanen Suomea. Hämeestä pohjoiseen ja itään mentäessä torpparilaitosta ei käytännössä ollut, eikä sitä edes tunnettu. Maanviljelijät olivat maansa omistavia talonpoikia ja mäkitupalaisten ja irtolaisten osuus väestöstä oli häviävän pieni.

Toinen seikka on se, että torpparilaitos ei muodoltaan ollut lähelläkään feodalismia ja maaorjuutta. Maat olivat toki vuokralla ja vuokra maksettiin työllä, mutta paroneilla ja patruunoilla ei ollut minkäänlaista oikeutta itse torppariin. Toista se oli Venäjällä ja Saksassa jossa ihmiset olivat todella sidottuja turpeeseen ja kartanonherrat saattoivat määrätä omistamiaan "sieluja" miten lystäsivät.

googeli
Pönni
Kerros nyt "kepulainen" mitä täällä ennen oli?

Kepulaisuuden voit ottaa lainausmerkeistä ihan huoletta pois. Olen ollut kepun ehdokkaanakin eräissä vaaleissa.



Ihan toista olet selittänyt aiemmin.

Sitä en kiellä, etteikö Hämeessä ja muualla Etelä-Suomessa olisi ollut kartanoilla suuret omistukset maista ja mannuista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Suomessa olisi ollut feodalismia ja siihen on kaksi syytä.

Ensimmäinen on tietenkin se, että hitaitten hämäläisten asuttama alue on vain mitättömän pieni palanen Suomea. Hämeestä pohjoiseen ja itään mentäessä torpparilaitosta ei käytännössä ollut, eikä sitä edes tunnettu. Maanviljelijät olivat maansa omistavia talonpoikia ja mäkitupalaisten ja irtolaisten osuus väestöstä oli häviävän pieni.

Toinen seikka on se, että torpparilaitos ei muodoltaan ollut lähelläkään feodalismia ja maaorjuutta. Maat olivat toki vuokralla ja vuokra maksettiin työllä, mutta paroneilla ja patruunoilla ei ollut minkäänlaista oikeutta itse torppariin. Toista se oli Venäjällä ja Saksassa jossa ihmiset olivat todella sidottuja turpeeseen ja kartanonherrat saattoivat määrätä omistamiaan "sieluja" miten lystäsivät.




Voi hyvää päivää. Kaikilla ei ollut niitä torppia, maapalaa ja metsälänttiä. Oli paljon ihmisiä, juuri kuten kerroin toisista isovanhemmistani, maattomia, talottomia, köyhiä, varakkaampien armoilla.
Oli meidänkin vaarin taustalla isohko talo pohojammaalla. Käytiin jokunen vuosi sitten äitini ja juniorien kanssa rengasmatkalla. Aikoinaan lie ollut vauras talo maineen, jotka sittemmin oli myyty kun maatilan jatkajia ei ollut niinkuin oli vaarin nuorena ollessa. 12 lapsesta osa lähti ameriikkaan.

Sattui näjetsen olemaan lama 1930 luvulla.
Sitä ennenkin oli ollut lamakausia.
Kun tulee taloudellinen taantuma, se tarkoittaa aina sitä että köyhimmät siitä kärsii eniten ja lopulta varakkaammat hyötyvät eniten kun heillä on varaa ostaa köyhimmiltä, varaikkon menneiltä heidän omaisuutensa pilkkahintaan. Ne joilla ei ole omaisuutta, he joutuvat helposti pakkotöihin joita ei orjatyöstä erota enää mikään jos työvoimansa joutuu myymään pilkkahintaan.

Tosiasiat tosiasioina.

Suomi oli muinoin Venäjän alusmaa tjms. Vielä silloin kun mun isovanhemmat on syntyneet 19-luvun alkupuolella, silloin täällä hallitsijat oli Venäjältä.
Vasta 1918 tapahtumien jälkeen Venäjä luopui hallinnostaan ja Suomi sai itsenäisyyden.
Sen jälkeiset tapahtumat onkin sitten eri asia.
Itsenäisyyden aikana, silloinkin vielä vaikutti vanhat käytännöt.
Vasta II-maailmansodan jälkeiset tapahtumat on vaikuttaneet siihen millaiset käytännöt on nyt.
Riidat omistavan luokan ja palkkatyöläisten välillä on jatkuneet iankaiken, mutta välittömästi sodan jälkeen järjestäytyneet ihmiset, kovia kokeneet, päätyivät yhteistyöhön joka oli välttämätöntä että valtiontalous ja sitäkautta infra saatiin vakautettua.

Nyt puhalteleekin taas vahat tuulet.
Herroja ja narreja näyttää nousevan kuin sieniä sateella ja "isännät" koittaa kilvan saada ääntään kuuluviin ja valtaa jolla kurmuttaa varattomampia.

Mutta niinhän se loogisesti aina menee. Yhteiskunnan elinkaaret on syklisiä. Tapahtumat vaikuttaa toisinsa ja nt eletään tätä vaihetta jossa osa ihmisistä tajuaa olevansa ihmisinä tasa-arvoisia erivertaisuudesta huolimatta ja joillakin oireilee vallanhalu muihin. Niin aina.

Työvoima vain on myynnissä, ei ihmiset.
Työn antajia ei ole. On vain työvoiman ostajia.
Siis kun ei eletä orjayhteiskunnassa.
Piste.

Jos jättää vauhkoamisen pois, niin onhan tuossa nyt aloituksessa kuitenkin periaatteessa ideaa. Se että puhuit AY-liikkeestä tuossa vertauksessa tarkoittaa sitä että kukaan ay-liikkeeseen kuuluva ei meinaakaan lukea ja ajatella mitä kirjoitit vaan olet samantien oikeistolainen paska riistäjä kun mainitsit jotain pahaa kultaisesta liikkeestä.

Aloituksessahan lähinnä tarkoitetaan sitä että sovitaan hyödykkeen myyntihinta keskenään eikä sallita kenenkään muun myydä hyödykettä eri hintaan. Eli siis luodaan kartelli ostopalvelusta. Vähän sama kuin vaikkapa bensan hinta, jos kaupungin huoltamot sopivat että 2 euroa on käypä hinta ja mistään et saa sitä halvemmalla.

Minähän btw. (asiasta kukkapurkkiin..) olen toiminut myös yksityisyrittäjänä.
Pitikö minun silloin vetää hatusta hinnat, joita pyysin asiakkailta tekemästäni työstä ammatinharjoittajana? Ei!
Oli/on olemassa valmiiksi hinnoitellut taulukot jotka pohjautuu sopimiksiin joita ammatinharjoittajat ovat tehneet.

Toki niin että halvemmallakin voi tehdä mutta sehän tarkoittaa sitä että kate kärsii. Ompelualalla, (joka on melko kannattamaton ala tavalliselle riviyrittäjälle kun halpatyövoimamaista tuodaan pilkkahintaisia tuotteita), siellä jos lähtee yrittämään voittoa alentamalla muutenkin alhaisia hintoja löytää itsensä konkurssista hyvin äkkiä.

Se mitä halusin tuolla kuvata on että olipa kyse työvoiman myynnistä suoraan tuottajalta asiakkaalle, tai - olipa siinä välissä muita, aina tarvitaa keskinäisiä sopimuksia.
Ay-järjestöt pyrkivät pitämään kiinni savutetuista eduista turvaten palkansaajien ostovoiman, sen ettei ihmisten elintaso laske ja kehitys kehittyy siltäkin osin.

Joskus toki ahneus saa vallan työvoimanmyyjäpuolellakin. Ei se että on työvoiman myyjä tai ostaja siihen vaikuta että ihmiset on inhimillisiä.
Yhtäläillä kun tuotantolaitoksen omistaja voi äityä ahneeksi tavoitellen yhä suurempia voittoja, sama vika voi olla työvoiman myyjäpuolella.

Loppujenlopuski riippuu paljon siitä millaisia keskinäisiä sopimuksia työvoiman myyjät ja ostajat kykenevät keskenään tekemään.
Kaiken perustalla ovat kuluttajat jotka valitsevat minkä hintaisia tuotteita ovat valmiita ostamaan.

Kuta paremmat korvaukset työvoimansa myyjät saavat myymästään panoksesta, sitä laadukkaampia tuotteita heillä on varaa ostaa.
Kuta huonommat palkat, sitä enemmän halpaa on pakko ostaa.

Tyhmäkin tajuaa että jos työvoiman ostajat tahtovat vain halpatyövoimaa, loppujenlopuksi tuotteiden laatu kärsii ja päädytään nykyisen kaltaiseen tilanteeseen, jossa jopa tuotetaan valmiiksi niin huonolaatuisia tuotteita, että niitten elinkaari jää mahdoillsimman lyhyeksi ja kuluttajat joutuvat uusimaan tarpeistoaan jatkuvasti kun tarjolla ei enää edes ole riittävästi kunnollisia tuotteita edes isommallakaan rahalla.

Kilpailun riistäytyminen hallinnasta, kun ei neuvotella riittävästi, kun pääsee muodostumaan kartelleja, kuluttajan oikeudet kärsivät ja koko systeemi vaarantuu.

Pahinta on se että ihmiset poteroituvat hierarkian yläosassa ja norsunluutornista käsin katselevat ylimielisesti muka alempiaan ja nimenomaan niin että muut olisivat arvottomampia. Se johtaa aina koko systeemin vaarantumiseen.

Ihmiset ovat inhimillisesti periaatteessa tasa-arvoisia erivertaisuudestaan huolimatta.
Kaikki eivät kenties ymmärrä tuota edes loogisen johtopäättelyn tuloksena. Tunnetasolla tuskin on mahdollistakaan "ymmärtää"/tuntea.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat