Lakihanke: Rahalla tuomio lievemmäksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1773241.

Eli taas menee näin ( jos lakihanke menee läpi ), rikkaille keksitään aina verohelpotuksia ja nyt jo meinataan, että rikkaiden pitäisi päästä pälkähästä pelkästään maksamalla? Milloin ilmestyy valtion julkaisema hinnasto rikoksille? Tappo 15 000€, kännissä ajaminen 5000€. Eihän tässä taas ole MITÄÄN järkeä. Viikatteella olisi taas käyttöä jossain tuolla Helsingin päässä.

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Yhteistyöhalukkuuden ja vasikoinnin ymmärtäisin laskevan tuomiota, koska rikoksen kohdalla nämä helpottavat merkittävästi niin poliisin, kuin oikeuslaitoksen työtä. Kuitenkin se, että rahalla voisi ostaa syntinsä anteeksi kuulostaa juuri niin naurettavalta ja keskiaikaiselta kusetukselta, kuin mitä se onkin.

Vierailija

Ei tuota mitenkään vain rikkaille ole nähdääkseni rajattu, ainakaan tuon artikkelin mukaan. Ja mainio ideahan tuo on, mitä sitä turhaa oikeuteen viemään päivänselviä asioita joista rangaistuksena olisi jokatapauksessa X päiväsakkoa. Paljon helpompaa kaikkien kannalta kun voi suoraan latoa paalut tiskiin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007
ZiPA
Ei tuota mitenkään vain rikkaille ole nähdääkseni rajattu, ainakaan tuon artikkelin mukaan.



Oletko tosissasi? Eihän tietysti Porschen omistamistakaan pelkästään rikkaiden etuoikeudeksi ole rajattu

Oli miten oli, niin ehdotus on täysin järjenvastainen, ellei sitä rajata tarkoin koskemaan vain rikoksia, joilla ei ole vaikutusta yksilön fyysiseen koskemattomuuteen (ainakin pahoinpitelyistä, raiskauksista, tapoista ja murhista pitää aina olla seurauksena vankeusrangaistus).

el6
Seuraa 
Viestejä1457
Liittynyt12.2.2007
Alarik
Seuraavaksi varmaan pitää alkaa ulkoistamaan oikeuslaitosta sen tuottavuuden parantamiseksi.



Jesh. Kuka tekee halvimman tarjouksen murhasta/taposta.

.

Vierailija

Tässä kyllä taas näkee minkälainen puolue Vihreä liitto oikeasti on. Ei mitään periaatteita, ei minkäänlaista selkärankaa. Toivottavasti joku vihreitä äänestänyt tulisi tämän uutisen ansiosta järkiinsä.

Vierailija
ID10T
ZiPA
Ei tuota mitenkään vain rikkaille ole nähdääkseni rajattu, ainakaan tuon artikkelin mukaan.



Oletko tosissasi? Eihän tietysti Porschen omistamistakaan pelkästään rikkaiden etuoikeudeksi ole rajattu

Oli miten oli, niin ehdotus on täysin järjenvastainen, ellei sitä rajata tarkoin koskemaan vain rikoksia, joilla ei ole vaikutusta yksilön fyysiseen koskemattomuuteen (ainakin pahoinpitelyistä, raiskauksista, tapoista ja murhista pitää aina olla seurauksena vankeusrangaistus).




Kyllähän niitä sakkoja köyhille jaellaan ihan yhtälailla kuin rikkaillekin, eikös? Keneltä se on siis pois, että nämä sakot voisi maksaa suoraan ilman oikeuskäsittelyjä, ehkä pienellä alennuksella ryyditettynä? Vai onko täällä tosiaan niin tyhmää väkeä, että joku oikeasti luulee että Saksassa tai Englannissa voi vetää taskustaan setelitukon kuten jonkun "Vapaudu vankilasta"-kortin?

Vierailija

Ideana nopeuttaa käsittelyjä. Tämän ongelman on luonut kalliit asianajajat ja tahallinen ajanpeluu ja valitus prosessit.
Rahalla luotu ongelma joka aioitaan ratkaista rahalla.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Carcara
Yhteistyöhalukkuuden ja vasikoinnin ymmärtäisin laskevan tuomiota, koska rikoksen kohdalla nämä helpottavat merkittävästi niin poliisin, kuin oikeuslaitoksen työtä. Kuitenkin se, että rahalla voisi ostaa syntinsä anteeksi kuulostaa juuri niin naurettavalta ja keskiaikaiselta kusetukselta, kuin mitä se onkin.



Kyllä rahakin helpottaa poliisin ja oikeuslaitoksen työtä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007
ZiPA
Kyllähän niitä sakkoja köyhille jaellaan ihan yhtälailla kuin rikkaillekin, eikös? Keneltä se on siis pois, että nämä sakot voisi maksaa suoraan ilman oikeuskäsittelyjä, ehkä pienellä alennuksella ryyditettynä?



Sitähän minä juuri yritin sanoa... Sakoilla kun harvemmin noista vakavemmista rikoksista selviääkään, mutta lakiehdotusta koskevassa arteikkelissa ei oltu tehty minkäänlaista rajausta siitä, minkätyyppisiä rikoksia ehdotus koskee. LUE ENSIN, kommentoi vasta sitten.

Vierailija
ID10T
Oli miten oli, niin ehdotus on täysin järjenvastainen, ellei sitä rajata tarkoin koskemaan vain rikoksia, joilla ei ole vaikutusta yksilön fyysiseen koskemattomuuteen (ainakin pahoinpitelyistä, raiskauksista, tapoista ja murhista pitää aina olla seurauksena vankeusrangaistus).

Ja tämäkin on melkoisen veteen piirretty raja. Ajatus siitä, että vaikkapa eläinrääkkäyksestä selviäisi antamalla poliisille setelitukon ja jatkamalla puuhiaan, kuulostaa kertakaikkisen väärältä.
Mutta toisaalta taas, niinhän se käytännössä yleensä menee jo nyt, vain oikeudessa istumisen kautta. Eläintenpitokielto saattaa tulla kaupan päälle, mutta kuinkahan tarkkaan sitäkin sitten valvotaan?

Lakiesitys on sinänsä järkevä, että se säästäisi aikaa ja rahaa kaiken maailman näpistysten ja ylinopeuksien käsittelyn yhteydessä. Siitä on vain aivan liian helppo lipsahtaa siihen, että ihan oikeasti rangaistavat rikokset kuitataan rahalla.

Piti vielä tarkistaa tuon eläintenpitokiellon valvonta. Olin oikeassa. Se hoidetaan käytännöllisesti katsoen kokonaan vapaaehtoisvoimin, jos ylipäätään hoidetaan.
http://www.sey.fi/ajankohtaista/tiedott ... itokielto/

Vierailija
ID10T

Sitähän minä juuri yritin sanoa... Sakoilla kun harvemmin noista vakavemmista rikoksista selviääkään, mutta lakiehdotusta koskevassa arteikkelissa ei oltu tehty minkäänlaista rajausta siitä, minkätyyppisiä rikoksia ehdotus koskee. LUE ENSIN, kommentoi vasta sitten.



No niinhän minä luinkin. Ja nimenomaan sen Ylen uutisen, en sitä I-S:n raiskaamaa versiota siitä:

YLE
Oikeusministeriössä selvitellään merkittävää lakimuutosta, jonka mukaan rikoksesta syytetty voisi maksamalla välttää oikeuskäsittelyn tai tunnustamalla rikoksensa saada normaalia lievemmän rangaistuksen.



Kun kerran jo otsikosta käy ilmi, että rahalla ei tuomio lievene, niin eihän kyseessä voi olla muut kuin sellaiset rikokset, joista tuomitaan sakkoihin. Maksamalla voi siis välttyä aikaavievältä oikeudenkäynniltä ja säästää samalla hieman valtion resursseja.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Voin kuvitella jo mielessäni, kuinka tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi tällä pyritään.. Aluksi lievennetään rahalla pikkurikkeitä, mutta myöhemmin sitä aletaan käyttämään hyvän käytännön mukaan myös muihin rikoksiin..

Tulee heti mieleen pari esimerkkiä, jossa rahalle pimeässä tulevaisuudessa voisi olla käyttöä tuomioistuimeen mentäessä..

esimerkki 1.
Mafia omistaa tuomarin.

Tuomarin rike rikollisten suosimisesta tulee ilmi.
Rahalla saa ja hevosella pääsee.. --> Tuomari saa jatkaa työtään likaisen rahan turvin..

esimerkki 2.
Mafia käskyttää työtöntä diilaamaan huumeita. Huumeiden kuljetus tulee ilmi ja itseasiassa koko tuotantoketju. Lopputulos.. Työtön linnaan 10 vuodeksi, mafia saa ostettua itsensä ulos..

esimerkki 3.
Tuomioistuin on mafian johtama rikollisliiga. Kaikki pienet epäilykset nostetaan mahdollisimman suuriksi rikoksiksi, josta pääsee ulos vain itsensä ja useat jälkipolvensa orjuuttamalla..

esimerkki 4.
Köyhät eivät uskalla enää käydä haastamaan rikkaita rikollisia, koska nämä heti rahalla vapautuessaan listisivät kuoliaaksi..

Keksikää itte.. Suomi on tuleva GOTHAM CITY sen rappeutumisen aikoihin.. Where is Batman ?

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija
rcislandlake
Voin kuvitella jo mielessäni, kuinka tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi tällä pyritään..



Vilkaise Saksaan, sielä tuo systeemi on käytössä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007
ZiPA
ID10T

Sitähän minä juuri yritin sanoa... Sakoilla kun harvemmin noista vakavemmista rikoksista selviääkään, mutta lakiehdotusta koskevassa arteikkelissa ei oltu tehty minkäänlaista rajausta siitä, minkätyyppisiä rikoksia ehdotus koskee. LUE ENSIN, kommentoi vasta sitten.



No niinhän minä luinkin. Ja nimenomaan sen Ylen uutisen, en sitä I-S:n raiskaamaa versiota siitä:

YLE
Oikeusministeriössä selvitellään merkittävää lakimuutosta, jonka mukaan rikoksesta syytetty voisi maksamalla välttää oikeuskäsittelyn tai tunnustamalla rikoksensa saada normaalia lievemmän rangaistuksen.



Kun kerran jo otsikosta käy ilmi, että rahalla ei tuomio lievene, niin eihän kyseessä voi olla muut kuin sellaiset rikokset, joista tuomitaan sakkoihin. Maksamalla voi siis välttyä aikaavievältä oikeudenkäynniltä ja säästää samalla hieman valtion resursseja.



Minäpä luinkin vain sen IS:n jutun ja kirjoittelin sen pohjalta

Nyt kun tuo rahan avulla asioiden jouduttaminen on saatu pois päiväjärjetyksestä, niin miten sitten lieneen tuon tunnustamisen laita? Minusta kyllä esim. murha on aina murha, vaikka sen tunnustaisi heti kun uhrin sydän on lakannut lyömästä... Ei kai tuotakaan voi kovin moneen rikostyyppiin soveltaa? Ja vaikka tunnustaisi rikoksen, josta ko. henkilöä ei osata edes epäillä, niin ei sekään voi mielestäni olla mikään lieventävä asianhaara.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat