Hobbitit ovat uuden tutkimuksen mukaan oma ihmislajinsa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tosi mielenkiintoinen uusi tutkimus - hobbitit näyttävät siis olevan oma ihmislajinsa.

'Hobbits' Are a New Human Species, According to Statistical Analysis of Fossils
ScienceDaily (Nov. 19, 2009) — Researchers from Stony Brook University Medical Center in New York have confirmed that Homo floresiensis is a genuine ancient human species and not a descendant of healthy humans dwarfed by disease. Using statistical analysis on skeletal remains of a well-preserved female specimen, researchers determined the "hobbit" to be a distinct species and not a genetically flawed version of modern humans.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 101034.htm

Sivut

Kommentit (25)

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Hobbitit,,,niin mielenkiintoisia ihmäiniä tällä maapallolla on asunut aikojen kuluessa.

Monikohan sukupolvi on kadonnut laavavuorten alle monilla saarilla aikoinaan?

Metrin mittainen kansakunta.

Pienestä se on alkanut meidän ihmäisten kasvu suuremmaksi.

Kauankohan kesti suurimman dinosauruksen muuntua suureksi,,,siis montako tuhatta sukupolvea?

Toisaalta...taas platinakysymys...

Monellako maapallon mantereella/saarella on voinut olla montako erilaista muuntumisjatkumoa joissa on ehkä ollut samanlainen alkusiemen tai sitten jokaisella erinlaisensa.

Hmm,,,se millainen luonto on ja toimii,,,siitä tiedämme paljon mutta ei kaikkea koskaan,,,ja siitä mitä ei ole luonnossa,,,sillehän me emme voi mitään.

Vierailija
tosikolie
Kauankohan kesti suurimman dinosauruksen muuntua suureksi,,,siis montako tuhatta sukupolvea?

Tämänhän voi itse asiassa laskea, ainakin hyvin karkeasti.

Suurin tunnettu dinosaurus, Amphicoelias (jopa yli sata tonnia), eli Pohjois-Amerikassa noin 150 miljoonaa vuotta sitten. Sauropodien linja lähti kehittymään noin 230 miljoonaa vuotta sitten luultavasti Saturnalian kaltaisista jokusen kymmenen kilon kokoisista varhaisista sauropodomorfeista.

Eli 80 miljoonaa vuotta, 100 tonnin painonlisäys.

Kasvukäyrät on saatavilla kahdelle sauropodomorfille, jotka ovat vajaan 300 kilon Massospondylos ja 25-tonninen Apatosaurus. Ne näyttävät saavuttavan sukukypsyyden (kasvuvauhti kääntyy laskuun, kun energiankulutusta siirtyy lisääntymiseen) n. 10-15 vuoden iässä. Voidaan siis arvioida sukupolven pituudeksi karkeasti 10 vuotta.

Eli noin 8 000 000 sukupolvea ja 100 tonnia. Tämä tekisi noin 0,0125 kilon keskimääräisen painonlisäyksen sukupolvea kohti. Näin hidasta kehitystä tuskin huomaisi, vaikka seuraisi otusten painoa kokonaisen tutkijanuran ajan. Tietenkään kehitys ei ole ollut tasaista, vaan edennyt hyppäysten ja tasapainotilojen sarjana kulloisenkin geneettisen muuntelun ja kulloistenkin olosuhteiden mukaan.
On todennäköistä, että Amphicoeliaksen kaltaiset jättiläiset ovat poikkeuksia, jonkin yksittäisen huimaan kasvuun johtaneen kehityslinjan tulos. Kenties tyypillisempiä sauropodeja ovat sellaiset keskikokoiset otukset kuin Apatosaurus muutaman kymmenen tonnin painoineen.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Mei long
Eli noin 8 000 000 sukupolvea ja 100 tonnia. Tämä tekisi noin 0,0125 kilon keskimääräisen painonlisäyksen sukupolvea kohti.



Sitten jos otetaan tarkasteltavaksi ihmisen pituuskehitys sukupolvea kohden, siis melkein poikkeuksetta lapset ovat vanhempiaan pitempiä, niin kuinkahan pitkiä ihmiset ovat vaikka 10 000 vuoden kuluttua.

Onko dinoilla kasvukehitys jatkunut kunnes sukupuutto kohtasi vai olivatko pituus/paino vakiintuneeno jollekkin tasolle?

Vierailija
Barbaari
Sitten jos otetaan tarkasteltavaksi ihmisen pituuskehitys sukupolvea kohden, siis melkein poikkeuksetta lapset ovat vanhempiaan pitempiä, niin kuinkahan pitkiä ihmiset ovat vaikka 10 000 vuoden kuluttua.

Länsimaissa parhaillaan tapahtuva ihmisten pituuden kasvu ei ole geneettistä perua, vaan johtuu lähinnä elinolosuhteiden paranemisesta viime vuosisatoina. Tämä muuntelu ei ole periytyvää, vaan seurausta kunkin yksilön kasvuolosuhteista. Siispä se ei ole evoluutiota.
Raja tässä tulee vastaan silloin, kun kaikki yksilöt saavuttavat geeniensä salliman maksimipituuden. Veikkaan, että lähellä ollaan jo. En ole ihan varma, mutta eikös ihmisten pituuden kasvu ole ainakin täällä jo pysähtymässä?
(Itsehän olen poikkeus sääntöön ja 15-20 cm kumpaakin vanhempaani lyhyempi)

Barbaari

Onko dinoilla kasvukehitys jatkunut kunnes sukupuutto kohtasi vai olivatko pituus/paino vakiintuneeno jollekkin tasolle?



Otin vähän enemmän selvää tuosta sauropodien kasvusta. Googlasin sukupuun, ja lisäsin kunkin otuksen perään maksimikoon (ei välttämättä aivan tarkka):

Tämän perusteella vakio ei ollut sen paremmin kasvu kuin kasvamattomuuskaan, vaan molemmat vaihtelivat suuresti eri kehityslinjoissa. Todella suuret sauropodit elivät pääasiassa jurakaudella ja ennen liitukauden puoltaväliä (siinä 150-95 miljoonaa vuotta sitten): mm. Diplodocus (35 m), Amphicoelias (40-60 m), Sauroposeidon (34 m), Giraffatitan (25 m), Argentinosaurus (30-35 m) ja Paralititan (26 m) sijoittuvat tälle aikavälille. Tämä olikin sauropodien kulta-aikaa, ja jättiläisten seassa esiintyi paljon pienempiäkin lajeja.
Myöhemmin liitukaudella lintulantioiset dinosaurukset valtasivat asemia sauropodeilta etenkin suurilla mantereilla, lajimäärä väheni ja suurimmat jättiläismuodot katosivat. Etelä-Amerikka ja Afrikka, silloiset eristyneet saarimantereet, säilyttivät vielä sauropodien vallan, mutta niilläkin koko pieneni: myöhäisliitukauden sauropodeja ovat esimerkiksi Rocasaurus (8 m), Saltasaurus (12 m), Neuquensaurus (15 m) ja Ophistocoelicaudia (12 m). Vain harvat sauropodit säilyivät liitukauden lopun sukupuuttoaaltoon asti. Parikymmenmetrinen Alamosaurus kuitenkin esiintyi Pohjois-Amerikassa aina liitukauden lopulle asti, ja saattoi ollakin yksi viimeisiä sauropodeja.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

-----
Länsimaissa parhaillaan tapahtuva ihmisten pituuden kasvu ei ole geneettistä perua, vaan johtuu lähinnä elinolosuhteiden paranemisesta viime vuosisatoina. Tämä muuntelu ei ole periytyvää, vaan seurausta kunkin yksilön kasvuolosuhteista. Siispä se ei ole evoluutiota.
-----

Viisas lause Mei-Long.

On tärkeätä ymmärtää luontoprosessin
luonnonmukainen muuntuminen
ja
ihmisen oman toiminnan kautta tullut teknisen ihmisen itseisvaikutus itseensä
ja niiden vaikutus toisiinsa.

Mielenkiintoinen laskelma dinosauruksista.

Tosin tuota kuvaajaa en lähtisi povaamaan alku-osaltaan siihen että dinotkin olisi alkanut 1 geenimestä jossa aiemmin oli joku lähes dinomainen,,Kivinen tai Soranen.
Syy.
Tuntuisi maapallon muuntumiseen olevan paljon perustellumpi se vaihtoehto että kun maapallon pinnalle kasvoi elämän olosuhteet mahdollistava ilmasto,,,oli siinä vaiheessa vettä paikoin ja saaria (siis maata) myös monin paikoin.
Ja silloin on mielestäni täysin mahdollista että alkusiemeniä on kasvanut monella saarella,,,tosin,,,samankaltaisia koska aurinko, vesi, ilma, pilvet, jne. lienee ollut samankaltainen. Siis olosuhteet.

Mutta mitenpä sen voisimme selvittää,,emme mitenkään. Todisteet on kadonneet ja jauhautuneet uusiksi elämän muodoiksi jo ajat sitten.

Siis vaihtoehtokirjallisuus eläköön.

Vierailija
tosikolie
-----
Mutta mitenpä sen voisimme selvittää,,emme mitenkään. Todisteet on kadonneet ja jauhautuneet uusiksi elämän muodoiksi jo ajat sitten.

Siis vaihtoehtokirjallisuus eläköön.




Minne mukamas todistusaineisto on kadonnut?
- fossiileja on pilvin pimein, tosin lisääkin saisi olla;
- mikrobiologia tuottaa koko ajan lisää ymmärrystä eliöistä;
- vertaileva eläintiede ja morfologiset tutkimukset auttavat ymmärtämään eliöiden kehittymistä;
- tutkimusmenetelmät kehittyvät koko ajan, jolloin vanhoistakin materiaaleista saadaa revittyä irti uutta tietoa;
- jne.

Vaihtoehtokirjallisuus on vain niitä varten, jotka eivät siedä tieteen parhaita selityksiä etsivää luonnetta ja kaipaavat uskonnollisia totuuksia ajattelun sijaan.

D

Ps. huomasitko, että siteeraamani juttu pohjautui tilastollisiin tutkimuksiin. Tilastollisen tutkimuksen soveltaminen on ollut pitkään paleontologian työkalu ja menetelmien kehittyessä ilman yhtään uutta löytöä voi ymmärryksemme kasvaa paljon, kuten artikkelinkin tapauksessa.

Vierailija
Aslak
Voi helekatin kuustoista, dinosauruksista puhuthan ko pitäs puhuva ihmisistä. alajut !!

Ne Hobbitit on kokonhan eri laji , ei niillä ole mithän tekemistä ihmisten kans,non vähä niinko maahiset .


Taisipa tosiaan lipsahtaa dinosauruksiin, kun koon muutoksista evoluutiossa ylipäätään tuli kyse. Mutta kivaa oli laskeskella.

Hobitti, eli floresinihminen, taisi tosiaan olla oma lajinsa. Kallon perusteella se muistutti eniten pystyihmistä (Homo erectus). Se saattaa polveutua pystyihmisestä, mikä olisikin loogista, koska pystyihminen oli ensimmäinen Afrikasta Aasiaan levittäytynyt ihmislaji. Floresinihmisen sukulaissuhteista ei kuitenkaan ole vielä erityisen varmaa tietoa, mutta aikomukset eristää DNA:sta saattavat tuoda paljonkin lisävaloa.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
Aslak

Ne Hobbitit on kokonhan eri laji , ei niillä ole mithän tekemistä ihmisten kans,non vähä niinko maahiset .



Tuon hobbittilöydön jälkeen taas ymmärtää, mistä kumpuaa lukemattomat kansanperinteen tarinat peikoista, menninkäisistä, maahisista, tontuista jne.. Filippiiniläisethän väittävät tosissaan, että noita pikkuihmisiä eleli saarella aivan viime vuosiin saakka.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Saattaa niitä elellä vieläki jossaki rääsikössä.
Eiköse sielläkipäin maailmaa se ihminen ole juuri se pahin peto ?
Varmasti lyövät jokhaisen löytämänsä "maahisen" kattilhan ,ja keittävät. Tuommoset pikkuihmiset on sitte oppinhet varomhan meitä (riuttoja) = Riutta on vahinkoelukka peto, niinko korppi,kettu sun muut raavonsyöjät.

Vierailija
Mei long
Hobitti, eli floresinihminen, taisi tosiaan olla oma lajinsa.

Muistelen, että Prismassa oli joku aika sitten näistä florensinihmisistä.
Siinä tultiin siihen tulokseen, että niukka ravinto ja eristyksiin joutuminen olisi pienentänyt ihmiset vuosien kuluessa.

Vierailija
Luuttu

Muistelen, että Prismassa oli joku aika sitten näistä florensinihmisistä.
Siinä tultiin siihen tulokseen, että niukka ravinto ja eristyksiin joutuminen olisi pienentänyt ihmiset vuosien kuluessa.



Ilmiö tunnetaan muilla eläimillä, joten mahdollista se on. Asiaa on tosin vielä tutkittava.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Mei long
Länsimaissa parhaillaan tapahtuva ihmisten pituuden kasvu ei ole geneettistä perua, vaan johtuu lähinnä elinolosuhteiden paranemisesta viime vuosisatoina. Tämä muuntelu ei ole periytyvää, vaan seurausta kunkin yksilön kasvuolosuhteista. Siispä se ei ole evoluutiota.



Johtuu se myös siitä että naiset kelpuuttavat vain itseään pitempiä miehiä kumppaneiksi ja yhteiskunta vielä lisäksi suosii pitkiä, menestyvät paremmin ja helpommin.

Tokitoki, johtuu ravinnosta ja elinolosuhteista mutta tämä kaikki näkyy myös ihmisestä. Eletään aikaa jolloin pituuskasvu on mahdollinen.

Vierailija
Dark Shade
Luuttu

Muistelen, että Prismassa oli joku aika sitten näistä florensinihmisistä.
Siinä tultiin siihen tulokseen, että niukka ravinto ja eristyksiin joutuminen olisi pienentänyt ihmiset vuosien kuluessa.



Ilmiö tunnetaan muilla eläimillä, joten mahdollista se on. Asiaa on tosin vielä tutkittava.

Varmasti saarielämä on vaikuttanut floresinihmisen kokoon. Samaisella Floresin saarella on vielä aivan viime aikoina elänyt myös samalla tavalla saarielämän kutistamia Stegodon-suvun norsuja: niiden paino oli pudonnut mannermuotojen 6000 kilon kieppeiltä alle tonniin.

Se, onko floresinihminen kehittynyt kääpiöityneestä nykyihmisestä vai pystyihmisestä, onkin sitten jo ihan toinen juttu. Koska löydettyjen luiden perusteella ei ole ainakaan vielä pystytty tekemään kovin varmoja päätelmiä, täytyy odotella uusia anatomisia tutkimuksia tai, vielä parempaa, mahdollista DNA:n eristystä. Tällä hetkellä vaikuttaisi kuitenkin siltä, että floresinihminen olisi läheisempää sukua pystyihmiselle kuin nykyihmisille.

Barbaari
Johtuu se myös siitä että naiset kelpuuttavat vain itseään pitempiä miehiä kumppaneiksi ja yhteiskunta vielä lisäksi suosii pitkiä, menestyvät paremmin ja helpommin.

Mutta parisuhdemarkkinoilla tai yhteiskunnassa hyvin menestyvät yksilöt eivät ole välttämättä niitä, jotka tuottavat eniten lapsia seuraavaan sukupolveen. Epäilenpä, onko pituudella ja lapsiluvulla länsimaissa enää minkäänlaista yhteyttä. Mikäli on, se on varsin heikko.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat