Miksi raketit/sukkulat lähtevät nollasta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin, askarruttaa, että miksei se telakka anna alkuvauhtia kiihdytykseen? Jokin valtava hydrauliikka esimerkiksi.

Toinen mikä askarruttaa on, että miksi ennenvanhaan ei ohjuskokeissa näytä ollenkaan pyörineen ohjukset lähtiessä? Tyyliin luoti joka menee paremmin suoraan rihlojen kierteen vuoksi.

Sivut

Kommentit (94)

offmind
Seuraa 
Viestejä14588
Liittynyt19.8.2008
magic device
Niin, askarruttaa, että miksei se telakka anna alkuvauhtia kiihdytykseen? Jokin valtava hydrauliikka esimerkiksi.

Sinäpä sen sanoit. Tarvittava hilavitkutin olisi valtava ja sellaisen suunnittelu maksaisi myös yhtä valtavasti. Mikään kovin pieni alkuvauhti ei vielä kannattaisi.

Muuten idea on kyllä erinomainen ja erilaisista laukaisurampeista on kyllä olemassa paljon suunnitelmia paperilla ja ehkä joskus tulevaisuudessa sellainen toteutuukin. Ehkäpä silloin kun laukaisuja pitäisi tehdä päivittäin eli kun avaruuden raaka-aineiden kaupallinen hyötykäyttö on muuttunut todeksi.
http://www.g2mil.com/skyramp.htm
http://www.g2mil.com/tunnel-launch.htm

Toinen mikä askarruttaa on, että miksi ennenvanhaan ei ohjuskokeissa näytä ollenkaan pyörineen ohjukset lähtiessä? Tyyliin luoti joka menee paremmin suoraan rihlojen kierteen vuoksi.

Ehkä nykyään osataan paremmin kuin aikaisemmin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009
magic device

Toinen mikä askarruttaa on, että miksi ennenvanhaan ei ohjuskokeissa näytä ollenkaan pyörineen ohjukset lähtiessä? Tyyliin luoti joka menee paremmin suoraan rihlojen kierteen vuoksi.



Raketeissa on siivekkeet ohjailua varten. Ei tarvita kierteitä 'tähtäämiseen'

Riso abundat in ore stultorum

mattile71
Seuraa 
Viestejä198
Liittynyt6.9.2006

Oikea kysymys mutta väärä palsta.

Tällä palstalla sinun pitää kysyä :
"Voidaanko LHC:llä löytää tarvittava tekniikka madonreikien luomiseen joka mahdollistaisi avaruusmatkailun"

Olet oikeassa, juuri kehittämällä vaikka raidetekniikkaa siten,että
sen avulla (ja mäen avulla) saataisiin kova alkuvauhti ja ylöspäin
suuntautuva vauhti voitaisiin pudottaa merkittävästi hintaa millä
päästään kiertoradalle.

Valitettavasti reaalimaailma on suhteellisuusteoria-ufoilua.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
mattile71

Olet oikeassa, juuri kehittämällä vaikka raidetekniikkaa siten,että
sen avulla (ja mäen avulla) saataisiin kova alkuvauhti ja ylöspäin
suuntautuva vauhti voitaisiin pudottaa merkittävästi hintaa millä
päästään kiertoradalle.



Mistä tiedät? Oletko laskenut järkevän kustannusarvion tuollaiselle raidelaitteistolle? Noin perstuntumalta se ei kyllä kuulosta ihan halvalta rautatieltä, jossa tuhannen tonnin rahtia kuljettavat vaunut kulkevat tuhat metriä sekunnissa.

Valitettavasti reaalimaailma on suhteellisuusteoria-ufoilua.



Kyllä raketit ammutaan nykyään ja tulevaisuudessakin ihan klassisen mekaniikan turvin, lähtivät ne sitten raiteilta tai paikaltaan.

Vierailija

Tietysti raketit lähtevät nollasta, koska niitä ei liikkeessä voida rakentaa ja kasata.

Kun raketti on valmis, on luultavasti edullisinta antaa sekä alku-, keski- ja loppuvauhti rakettimoottorilla. Kun rakettimoottori ja polttoaine on jo hommattuna, niin turha siinä on enää mitään hyppyreitä tai puhallusputkia alkaa pykätä.

Vierailija

Katapultteja käytetään kun voidaan. Liian massiivisille niistä tulee kohtuuttoman suuria hyötyyn nähden. Pikkuraketteja voi laukaista vaikkapa kaasupallosta 30 km korkeudessa, jossa korkeudessa raketti on tehokas.

Vierailija
mattile71
Olet oikeassa, juuri kehittämällä vaikka raidetekniikkaa siten,että sen avulla (ja mäen avulla) saataisiin kova alkuvauhti ja ylöspäin suuntautuva vauhti voitaisiin pudottaa merkittävästi hintaa millä päästään kiertoradalle.

Mitä tuolla mäellä saavutettaisiin? Kiidettäisiin painovoiman avulla alaspäin ja käännyttäisin sitten ylöspäin? Vai kiihdytettäisiin kiskoja pitkin kaikkine kitkoineen ylöspäin ennen raketin ilmaannousua?

Kerro tarkemmin!

Vierailija

Kylmästartti on käytössä osassa mannertenvälisistä ohjuksista, rakettimoottori käynnistettään vasta siilon ulkopuolla. Syynä on se että siiloa ei jouduta korjaamaan laukaisun jälkeen.

Vierailija
domokun
Kylmästartti on käytössä osassa mannertenvälisistä ohjuksista, rakettimoottori käynnistettään vasta siilon ulkopuolla. Syynä on se että siiloa ei jouduta korjaamaan laukaisun jälkeen.

Painoluokka vain on hieman erilainen, joten homma on vielä suht yksinkertaista tarvittavien tehojen osalta tuollaiseen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
JaakkoFagerlund
domokun
Kylmästartti on käytössä osassa mannertenvälisistä ohjuksista, rakettimoottori käynnistettään vasta siilon ulkopuolla. Syynä on se että siiloa ei jouduta korjaamaan laukaisun jälkeen.

Painoluokka vain on hieman erilainen, joten homma on vielä suht yksinkertaista tarvittavien tehojen osalta tuollaiseen.



Totta. Toinen oleellinen ero spekuloituihin raketin kiihdytyssysteemeihin on se, että ohjus vain nostetaan paineilmalla pois siilosta. Ei sille yritetäkään antaa merkittävää lähtöenergiaa.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Kysäisin täsmälleen samaa jokunen vuosi sitten täällä. Lopputulos oli jotta ei ole mahdollista. Liian kallista. Liian isoja vehkeitä ja kalliita.

Syy kyselyyn oli, jotta kantoraketti kuluttaa sekuntien aikana tornin mitalla kymmeniä tonneja polttoainetta. Ja askarrutti se että eikö tuohon vaiheeseen voisi käyttää katapulttia, jotta hyötykuormaa olisi sitten enempi ja polttoainetta vähempi.

Muistaakseni itse pähkäilin yhden rajoitteen. Katapulttivoima pitäisi välittää jotenkin kantorakettiin. Jos tarkka ja vain tarpeellinen mitoitus on jo tehty työntömoottorien voimalle, tarvittaisiin lisärakenteita lisävoimalle. Ja nehän painavat.

Myös polttoaineen hintaa taidettiin sivuta. Sen osuus on mitätön hankkeissa.

Mutta miten olisi jos polttoainetta syötettäisiin ulkopuolelta vaikka sataan metriin asti... Ehkei ole mahdollista liian kalliina ja palovaara on liian iso. Ja kai niitten putkienkin pitäisi olla metrisiä. Siten olisi satoja kuutioita vetyä ja happea haitariputkessa raketin vieressä. Vaikka voisihan syötettävänä olla vain kerosiini. Hapetinta voisi olla mukana vastaava tarve raketissa. Kerosiini on aika säyseä kuitenkin palaessaan vapaana.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Miksi järkyttävän iso ja monimutkainen katapultti? Miksi ei jotain mitä käytetään jo tällä hetkellä tavaran nostamiseksi ilmaan: lentokone?

Maailman ensimmäinen yksityisrahoitteinen avaruuten astin noussut miehitetty lento käytti kaksivaiheista nousua:

1. vaiheessa sukkula on kiinnitettynä erikoisvalmisteiseen lentokoneeseen (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... -08-16.jpg) joka vie sukkulan ensin 15 kilometrin korkeuteen.
2. vaiheessa sukkula irtoaa lentokoneesta ja käynnistää oman rakettimoottorinsa.

Lisätiedot: http://en.wikipedia.org/wiki/Tier_One

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Skeptikko
Miksi järkyttävän iso ja monimutkainen katapultti? Miksi ei jotain mitä käytetään jo tällä hetkellä tavaran nostamiseksi ilmaan: lentokone?



Esimerkiksi avaruussukkulan lähtömassa on yli 2000 tonnia. Se on moninkertainen maailman suurimpien lentokoneiden kantokykyyn verrattuna. Ei ole aivan halpaa ja yksinkertaista suunnitella puhtaalta pöydältä noin massiivisia lentokoneita ja niille soveltuvia lentokenttiä. Kuitenkin lentokoneella parhaimmillaankin säästetään vain pieni osa raketin massasta.

Maailman ensimmäinen yksityisrahoitteinen avaruuten astin noussut miehitetty lento käytti kaksivaiheista nousua:



On oleellisesti eri asia noista jonkun "avaruuden" rajaksi määritellyn korkeuden yläpuolelle hetkellisesti ja kiihdyttää alus kiertoratanopeuteen. Tuo Space Ship One tarvitsee lentoonsa vain noin prosentin siitä liike-energiasta, jonka sama alus vaatisi kiertoradalle päästäkseen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat